【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 出來(lái)的比較有代表性的三種提高工資的實(shí)際操作辦法的提議。總的來(lái)說(shuō)，這三點(diǎn)各有利弊，有的操作難度小，但效果未必好，有的效果可能好，但具體操作又過(guò)于復(fù)雜。但無(wú)論怎樣做，前提是要規(guī)范明確，否則就不可能達(dá)到應(yīng)有的效果。所以，這次收入分配改革的方案，小到每一個(gè)細(xì)節(jié)，都需要進(jìn)行反復(fù)的論證，使其盡量合理，每一個(gè)方面都必須要明確，任何特殊情況都盡可能做到有據(jù)可依。這可能就是《收入分配改革方案》遲遲不能出臺(tái)的原因，但據(jù)媒體報(bào)道，這一方案有望年內(nèi)出臺(tái)，讓我們看到了希望。其實(shí)，此次收入分配改革，單從提高工資待遇這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，需要解決的遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止上文提到的問(wèn)題。針對(duì)此次改革，網(wǎng)民上也在網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行著激烈的討論。有的企業(yè)的負(fù)責(zé)人，在網(wǎng)上抱怨現(xiàn)在小公司所面臨的嚴(yán)峻生存壓力，有的人，則對(duì)提高工資待遇的對(duì)象提出了疑問(wèn)，認(rèn)為如果高收入者的工資也增加同樣的比例，到頭來(lái)貧富差距反而是會(huì)被近一步拉大。但我覺得,此次收入分配改革，目的就是要提高低收入者的生活水平，從而增加中產(chǎn)階級(jí)的比重，使國(guó)家更為穩(wěn)定，應(yīng)該不會(huì)出現(xiàn)高、低收入者工資同漲的局面，否則真的會(huì)讓人哭笑不得?？傊?，距離方案的出臺(tái)，最多也就還有半年左右的時(shí)間，具體是怎樣改革，讓我們拭目以待。只是希望，這此改革，不要讓大眾失望。參考文獻(xiàn)：《馬克思主義基本原理概論》(2008年修訂版)《我國(guó)分配差距窮降富升逼近紅線 白黑灰血金共存》(《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》2010年5月10日)《收入分配改革方案年內(nèi)可能出臺(tái) 重點(diǎn)增強(qiáng)居民消費(fèi)能力》(《解放日?qǐng)?bào)》2010年06月04日)《據(jù)稱收入分配改革草案接近完成 重視低薪者收入》(《新民晚報(bào)》2010年6月4日)《減稅加薪是收入分配改革的當(dāng)務(wù)之急》（新華網(wǎng)）《“減稅加薪”不如“收稅返薪”》（荊楚網(wǎng)）《企業(yè)避稅最佳設(shè)計(jì)方案》（企業(yè)管理出版社 雷建/編著 2007年3月第二版）《改革分配制度要在戰(zhàn)略和路徑間求平衡》(《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》2010年06月09日)《遲福林：推進(jìn)收入分配改革首要的是規(guī)范政府行為》（人民網(wǎng)）第三篇：收入分配制度改革學(xué)界爭(zhēng)論如何改革收入分配: 初次分配還是二次分配收入分配制度如何改革，目前學(xué)界有兩派意見。一派認(rèn)為，應(yīng)該把初次分配作為改革重點(diǎn)；另一派認(rèn)為，著力點(diǎn)應(yīng)放在二次分配。厲以寧認(rèn)為，按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律，初次分配是以市場(chǎng)調(diào)節(jié)為基礎(chǔ)的分配，但在中國(guó)，無(wú)論城市，還是農(nóng)村，由于各種原因，至今尚未形成市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律下的分配，初次分配的改革更加迫在眉睫。在厲以寧看來(lái)，導(dǎo)致初次分配與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律相脫節(jié)的原因，既有行業(yè)壟斷阻礙市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境形成的原因；也有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制遺留的初次分配的工資級(jí)差、工資標(biāo)準(zhǔn)等因素；還有勞動(dòng)力市場(chǎng)上雇主和受雇者地位不對(duì)稱的原因，買方強(qiáng)勢(shì)，賣方弱勢(shì)。(勞資關(guān)系不對(duì)稱)此外，從深層次看，中國(guó)初次分配的邏輯中，還存在著特殊的二元?jiǎng)趧?dòng)力結(jié)構(gòu)，即高級(jí)勞工市場(chǎng)工資高、福利多、升遷容易；低等勞工市場(chǎng)工資低、福利少，幾乎沒(méi)有升遷機(jī)會(huì)。在農(nóng)村，農(nóng)民在初次分配中的話語(yǔ)權(quán)更不樂(lè)觀。首先，到現(xiàn)在為止，農(nóng)民還沒(méi)有成為真正意義上的市場(chǎng)主體。農(nóng)民雖然有土地的承包權(quán)、使用權(quán)，但沒(méi)有產(chǎn)權(quán)，不能用于抵押、轉(zhuǎn)讓，土地的流轉(zhuǎn)很大程度上受市場(chǎng)外因素的干擾，農(nóng)民的土地收入受到多方限制。其次，雖然農(nóng)民工可以在城鎮(zhèn)和企業(yè)中工作，可他們的身份和市民不一樣，他們更弱勢(shì)，雇方和被雇方雙方地位不對(duì)稱的問(wèn)題十分突出。第三，農(nóng)民養(yǎng)了牲畜、家禽，種了農(nóng)作物，但他們?cè)阡N售中處于弱勢(shì)，和他們打交道的大公司明顯強(qiáng)勢(shì)。即便農(nóng)民組成了專業(yè)合作社，跟大型企業(yè)比也還處于弱勢(shì)。在厲以寧的改革方案中，鑒于我國(guó)尚未形成市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律下的初次分配框架，改革的重點(diǎn)應(yīng)該放在初次分配。方案還有一個(gè)大膽的設(shè)想：人力資本的投入者和物質(zhì)資本的投入者一樣共享利潤(rùn)。傳統(tǒng)分配制度中，利潤(rùn)全部歸物質(zhì)資本投資者所有，作為人力資本投入者的職工只能獲取工資，不能參與利潤(rùn)分配。上世紀(jì)80年代，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界已提出了利潤(rùn)共享原則，認(rèn)為人力資本投入者也應(yīng)共享利潤(rùn)。(勞動(dòng)者的公社制度,公司制度核心是資本主體)第四篇：淺析如何推進(jìn)收入分配制度改革淺析如何推進(jìn)收入分配制度改革內(nèi)容摘要：“十八大”報(bào)告從戰(zhàn)略和全局的高度提出，實(shí)現(xiàn)發(fā)展成果由人民共享，必須深化收入分配制度改革，努力實(shí)現(xiàn)居民收入增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展同步、勞動(dòng)報(bào)酬增長(zhǎng)和勞動(dòng)生產(chǎn)率提高同步，提高居民收入在國(guó)民收入分配中的比重，提高勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重，初次分配和再分配都要兼顧效率和公平，再分配更加注重公平。關(guān)鍵詞: 十八大、倍增計(jì)劃、收入分配政策2010年兩會(huì)上溫家寶總理在政府工作報(bào)告中指出要提高勞動(dòng)報(bào)酬在國(guó)民初次分配中的比重,今年不僅要通過(guò)發(fā)展經(jīng)濟(jì),把社會(huì)財(cái)富“蛋糕”做大,也要通過(guò)合理的收入分配制度把“蛋糕”分好。在城鄉(xiāng)居民收入差距、行業(yè)收入差距以及東西部居民收入差距不斷擴(kuò)大,%的少數(shù)人掌握著70%的社會(huì)背景之下,收入分配制度的改革顯得尤為重要?！笆舜蟆眻?bào)告從戰(zhàn)略和全局的高度提出，實(shí)現(xiàn)發(fā)展成果由人民共享，必須深化收入分配制度改革，努力實(shí)現(xiàn)居民收入增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展同步、勞動(dòng)報(bào)酬增長(zhǎng)和勞動(dòng)生產(chǎn)率提高同步，提高居民收入在國(guó)民收入分配中的比重，提高勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重，初次分配和再分配都要兼顧效率和公平，再分配更加注重公平。改革開放以來(lái)，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速健康發(fā)展，我國(guó)城鄉(xiāng)居民收入分配呈現(xiàn)出收入渠道不斷增多、收入水平不斷提高的態(tài)勢(shì)。在收入分配差距激勵(lì)效率的觀念和體制被逐漸認(rèn)同的過(guò)程中，收入分配不公平的問(wèn)題也開始成為一個(gè)不可回避的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。我國(guó)居民收入分配不公的表現(xiàn)，在不同行業(yè)不能得到同樣的報(bào)酬。在改革開放初期，我國(guó)行業(yè)之間的收入水平差異不大，后來(lái)收入之比逐漸拉大。根據(jù)人力資源和社會(huì)保障部統(tǒng)計(jì)，目前，電力、電信、金融、保險(xiǎn)、煙草等行業(yè)職工的平均工資是其他行業(yè)職工平均工資的2—3倍，如果考慮到住房、工資外收入和福利待遇上的差異，實(shí)際收入差距可能在5—10倍之間。，在不同地區(qū)不能得到同樣的報(bào)酬。1985年我國(guó)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入最高的地區(qū)是上海市，為1075元，最低的地區(qū)是山西省，為560元，∶1；到2006年，收入最高的地區(qū)仍然是上海市，為20668元，最低的地區(qū)是西藏自治區(qū)，為8941元，∶1。同樣級(jí)別的公務(wù)員、事業(yè)人員月收入少則千元以上、多則萬(wàn)元以上，差別比較大。，不同社會(huì)成員之間的收入差距過(guò)大。資料表明。2009年底，財(cái)政部的調(diào)查資料再次證實(shí)了社會(huì)收入分配差距持續(xù)拉大的事實(shí)。兩組數(shù)據(jù)引人關(guān)注：10%的富裕家庭占城市居民全部財(cái)產(chǎn)的45%，而最低收入10%%。貧富差距已成為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中極為不安定的因素之一?！暗案狻保诔醮畏峙渲?，勞動(dòng)者分得太少；在再分配中，農(nóng)村居民分得太少。據(jù)統(tǒng)計(jì)資料顯示，%%，而世界重要經(jīng)濟(jì)體的勞動(dòng)者報(bào)酬在GDP中的份額近年來(lái)一般介于50%—57%之間，比我國(guó)高出10—17個(gè)百分點(diǎn)。在再分配中居民收入明顯低于政府收入，1995年、2000年、%、%、%%，%、%、%%。在政府公共服務(wù)支出中，嚴(yán)重向城市傾斜，2004年我國(guó)財(cái)政社會(huì)保障支出中80%投向了城市，使農(nóng)民難以共享改革發(fā)展的成果。從2004年就開始起草的收入分配改革總體方案，有望于今年12月面世。這個(gè)醞釀多年的方案寄托了民眾太多的期望，但據(jù)專家介紹，這可能并非一個(gè)解決當(dāng)前貧富差距和收入分配不公的具體方案，而更有可能是一個(gè)原則性、框架式的方案。收入分配改革方案，似乎早已注定了它的框架化、原則化。但是，令公眾感覺失落的或許并非這些。在收入分配改革方案自開始醞釀到即將出臺(tái)的8年時(shí)間里，公眾獲得的參與機(jī)會(huì)確實(shí)是少之又少。在經(jīng)歷了八年磨一劍之后，公眾苦苦等來(lái)的收入分配改革方案可能只是原則性方案，這個(gè)消息或許會(huì)讓一些人尤其是中低收入者感到失望。但我以為，對(duì)于即將面世的方案，我們不應(yīng)苛求其多么完美，也不應(yīng)指望貧富差距拉大、收入分配不公等問(wèn)題會(huì)迎刃而解。萬(wàn)事開頭難，收入分