rbrvs與drgs在醫(yī)院績(jī)效分配中的應(yīng)用(編輯修改稿)
2024-10-06 01:43 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 確實(shí)以市場(chǎng)上的價(jià)格和買入數(shù)量來核算成本。所以許多人以為，價(jià)格包含了成本，成本決定了價(jià)格。但是，價(jià)格真的是由成本決定的嗎？那么筆者將再次拋出當(dāng)年困擾李嘉圖的問題：為什么酒窖里的酒越沉越值錢？諸如此類的問題還有很多，一幅名畫，為何價(jià)值連城？難道它的價(jià)格不是以顏料與紙張、畫框的成本計(jì)？扣除這些成本以后所謂的利潤(rùn)竟然可以高到如此令人咋舌的地步，難道不覺得奇怪嗎？所有的畫作都是用紙張與顏料畫出來的，緣何售價(jià)不同？究竟是什么決定了價(jià)格的迥異？只要稍加思考這個(gè)問題，就不難發(fā)現(xiàn)，成本決定論是不能解釋一切價(jià)格的。一個(gè)不能解釋一切價(jià)格的理論就不具有一般性，也即失去了理論的價(jià)值。那么價(jià)格究竟是什么？是怎么形成的？依然回到上述的問題，許多人會(huì)明白對(duì)藝術(shù)品的定價(jià)往往與買家的評(píng)估有關(guān)。一幅畫究竟能賣出多少價(jià)錢，是由買家的估值決定的。這個(gè)估值，是買家對(duì)這幅作品的喜愛程度。在整個(gè)拍賣過程中，是買方競(jìng)價(jià)的過程，最終作品會(huì)落入出價(jià)最高者的手中。這意味著出價(jià)最高者對(duì)這幅畫的評(píng)估最高（不過也有可能其他人是囊中羞澀。）以上所描述的估值過程在其他任何商品的估值上都如此。唯一不同的是，藝術(shù)品的真跡獨(dú)此一件，沒有賣方競(jìng)爭(zhēng)。因此對(duì)于藝術(shù)品的交易來說，拍賣是很合適的形式。至于其他商品的生產(chǎn)則有眾多供應(yīng)商，形成了賣方競(jìng)爭(zhēng)。在一些傳統(tǒng)的集市上，依然可以看見買賣雙方議價(jià)。我們說最后達(dá)成的交易是自愿性的交換，買賣雙方不產(chǎn)生競(jìng)爭(zhēng)。只有賣方與賣方競(jìng)爭(zhēng)，買方與買方競(jìng)爭(zhēng)。奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)家龐巴維克在《資本實(shí)證論》第四篇第四章雙方面的競(jìng)爭(zhēng)中，論述了市場(chǎng)中價(jià)格的形成——市場(chǎng)價(jià)格被決定在這樣一個(gè)范圍內(nèi)： 其上限由實(shí)際進(jìn)行交換的最后的買主，和被排斥的最有能力的賣主的評(píng)價(jià)來確定；其下限則由實(shí)際賣出貨物的能力最小的賣主，和被排斥的最有能力的買主的評(píng)價(jià)來確定。這兩個(gè)界限的意義是無論在哪一個(gè)場(chǎng)合，它是決定價(jià)格的較小的限度。最后，如果我們用簡(jiǎn)短而意味深長(zhǎng)的名稱“邊際對(duì)偶”（marginal pairs）來代替決定競(jìng)爭(zhēng)價(jià)格的四個(gè)方面的繁瑣敘述，我們得到這一簡(jiǎn)單的公式：市場(chǎng)價(jià)格是由兩對(duì)邊際對(duì)偶的主觀評(píng)價(jià)所限制和決定的。但是現(xiàn)代社會(huì)好像沒有這樣的議價(jià)過程。曾經(jīng)有人問我：“iphone6 出來就是這個(gè)價(jià)，跟你商量過了嗎？”再來看看其他商品，以價(jià)簽的方式成列在商鋪中，似乎這個(gè)定價(jià)是賣方說了算，我們很少有討價(jià)還價(jià)的余地。但是你別忘記了，消費(fèi)者除了用鈔票投票，還可以用腳投票。當(dāng)一種商品定價(jià)過高而無人問津時(shí)，賣方自然而然會(huì)考慮降價(jià)銷售。與此同時(shí)，當(dāng)這樣商品有諸多供應(yīng)商提供時(shí)，賣方之間的競(jìng)爭(zhēng)也會(huì)
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1