【文章內(nèi)容簡介】 3）中國人民保險公司可以作為適格的原告，因為其已取得代位求償權(quán)?！?）被告是思捷達遠洋運輸公司與S分公司。解題思路 ※ 本題?？己Ｉ霞b箱運輸合同責任，比較簡單，解開本題之關(guān)鍵在于確認思捷達遠洋運輸公司及S分公司有無責任。[案情]1993年II月，美國S公司與北京A公司簽訂了購迸“100噸鉬鐵的買賣合同，交??月初補進的100噸鉬鐵與合同價格的差額貨款?！盵問題] S公司的要求是否合法？應由哪家公司對末能及時補進貨物而產(chǎn)生的額外損失負責。答：S公司的請求不合法，應由S公司自行承擔因末能及時補進貨物而產(chǎn)生的額外損失。案情簡介：清合宜服務中心是一家合伙企業(yè)，合??具此可以證明合同無效，從而達到終止合同的目的。問：余得利違反伙企合業(yè)約定，與利民生電子有限責任公司簽定的合同是否無效？合伙企業(yè)是否應該承擔責任？天利有限責任公司認為合同沒有成立，有理嗎？答：合宜服務中心與利民生電子有限責任公司簽定的合同是有效的，合伙企業(yè)應該承擔責任。天利有限責任公司認為合同沒有成立，沒有道理。案情簡介：萬事達有限責任公司，作為發(fā)起人之一，??份公司的董事和監(jiān)事是否有資格限制？答：公務員，不能兼任公司董事。股份公司的監(jiān)事會至少應當有3名監(jiān)事組成。公司的董事、經(jīng)理和財務負責人不能兼任監(jiān)事。第四篇：國際經(jīng)濟法案例＜一＞國際貿(mào)易法PPT案例最惠國待遇案例印度尼西亞為了建立自己的汽車工業(yè)，制定并實施了一系列的促進國產(chǎn)車生產(chǎn)的措施，其中包括1993年的刺激生產(chǎn)計劃、1996年2月和6月的民族車計劃。印度尼西亞還與韓國合作生產(chǎn)民族車，對從韓國進口的汽車整件或零部件免稅。同時對國產(chǎn)車生產(chǎn)提供補貼。對除韓國之外的汽車整件進口，征收進口關(guān)稅和奢侈品稅。1993年的刺激生產(chǎn)計劃的主要內(nèi)容是：根據(jù)整車使用部件的當?shù)睾康陌俜直群褪褂貌考能囆?，對汽車零部件的進口減免進口稅；根據(jù)成品部件的當?shù)睾康陌俜直群褪褂貌考能囆停瑢τ糜谥圃炱嚥考男×悴考倪M口減免進口稅；對某些種類的汽車免減奢侈稅。1996年2月和6月的民族車計劃包括兩套措施。2月計劃規(guī)定，對滿足有關(guān)設施所有權(quán)、商標使用和技術(shù)的具體標準的印度尼西亞汽車公司，授予先鋒或國產(chǎn)公司地位，維持先鋒地位依賴3年期限內(nèi)國產(chǎn)車滿足不斷提高的當?shù)睾恳?。日本、歐洲共同體和美國對印度尼西亞的措施分別提出申訴。同一專家組對這些申訴進行了審查。專家組裁定，印度尼西亞違反了GATTl994第1條第1款、第3條第2款，TRIMs第2款，《補貼與反補貼措施協(xié)議》(以下簡稱SCM)第5條(c)項，但沒有違反SCM第28條第2款。專家組裁定，申訴方?jīng)]有證明印度尼西亞違反TRIPS第3條和第65條第5款。各爭端方對專家組報告都沒有提起上訴。CEPA 2003年大陸分別與香港、澳門簽訂“Mainland and Hong Kong Closer Economic Partnership Arrangement”，“ Mainland and Macao Closer Economic Partnership Arrangement?！?按照協(xié)議規(guī)定，貨物貿(mào)易方面，只要符合CEPA的原產(chǎn)地原則，都可經(jīng)申請享有零關(guān)稅優(yōu)惠。服務貿(mào)易方面，協(xié)議規(guī)定服務行業(yè)獲得放寬準入；至于貿(mào)易投資便利化方面，雙方同意在加強合作。國民待遇案例《日本酒類稅法》規(guī)定了適用于所有酒類(酒精含量不低于一度并旨在日本消費的國內(nèi)產(chǎn)或進口酒)的國內(nèi)稅制。酒類稅法將不同類型的酒分為10類，有的又分為小類。在批發(fā)階段征稅。國產(chǎn)酒的稅責從工廠裝運時產(chǎn)生，進口酒的稅責從保稅區(qū)提取時產(chǎn)生。不同種類的酒適用不同的稅率。酒類稅法規(guī)定了每升的參考含酒量及相應的參考稅率。對于含酒量低于13％的酒，規(guī)定了特殊的稅率計算公式。這一公式的結(jié)果是每升純酒精的稅率。國民待遇案例（續(xù)）在本案中，歐洲共同體聲稱，出口到日本的酒根據(jù)日本酒類稅制受到歧視，該稅制對日本清酒征收的稅大大低于對威士忌、科涅克白蘭地和白酒的征稅。專家組裁定，日本稅制與CATTl994第3條第2款規(guī)定不一致。日本對專家組報告提起上訴。上訴機構(gòu)報告確認了專家組的日本酒類稅制與GATTl994第3條第2款不符的結(jié)論，但指出專家組在法律推理中的一些錯誤。輸日鰻魚案日本于2003年2月1日起對我活鰻及冷凍白燒鰻監(jiān)控查驗包括氯霉素在內(nèi)的11項藥物殘留。4月24日開始對中國活鰻實行監(jiān)管吊水48小時以上，逐批檢查磺胺類藥物殘留，合格后準予通關(guān)。4月27日，日本媒體報導市場抽檢中發(fā)現(xiàn)中國烤鰻含有汞，并大肆渲染汞殘留對人體的危害。6月12日，日本各食品檢疫所開始對鰻魚實施汞含量的監(jiān)控檢查。7月18日，除對活鰻和白燒鰻進行強制檢查外，厚生省開始對全部中國烤鰻實施監(jiān)控檢查，并宣布一旦發(fā)現(xiàn)問題，將在網(wǎng)上予以公布。中國烤鰻售價驟降，部分超市干脆不售中國烤鰻。2003年全年出口量從上一年的7萬噸減至6萬噸，日本進口商庫存積壓。輸日鰻魚案（續(xù)）但同期，受益的日本國產(chǎn)鰻魚價格大幅上升，受益的日本鰻業(yè)不僅加大了新產(chǎn)季的投苗，而且新建了數(shù)家烤鰻廠。2003年以來，日本又欲借“非典”疫情行使貿(mào)易保護，只是苦于無法公開，便擴大檢驗范圍，嚴加檢查，為貿(mào)易保護尋找借口。3月，日本厚生省在進口中國的兩批烤鰻中查驗出恩諾沙星殘留，迅速在網(wǎng)上公布。4月，厚生省將該藥物作為進口白燒鰻魚（即不加醬油）的命令檢查項目，批批查驗。7月3日，又突然宣布對全部中國鰻魚加工品實施恩諾沙星藥殘命令檢查，導致我出口受阻，鰻農(nóng)叫苦連天，工廠被迫大幅減產(chǎn)，甚至全面停產(chǎn)。荷爾蒙牛肉案自20世紀50年代起，美國的食品與藥品機構(gòu)（FDA）和農(nóng)業(yè)部（USDA）批準將內(nèi)生的人造的牛生長激素(“BGHs”)作為一種安全的低耗的增加谷物喂養(yǎng)牛喂養(yǎng)效率的方法。人們在牛的耳朵后面加上一個鉛筆大小的擦拭器以使牛接受荷爾蒙。這樣牛就可以更快的將谷物，一般的玉米，轉(zhuǎn)化成美國消費者喜歡的多汁的高檔的“大理石般”的牛肉。大多數(shù)從美國出口的牛肉都是這種類型的產(chǎn)品。BGHs在美國被廣泛使用，主要原因是它使喂養(yǎng)者在微利甚至是負利潤的市場上得以獲得競爭優(yōu)勢。而相比之下那些需求很小的國家，或者那些對富含脂肪的肉類缺少財政補助支持的國家，牛就不必用昂貴的谷物來喂養(yǎng)業(yè)就不需要BGHs所帶來的經(jīng)濟利益。1981年以前，歐盟各國對荷爾蒙激素持不同的政策。1981年，由于有一份報告稱意大利的兒童由于食用各種含有“DES”的進口兒童食品而產(chǎn)生過大的乳房，這就促使意大利對那些允許使用荷爾蒙的國家的各種進口產(chǎn)品進行抵制。而歐共體委員會針對公眾的關(guān)注發(fā)布了第81/602號指令，規(guī)定在進行進一步的研究之前禁止進口任何新的荷爾蒙制品。根據(jù)該指令，歐盟建立了一個有22名歐洲頂尖科學家的科學工作組，以判斷在動物身體上使用各種自然的和人造的荷爾蒙是否會對人類健康產(chǎn)生科學可以觀察到的影響。一年以后，也就是1982年，科學工作組發(fā)布了一份中期報告，表示其沒有發(fā)現(xiàn)使用荷爾蒙會產(chǎn)生任何有害反應。而對人工荷爾蒙，科學工作組報告稱其還需要更多的數(shù)據(jù)。盡管有了這份中期報告，1985年，歐洲議會還是通過了一份決議，表示有關(guān)內(nèi)生的人造荷爾蒙問題的信息“遠不完全”。它還表示“肉類和肉制品的過度制造對歐盟共同農(nóng)業(yè)政策增加了巨大的開支”。前年在引進牛奶限額的背景下發(fā)布的歐盟決議已經(jīng)導致加劇屠宰奶牛以獲取牛肉的做法，使歐盟的牛肉產(chǎn)量超過了其政府干涉牛肉存儲量的兩倍還要多。該決議發(fā)布后，科學工作組的一個預定會議被取消了，1985年12月31日，歐盟頒布禁止使用內(nèi)生荷爾蒙的法令，該規(guī)定表示只有為了治療和畜牧學的目的才可以例外使用內(nèi)生荷爾蒙，并且完全禁止使用人造荷爾蒙。成員國有3年的時間使其國內(nèi)法符合歐盟決議的規(guī)定。兩年后，即1987年8月，科學工作組的成員發(fā)布了其最終報告，結(jié)論認為他們研究的人造荷爾蒙在促進生長方面是安全的。歐盟REACH法規(guī)對我國出口企業(yè)的影響經(jīng)過長達六年的討論，歐盟統(tǒng)一化學品管理的REACH法規(guī)，中文全稱為《關(guān)于化學品注冊、評估、授權(quán)與限制制度》，將于6月1日正式實施。REACH法規(guī)將成為迄今為止關(guān)于化學品管理最為復雜的法規(guī)，此法規(guī)程序繁雜，涉及面廣，在全球范圍內(nèi)備受關(guān)注。業(yè)內(nèi)專家稱，REACH法規(guī)將涉及歐盟市場上約3萬種化工產(chǎn)品，將影響我國大概3萬多家企業(yè)，使我國出口歐盟產(chǎn)品的成本提高約5%，進口歐盟產(chǎn)品的成本增加約6%。REACH法規(guī)，它的制定者表示，REACH是基于保護人類健康和環(huán)境安全的長遠考慮，同時也為提高歐盟化學工業(yè)競爭力，建立一個統(tǒng)一的化學品監(jiān)控管理體系。TRIMs不符合GATT國民待遇原則的投資措施。主要包括當?shù)睾恳蟆⒅圃旖缦藓唾Q(mào)易平衡要求。其具體規(guī)定：（1）要求外商投資企業(yè)購買或使用國內(nèi)產(chǎn)品或由國內(nèi)供應的產(chǎn)品，不論其具體要求是規(guī)定特定產(chǎn)品、產(chǎn)品的特定數(shù)量或價值，還是規(guī)定該企業(yè)生產(chǎn)的一定比例的產(chǎn)品數(shù)量或價值。（2）限制外商投資企業(yè)購買或使用進口產(chǎn)品的數(shù)量，并把這一數(shù)量與該企業(yè)出口當?shù)禺a(chǎn)品的數(shù)量或價值相聯(lián)系。不符合GATT禁止數(shù)量限制原則的投資措施。包括產(chǎn)品指令要求、外匯管制要求、制造界限要求、當?shù)爻煞忠蟆①Q(mào)易平衡要求和國內(nèi)銷售要求等。中國汽車零部件案中國從2005年4月1日開始實施的《構(gòu)成整車特征的汽車零部件進口管理辦法》規(guī)定，進口等于或超過整車價值60%的零部件，征收與整車相同的關(guān)稅，為25%；而零部件進口關(guān)稅則為10%，二者相差15%。美國、歐盟和加拿大認為，上述關(guān)稅規(guī)定降低了汽車零部件生產(chǎn)商將生產(chǎn)轉(zhuǎn)移至中國的成本，導致美國、加拿大和歐洲流失了工作崗位。2005年11月起，加拿大、歐盟、美國相繼就此訴諸于WTO。2008年2月13日，WTO首次裁定中國違反貿(mào)易規(guī)則，隨后中方提出上訴。12月15日，WTO上訴機構(gòu)終裁認為中方做法違反世貿(mào)規(guī)則。福耀汽車玻璃案（一）2001年3月，福耀玻璃收到美國國際貿(mào)委會發(fā)來的關(guān)于對中國維修用汽車前擋玻璃在美國銷售的反傾銷調(diào)查問卷。作為被調(diào)查的２０多家企業(yè)中惟一一家上市公司，當時福耀玻璃即聘請了美國律師應訴。2002年2月4日，%的反傾銷稅。同年4月，福耀玻璃及其全資子公司美國綠榕玻璃工業(yè)有限公司聘請的美國律師事務所向美國國際貿(mào)易法院對美國商務部提出訴訟，請求推翻美國商務部不公正的判決。2003年12月，美國國際貿(mào)易法院對此作出初步裁決，對福耀玻璃狀告上訴書上9項主張中的8項予以贊同，同時發(fā)出命令書將該案退回美商務部要求重審。同時，福耀玻璃也做好一切準備應對2003年4月份啟動的美國商務部行政復審。2004年5月7日，美國商務部公布了初裁結(jié)果公告，%%。2004年10月15日，美國商務部公布了就來自中國的汽車擋風玻璃行政復審的終裁結(jié)果公告，%。這意味著從終裁之日起，%預繳反傾銷稅，同時2001年9月至2003年3月已繳納的反傾銷稅將予以退還。溫州打火機反傾銷案（一）● 2002年6月6日，歐盟就擬對從中國進口的一次性袖珍打火機實行反傾銷調(diào)查一事通報外經(jīng)貿(mào)部進出口公平貿(mào)易局，6月10日，外經(jīng)貿(mào)部將此事通知中國機電產(chǎn)品進出口商會?！?002年6月27日，歐盟正式對中國出口的一次性可充氣袖珍打火機立案進行反傾銷調(diào)查。●2002年6月28日，浙江省外經(jīng)貿(mào)廳召開全省打火機出口企業(yè)座談會，討論歐盟打火機反傾銷調(diào)查案的應訴組織問題。2002年7月6日，溫州市17家企業(yè)參與應訴，其中15家提出產(chǎn)業(yè)無損害抗辯，溫州東方輕工實業(yè)公司和東方打火機廠提出無傾銷抗辯（含申請市場經(jīng)濟地位）?！?002年9月9日，歐盟官員來溫對兩家東方企業(yè)作市場經(jīng)濟地位的實地核查。溫州打火機反傾銷案（二）● 2002年10月8日，歐盟宣布給予包括兩家溫州企業(yè)在內(nèi)的中國5家打火機企業(yè)市場經(jīng)濟地位?！?002年11月底，歐盟官員來溫對兩家獲得市場經(jīng)濟地位的企業(yè)第二次實地核查，確定成本，計算傾銷幅度。●2002年12月17日，歐盟官員再次來溫對溫州市進出口公司、聯(lián)合進出口公司、尼博煙具制造有限公司等三家企業(yè)就無損害方面進行核查。●2003年7月14日，歐盟打火機制造商聯(lián)盟致函歐委會，代表歐洲打火機企業(yè)撤回了對我打火機反傾銷的起訴?！?003年7月15日，歐盟通知代表我方企業(yè)應訴的律師，決定根據(jù)歐盟反傾銷法規(guī)，正式停止對我打火機反傾銷案的調(diào)查。美國對中國彩電反傾銷案（一）2003年5月2日 原告方向美國國際貿(mào)易委員會遞交起訴書2003年5月12日 美國國際貿(mào)易委員會決定是否接受起訴書 2003年5月17日 美國國際貿(mào)易委員會初裁結(jié)果2003年6月 美國商務部到中國實地調(diào)查2003年10月中 美國商務部作出傾銷成立的初裁 2003年10月25日 美再次推遲彩電傾銷裁決2004年3月22日 中國企業(yè)發(fā)出應訴倡議書2004年4月14日 美國商務部終裁中國彩電反傾銷案 美國對中國彩電反傾銷案（二）2004年5月15日 美國最終裁定中國彩電存在傾銷初裁終裁廈華%%康佳%%長虹%%TCL%%海爾、海信、創(chuàng)維、蘇州菲利浦、上廣電等九企業(yè) %（初裁）%（終裁）其他 %%（初裁）%（終裁）中國貿(mào)易補貼政策案2004年，中國游離于世界反補貼之外的局面開始被打破，其始作俑者是加拿大。當年，加拿大接連3次對中國發(fā)起反補貼調(diào)查，到目前已增加到4起。2005年7月27日，美國眾議院通過了旨在對中國實施反傾銷措施的《美國貿(mào)易權(quán)利執(zhí)行法案》，為對中國進行反補貼提供了法律依據(jù)。歐盟在近年來對中國鞋類產(chǎn)品的反傾銷中，已經(jīng)把中國向外資企業(yè)提供的補貼列入了重要的涉案因素。這表明，主要發(fā)達國家都開始把反補貼的目光轉(zhuǎn)向中國。２００７年2月2日，美國就中國實行違反WTO規(guī)則的貿(mào)易補貼政策一事，向WTO爭端解決機構(gòu)提出與中國磋商。兩周后，歐盟、日本和澳大利亞以第三方身份加入中美之間的磋商。2月26日，墨西哥也加入進來。在3月和6月分別進行了兩輪磋商未解決爭端后，美國于今年7月正式提請成立專家組，這一要求在8月下旬獲得通過。美國在WTO指責中國出口企業(yè)在所得稅、增值稅、關(guān)稅、貸款和職工物價補貼方面得到政府的優(yōu)惠政策待遇，構(gòu)成所謂的“出口補貼”。同時，中國在境內(nèi)企業(yè)購買國產(chǎn)器材時給予比購買外國