法院行政訴訟和解制度的地位(編輯修改稿)
2024-10-01 00:24 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 型模式的范本，但若只是為了公權(quán)力機(jī)關(guān)自身的利益而使得原告在不得已的情況下撤訴，那么必然就是不合法的行為。第二種是法院、被告、原告的三方的合謀，這種合謀的方式主要出現(xiàn)于共同訴訟中，例如有關(guān)行政征收、補(bǔ)償?shù)染唧w行政行為可能涉及多個行政相對人的合法權(quán)益，若某個行政相對人在其他行政相對人不知情的情況下提起訴訟，而其一旦為一己之利，想要獲得被告在和解協(xié)議之外單獨(dú)承諾自己的利益，就會給予法院和行政機(jī)關(guān)某些權(quán)力的讓步或者直接放棄本身共同訴訟參與人所擁有的權(quán)利，或者三方合謀達(dá)成的和解協(xié)議內(nèi)容并不適用于共同訴訟的其他權(quán)利人，那么其他權(quán)利人的權(quán)利就會遭受侵害，無法達(dá)成相應(yīng)的救濟(jì)。若合謀形成，原告一旦撤訴，之后無強(qiáng)制執(zhí)行效力的和解協(xié)議，行政機(jī)關(guān)利用他所擁有的行政權(quán)優(yōu)勢而反悔，原告的訴請未能得到及時而全面的履行或原告認(rèn)為補(bǔ)償少了，就會額外要求行政機(jī)關(guān)進(jìn)行補(bǔ)償，這又會形成新一輪的僵局，此時原告在“無計(jì)可施”，尋找不出有其他救濟(jì)方式保障自己利益的情況下，就會采取極端方式來維護(hù)自己的權(quán)利，甚至可能會誘發(fā)群體性事件。之后與行政機(jī)關(guān)更加不可能輕易達(dá)成和解協(xié)議，從而案件的實(shí)質(zhì)問題不會得到最終解決，案了事不了。并且在合謀的情況下，法官在行政訴訟和解過程中，對原告撤訴的原因就不會加以審查，即對原被告雙方達(dá)成的和解協(xié)議是否存在脅迫、無效的內(nèi)容不加以規(guī)制，甚至對原被告是否是在自愿的情況下達(dá)成和解協(xié)議也不加以證實(shí)，就會侵害社會乃至國家的合法權(quán)益，更有甚者有些法院為了結(jié)案率，介入原被告和解程序中勸誘原告撤訴，就違背了行政訴訟和解制度的宗旨目標(biāo)，從而不利于法治的建設(shè)，司法的公信力也蕩然無存。所以法院介入行政訴訟和解中是有一定危害的。 四、筆者認(rèn)為 《行政訴訟法》的首要原則是合法性原則，即“法無授權(quán)即禁止”，任何司法、行政行為都不能凌駕于法律之上。雖然某些地區(qū)法院普遍利用和解、調(diào)解方式結(jié)案，或者采取撤訴的方式變相結(jié)案，但我國《憲法》明確規(guī)定“國家司法制度應(yīng)由基本法律來規(guī)定”。因此，在《行政訴訟法
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1