【文章內(nèi)容簡介】 產(chǎn)品的價值，中間還應(yīng)有一個生產(chǎn)過程。資本只有在這個生產(chǎn)過程中生產(chǎn)出了剩余價值，才能吸引各部門的資本為爭奪利潤而展開競爭，才有新產(chǎn)品的價值轉(zhuǎn)化為新產(chǎn)品的生產(chǎn)價格。因此，在研究成本價格生產(chǎn)價格化后的轉(zhuǎn)形問題時，成功的分析必須要將價值形成過程和價值的轉(zhuǎn)形過程結(jié)合起來進(jìn)行分析。在進(jìn)行這樣的分析后我們會發(fā)現(xiàn)，作為轉(zhuǎn)形出發(fā)點(diǎn)的價值，在成本價格按價值計(jì)算和成本價格按生產(chǎn)價格計(jì)算時是有區(qū)別的。前者商品價值等于不變資本加可變資本加剩余價值構(gòu)成即w=c+v+s，后者商品價值等于不變資本加上按生產(chǎn)價格計(jì)算的可變資本加上剩余價值構(gòu)成即w=c+βv+s。斯蒂德曼在批判馬克思的轉(zhuǎn)形理論時曾說：“現(xiàn)在，馬克思的論證已被認(rèn)為是不可接受的了。我們首先要指出，馬克思只把產(chǎn)出的價值轉(zhuǎn)形為生產(chǎn)價格，然而他既沒有把用作投入的鐵的價值轉(zhuǎn)形為生產(chǎn)價格（c值不變），也沒有把用于支付工資的谷物的價值轉(zhuǎn)形為生產(chǎn)價格（v值不變）。因此，鐵和谷物在作為產(chǎn)出銷售和作為投入購買時似乎具有不同的交換價值；這種論證是毫無道理的，因?yàn)殇N售和購買只是同一交易的兩個方面。所以，必須同時轉(zhuǎn)形投入和產(chǎn)出。馬克思是知道這一問題并給予一定的重視，但他似乎沒有據(jù)此修正他的計(jì)算?！保ㄗⅲ簱P(yáng)斯蒂德曼：《按照斯拉法思想研究馬克思》，商務(wù)印書館1991年中譯本，第30頁。）斯蒂德曼用同一次交易的兩個方面說明投入和產(chǎn)出應(yīng)有相同的交換價值，顯然是忽視了中間的生產(chǎn)過程。加入本次轉(zhuǎn)形的作為投入的谷物和作為產(chǎn)出的谷物具有不同的價格是正常的。谷物作為產(chǎn)出和作為投入在轉(zhuǎn)形體系中所處的地位是不同的。作為投入，谷物有價格和價值之間的差額問題，但是這個差額與作為產(chǎn)出的谷物的價格與價值的差額有所不同，后者是由本次轉(zhuǎn)形r（或剩余價值分割）所造成的。而前者則是作為前提或作為外生變量加入本次轉(zhuǎn)形體系的。誰也不會相信，不同的歷史時期會有相同的平均利潤率。第二，馬克思所講的成本價格修改了的意義，指的是按生產(chǎn)價格計(jì)算成本，而不是一般地以貨幣價格計(jì)算成本問題。以勞動時間為單位來計(jì)量投入和以貨幣商品作計(jì)量單位來計(jì)量投入，這二者之間是有區(qū)別的。但是，對馬克思來說，這種區(qū)別是很清楚的。馬克思在《資本論》第一卷中已經(jīng)研究過了，商品的價格從任何一個局部來說，都是經(jīng)常會偏離商品的價值的。但是從一個較長的時期來看，價格和價值的局部偏離會互相抵消，價格總額仍等于價值總額。商品的貨幣價格和商品價值的這種區(qū)別，在馬克思的轉(zhuǎn)形研究中是存而不論的。馬克思在《資本論》第三卷前兩篇集中研究轉(zhuǎn)形問題時，經(jīng)常直呼商品價值等于多少多少鎊。特別是馬克思在《資本論》第三卷第二篇第九章集中研究價值轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)價格時，馬克思直接稱，“Ⅰ.80c+20v+20m。利潤率=20%。產(chǎn)品的價格=120。價值等于120。Ⅱ.90c+10v+10m。利潤率=20%。產(chǎn)品的價格=120。價值=110?！保ㄗⅲ厚R克思：《資本論》第三卷，人民出版社1975年版，第184頁。）這說明馬克思在這里舍象掉了價值和價值表現(xiàn)的差別問題，而集中研究價值的轉(zhuǎn)化形式問題。按馬克思的分析，馬克思在《資本論》第三卷中也經(jīng)常用“英鎊”作為計(jì)量單位來計(jì)量不變資本、可變資本、剩余價值、價值、成本價格、利潤和生產(chǎn)價格這些范疇。按照馬克思主義的觀點(diǎn)，價值和生產(chǎn)價格等范疇，用勞動時間來計(jì)量還是以貨幣單位來計(jì)量對轉(zhuǎn)形研究來說并無本質(zhì)上的差別。價值到生產(chǎn)價格的轉(zhuǎn)化不是從以勞動時間為計(jì)量單位來計(jì)量的價值到以貨幣為計(jì)量單位來計(jì)量的價值（或簡稱為價格）的轉(zhuǎn)化。生產(chǎn)價格本質(zhì)上是價值的平均值。生產(chǎn)價格作為價值的平均值，在它平均化的過程中在計(jì)量單位上它只要和價值保持相同就可以了。至于這個計(jì)量單位是勞動時間小時，還是英鎊、美 元、日元、人民幣元，對價值到生產(chǎn)價格的轉(zhuǎn)化來說都不會有本質(zhì)區(qū)別。 （3）轉(zhuǎn)形分析的主要任務(wù)。既然轉(zhuǎn)形問題第一不是一般意義上的投入——產(chǎn)出問題，第二不是價值到價格的形式變化問題，那么，對馬克思來說究竟存在什么意義上的轉(zhuǎn)形問題需要解決呢。我認(rèn)為，馬克思的轉(zhuǎn)形理論著重要解決的問題是剩余價值的分配問題。剩余價值這個本質(zhì)是怎樣通過資本主義競爭在現(xiàn)象形態(tài)上表現(xiàn)為利潤、利息、地租等具體形式的，這是馬克思在《資本論》第三卷要著重解決的問題。馬克思在談到第三卷的研究對象和任務(wù)時說：“這一卷要揭示和說明資本運(yùn)動過程作為整體考察時所產(chǎn)生的各種具體形式?！保ㄗⅲ厚R克思：《資本論》第三卷，人民出版社1975年版，第29頁。）既然是要研究剩余價值從全社會的角度如何表現(xiàn)為它的具體形式，那么，對馬克思來說重要的首先是從質(zhì)的方面看這種表現(xiàn)能否進(jìn)行，其次從量的方面看各種具體形式的總和是否等于剩余價值總量。從質(zhì)的方面，資本的本性和資本主義競爭以及資本主義要素所有權(quán)，保證了剩余價值能夠表現(xiàn)為它的具體形式。從量的方面，利潤、利息、地租的總和應(yīng)該等于剩余價值總和。否則，如果出現(xiàn)了利潤、利息、地租的總和，大于或小于剩余價值總和的情況，那就說明在資本主義經(jīng)濟(jì)中出現(xiàn)了總量到個量的轉(zhuǎn)化中的無中生有現(xiàn)象，或出現(xiàn)了總量到個量的轉(zhuǎn)化中轉(zhuǎn)化渠道上的漏洞。這兩種情況都說明勞動價值論失靈了。由于利潤、利息和地租又是產(chǎn)業(yè)平均利潤的具體形式，所以，論證勞動價值論的數(shù)量關(guān)系就理所當(dāng)然地集中在產(chǎn)業(yè)部門利潤平均化的數(shù)量分析上。因此，證明平均利潤總額和剩余價值總額相等，生產(chǎn)價格總額和價值總額相等就是馬克思轉(zhuǎn)形分析在數(shù)量關(guān)系上要證明的主要目標(biāo)。值得注意的是，學(xué)術(shù)界有的同志根本沒有弄懂轉(zhuǎn)形問題是什么，居然要去證明三個恒等關(guān)系。（注：張忠任：《轉(zhuǎn)形問題的最終解決》，《數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究》2001年第2期。）事實(shí)上，馬克思在《資本論》第三卷第九章已就要素按價值計(jì)算的轉(zhuǎn)形問題進(jìn)行了充分的論證。至于生產(chǎn)要素按生產(chǎn)價格計(jì)算的轉(zhuǎn)形問題，馬克思則只是作了若干原則性的提示，并沒有展開進(jìn)行詳細(xì)的論證。拙文《轉(zhuǎn)形問題研究》所提出的擴(kuò)大的馬克思價值轉(zhuǎn)化模型，就是對馬克思的這些原則性提示的理論補(bǔ)充。斯蒂德曼極力宣揚(yáng)沒有必要也沒有可能證明兩個等量關(guān)系同時成立，其目的就是要從根本上否定勞動價值論。 綜上分析我們可以看出。馬克思確有轉(zhuǎn)形投入價格的思想。但是，轉(zhuǎn)形投入并不是象斯蒂德曼所誤解的那樣，轉(zhuǎn)形是從投入的價格不經(jīng)過生產(chǎn)過程而直接向生產(chǎn)價格轉(zhuǎn)化。也不是從以勞動時間表示的價值向以貨幣單位來表示的價值的轉(zhuǎn)化。價值轉(zhuǎn)化理論的核心問題，是證明兩個恒等關(guān)系。 斯蒂德曼的生產(chǎn)方程中如果說還有一點(diǎn)可取之處的話，那就是，在生產(chǎn)方程中將勞動作為一個生產(chǎn)要素列入其中，這是斯蒂德曼比斯拉法前進(jìn)的地方。斯拉法體系的生產(chǎn)方程中沒有任何地方表現(xiàn)出了勞動的地位，而在斯蒂德曼的實(shí)物量關(guān)系方程中勞動是兩個 不可缺少的生產(chǎn)要素之一。但斯蒂德曼的進(jìn)步也僅此而已。他沒有把勞動看作是生產(chǎn)的主觀的、能動的因素，因此，他也不能把對勞動量即勞動時間的分析放在中心位置上。因此，斯蒂德曼的生產(chǎn)方程存在著致命的缺陷。 斯蒂德曼雖一直標(biāo)榜自己重視物質(zhì)生產(chǎn)條件和實(shí)際工資對l、v、s和c的決定作用，但斯蒂德曼在確定實(shí)物關(guān)系方程式時卻絲毫也不顧及什么物質(zhì)生產(chǎn)條件。事實(shí)上，在斯蒂德曼的實(shí)物關(guān)系方程的建立過程中，斯蒂德曼可以隨意讓鐵和勞動在生產(chǎn)中結(jié)合，可以隨意讓它生產(chǎn)出任何量的不同的任何物質(zhì)。我們不知道，斯蒂德曼憑什么說28單位鐵和56單位的勞動相結(jié)合生產(chǎn)出來的產(chǎn)品品種就是鐵，而且在數(shù)量上恰好就是56單位。我們更無從知道，16單位鐵和16單位的勞動相結(jié)合為什么生產(chǎn)出來的產(chǎn)品品種就不是