【正文】 +r）（p[m]a+ma）=p[m]（1） 這就是說，部門j的總貨幣收入pj[m]等于生產(chǎn)資料和支付工資而預(yù)付的總貨幣資本加上總資本按照一個(gè)統(tǒng)一利潤率而獲得的利潤。因此有ml=p[m]以l＞a（ia）[1]為約束條件，（4）式可確定唯一的正值r。再加上既定的貨幣工資率m，就可以由（2）式?jīng)Q定價(jià)格p[m]。不僅如此，斯蒂德曼還進(jìn)一步認(rèn)為，即使能夠用勞動(dòng)時(shí)間價(jià)值、總剩余價(jià)值s、總不變資本c和總可變資本v等來決定利潤率和生產(chǎn)價(jià)格，這種決定也是多余的。w=a（ia）[1]斯蒂德曼說：“如果認(rèn)真領(lǐng)會(huì)一下馬克思許多著述的內(nèi)含，就會(huì)發(fā)現(xiàn)馬克思正是把l、v、s和c看作是反映技術(shù)的和社會(huì)的生產(chǎn)條件以及實(shí)際工資的最適當(dāng)?shù)闹笖?shù)。因?yàn)?，既然馬克思的各種勞動(dòng)時(shí)間量完全是以物質(zhì)形式表現(xiàn)的實(shí)際工資和生產(chǎn)條件的衍生物，而這些物質(zhì)的量本身足以決定利潤率和生產(chǎn)價(jià)格，我們馬上可以得出結(jié)論：對(duì)于利潤率和生產(chǎn)價(jià)格的決定來說，勞動(dòng)時(shí)間量是沒有意義的。斯蒂德曼：《按照斯拉法思想研究馬克思》，商務(wù)印書館1991年中譯本，第42頁。斯蒂德曼對(duì)馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的批判主要集中在轉(zhuǎn)形問題的分析上?，F(xiàn)在我們就分別對(duì)斯蒂德曼的這些觀點(diǎn)進(jìn)行剖析。斯蒂德曼援引馬克思《資本論》第三卷第二篇中意義不同的三段話，企圖證明馬克思已經(jīng)意識(shí)到必須轉(zhuǎn)形投入價(jià)格的問題，但斯蒂德曼完全誤解了馬克思?！保ㄗⅲ厚R克思：《資本論》第三卷，人民出版社1975年版，第179頁。但一個(gè)商品的生產(chǎn)價(jià)格，對(duì)它的買者來說，就是成本價(jià)格，并且可以作為成本價(jià)格加入另一個(gè)商品的價(jià)格形成。必須記住成本價(jià)格這個(gè)修改了的意義，因此，必須記住，如果在一個(gè)特殊生產(chǎn)部門把商品的成本價(jià)格看作和生產(chǎn)該商品時(shí)所消費(fèi)的生產(chǎn)資料的價(jià)值相等，那就總可能有誤差。） 第三，“我們已經(jīng)看到，生產(chǎn)價(jià)格同價(jià)值的偏離是由下述原因造成的：首先，加在一個(gè)商品的成本價(jià)格上的，不是該商品中包含的剩余價(jià)值，而是平均利潤；其次，一個(gè)商品的這樣同價(jià)值偏離的生產(chǎn)價(jià)格，會(huì)作為要素加入另一個(gè)商品的成本價(jià)格，因此，撇開對(duì)商品本身由于平均利潤和剩余價(jià)值的差額而產(chǎn)生的偏離不說，一個(gè)商品的成本價(jià)格，已經(jīng)能夠包含同該商品中所消費(fèi)的生產(chǎn)資料價(jià)值的偏離。） 在這樣長篇引證了馬克思的這些論述以后，斯蒂德曼最后說“如果認(rèn)為馬克思主張無需轉(zhuǎn)形投入價(jià)格，這是令人難以理解的。斯蒂德曼：《按照斯拉法思想研究馬克思》，商務(wù)印書館1991年中譯本，第20頁。第一段馬克思原本是為了揭開一個(gè)表面矛盾。其大意是：在資本主義要素市場上所購買的生產(chǎn)要素，其本身的利潤計(jì)量有兩種情況：，那就是說，在該生產(chǎn)部門的產(chǎn)品生產(chǎn)中，產(chǎn)品的生產(chǎn)就算完成了。既然是最終產(chǎn)品，那它賣給誰，作什么用，對(duì)生產(chǎn)者來說也都無所謂了，只要它能等價(jià)交換賣出去就別無所求了。因此，不會(huì)造成兩個(gè)部門重復(fù)計(jì)算利潤的問題；，那就是說，該生產(chǎn)部門沒有把自己看作是獨(dú)立的生產(chǎn)部門，沒有生 產(chǎn)出最終產(chǎn)品，因此，只有在對(duì)其產(chǎn)品進(jìn)行加工的另一個(gè)部門（或與其合并起來而形成的新部門）才能最終計(jì)算利潤，因此，前后的利潤也只計(jì)算一次，不存在所謂的重復(fù)計(jì)算利潤的問題。第二段馬克思提出了成本價(jià)格的修改了的含義。第三段馬克思指出的是，從連續(xù)的兩個(gè)轉(zhuǎn)形體系來看，生產(chǎn)價(jià)格和價(jià)值偏離的二重原因。但問題是，馬克思究竟在什么意義上承認(rèn)有轉(zhuǎn)形投入問題。第一，斯蒂德曼同許多西方學(xué)者一樣，把馬克思的成本價(jià)格修改了的含義理解為轉(zhuǎn)形投入價(jià)格。進(jìn)而建立起了各式各樣的轉(zhuǎn)化模型。轉(zhuǎn)形的結(jié)果是社會(huì)總產(chǎn)品的生產(chǎn)價(jià)格。投入和產(chǎn)出在經(jīng)濟(jì)學(xué)中一般是就生產(chǎn)過程而言的。就馬克思價(jià)值轉(zhuǎn)形最初含義來講，轉(zhuǎn)形理論所研究的，是產(chǎn)品的價(jià)值到產(chǎn)品的生產(chǎn)價(jià)格的轉(zhuǎn)化。資本只有在這個(gè)生產(chǎn)過程中生產(chǎn)出了剩余價(jià)值，才能吸引各部門的資本為爭奪利潤而展開競爭，才有新產(chǎn)品的價(jià)值轉(zhuǎn)化為新產(chǎn)品的生產(chǎn)價(jià)格。在進(jìn)行這樣的分析后我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，作為轉(zhuǎn)形出發(fā)點(diǎn)的價(jià)值，在成本價(jià)格按價(jià)值計(jì)算和成本價(jià)格按生產(chǎn)價(jià)格計(jì)算時(shí)是有區(qū)別的。斯蒂德曼在批判馬克思的轉(zhuǎn)形理論時(shí)曾說：“現(xiàn)在，馬克思的論證已被認(rèn)為是不可接受的了。因此，鐵和谷物在作為產(chǎn)出銷售和作為投入購買時(shí)似乎具有不同的交換價(jià)值；這種論證是毫無道理的，因?yàn)殇N售和購買只是同一交易的兩個(gè)方面。馬克思是知道這一問題并給予一定的重視，但他似乎沒有據(jù)此修正他的計(jì)算。斯蒂德曼：《按照斯拉法思想研究馬克思》，商務(wù)印書館1991年中譯本，第30頁。加入本次轉(zhuǎn)形的作為投入的谷物和作為產(chǎn)出的谷物具有不同的價(jià)格是正常的。作為投入，谷物有價(jià)格和價(jià)值之間的差額問題，但是這個(gè)差額與作為產(chǎn)出的谷物的價(jià)格與價(jià)值的差額有所不同，后者是由本次轉(zhuǎn)形r（或剩余價(jià)值分割）所造成的。誰也不會(huì)相信，不同的歷史時(shí)期會(huì)有相同的平均利潤率。以勞動(dòng)時(shí)間為單位來計(jì)量投入和以貨幣商品作計(jì)量單位來計(jì)量投入，這二者之間是有區(qū)別的。馬克思在《資本論》第一卷中已經(jīng)研究過了，商品的價(jià)格從任何一個(gè)局部來說，都是經(jīng)常會(huì)偏離商品的價(jià)值的。商品的貨幣價(jià)格和商品價(jià)值的這種區(qū)別，在馬克思的轉(zhuǎn)形研究中是存而不論的。特別是馬克思在《資本論》第三卷第二篇第九章集中研究價(jià)值轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)價(jià)格時(shí)，馬克思直接稱，“Ⅰ.80c+20v+20m。產(chǎn)品的價(jià)格=120。Ⅱ.90c+10v+10m。產(chǎn)品的價(jià)格=120?！保ㄗⅲ厚R克思：《資本論》第三卷，人民出版社1975年版，第184頁。按馬克思的分析，馬克思在《資本論》第三卷中也經(jīng)常用“英鎊”作為計(jì)量單位來計(jì)量不變資本、可變資本、剩余價(jià)值、價(jià)值、成本價(jià)格、利潤和生產(chǎn)價(jià)格這些范疇。價(jià)值到生產(chǎn)價(jià)格的轉(zhuǎn)化不是從以勞動(dòng)時(shí)間為計(jì)量單位來計(jì)量的價(jià)值到以貨幣為計(jì)量單位來計(jì)量的價(jià)值（或簡稱為價(jià)格）的轉(zhuǎn)化。生產(chǎn)價(jià)格作為價(jià)值的平均值，在它平均化的過程中在計(jì)量單位上它只要和價(jià)值保持相同就可以了。 （3）轉(zhuǎn)形分析的主要任務(wù)。我認(rèn)為，馬克思的轉(zhuǎn)形理論著重要解決的問題是剩余價(jià)值的分配問題。馬克思在談到第三卷的研究對(duì)象和任務(wù)時(shí)說：“這一卷要揭示和說明資本運(yùn)動(dòng)過程作為整體考察時(shí)所產(chǎn)生的各種具體形式。）既然是要研究剩余價(jià)值從全社會(huì)的角度如何表現(xiàn)為它的具體形式，那么，對(duì)馬克思來說重要的首先是從質(zhì)的方面看這種表現(xiàn)能否進(jìn)行，其次從量的方面看各種具體形式的總和是否等于剩余價(jià)值總量。從量的方面，利潤、利息、地租的總和應(yīng)該等于剩余價(jià)值總和。這兩種情況都說明勞動(dòng)價(jià)值論失靈了。因此，證明平均利潤總額和剩余價(jià)值總額相等，生產(chǎn)價(jià)格總額和價(jià)值總額相等就是馬克思轉(zhuǎn)形分析在數(shù)量關(guān)系上要證明的主要目標(biāo)。（注：張忠任：《轉(zhuǎn)形問題的最終解決》，《數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究》2001年第2期。至于生產(chǎn)要素按生產(chǎn)價(jià)格計(jì)算的轉(zhuǎn)形問題，馬克思則只是作了若干原則性的提示，并沒有展開進(jìn)行詳細(xì)的論證。斯蒂德曼極力宣揚(yáng)沒有必要也沒有可能證明兩個(gè)等量關(guān)系同時(shí)成立，其目的就是要從根本上否定勞動(dòng)價(jià)值論。馬克思確有轉(zhuǎn)形投入價(jià)格的思想。也不是從以勞動(dòng)時(shí)間表示的價(jià)值向以貨幣單位來表示的價(jià)值的轉(zhuǎn)化。 斯蒂德曼的生產(chǎn)方程中如果說還有一點(diǎn)可取之處的話，那就是，在生產(chǎn)方程中將勞動(dòng)作為一個(gè)生產(chǎn)要素列入其中，這是斯蒂德曼比斯拉法前進(jìn)的地方。但斯蒂德曼的進(jìn)步也僅此而已。因此，斯蒂德曼的生產(chǎn)方程存在著致命的缺陷。事實(shí)上，在斯蒂德曼的實(shí)物關(guān)系方程的建立過程中，斯蒂德曼可以隨意讓鐵和勞動(dòng)在生產(chǎn)中結(jié)合，可以隨意讓它生產(chǎn)出任何量的不同的任何物質(zhì)。我們更無從知道，16單位鐵和16單位的勞動(dòng)相結(jié)合為什么生產(chǎn)出來的產(chǎn)品品種就不是鐵而是黃金了，而且在數(shù)量上恰好就是4