對(duì)行政復(fù)議制度的實(shí)務(wù)研究(編輯修改稿)
2024-09-30 20:17 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 審查處理、中止和終止情形、第三人參加行政復(fù)議的程序等制度規(guī)定中，缺乏后續(xù)保障程序，影響其操作性。第三，立法中的一些明顯“硬傷”，使之無(wú)法操作。比如行政公署和盟的工作部門(mén)的行政復(fù)議權(quán)；兩個(gè)以上行政機(jī)關(guān)共同執(zhí)法的復(fù)議管轄問(wèn)題；就同一具體行政行為，部分當(dāng)事人提出復(fù)議，部分當(dāng)事人提起行政訴訟的受理；復(fù)議申請(qǐng)受理主體表述的矛盾；對(duì)不作為作出何種復(fù)議決定等。第四，立法表述不明確，在實(shí)際操作中產(chǎn)生歧義。比如對(duì)行政復(fù)議機(jī)關(guān)不予受理的決定，能否起訴；對(duì)撤回申請(qǐng)的“經(jīng)說(shuō)明理由”如何界定；對(duì)不合理行為如何確認(rèn)；行政復(fù)議活動(dòng)是否適用調(diào)解等。 四、《行政復(fù)議法》的具體制度和程序研究 行政復(fù)議機(jī)關(guān)和行政復(fù)議主體 通過(guò)增設(shè)國(guó)務(wù)院的最終裁決權(quán)、上級(jí)行政機(jī)關(guān)的直接受理、法制工作機(jī)構(gòu)的處理建議權(quán)，《行政復(fù)議法》進(jìn)一步完善了復(fù)議機(jī)關(guān)的監(jiān)督和保障措施；直接規(guī)定復(fù)議工作由法制機(jī)構(gòu)辦理、復(fù)議機(jī)關(guān)決定，理清了實(shí)踐中行政復(fù)議委員會(huì)等各類(lèi)模式；復(fù)議管轄“條”、“塊”并重，保證復(fù)議申請(qǐng)人的選擇權(quán)利，體現(xiàn)行政復(fù)議的公正、便民和層級(jí)監(jiān)督的加強(qiáng)。 行政復(fù)議主體所涉及的申請(qǐng)人、第三人、代理人的具體認(rèn)定；被申請(qǐng)人認(rèn)定中，需上級(jí)批準(zhǔn)的行為的被申請(qǐng)人、調(diào)整執(zhí)法體制引起的被申請(qǐng)人等特殊情況，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《行政復(fù)議法》，對(duì)行政復(fù)議制度的實(shí)務(wù)研究第2頁(yè) 具體問(wèn)題具體分析。 行政復(fù)議的申請(qǐng)程序 （1）申請(qǐng)方式。比較書(shū)面申請(qǐng)和口頭申請(qǐng)兩種方式，筆者認(rèn)為，前者有利于全面具體表達(dá)復(fù)議請(qǐng)求、理由和目的，后者方便、及時(shí)。與《行政復(fù)議條例》相比，規(guī)范和制約了行政權(quán)，有利于增強(qiáng)申請(qǐng)人自我保護(hù)意識(shí)。具體分析了賦予申請(qǐng)人選擇權(quán)的必要性、可行性；口頭申請(qǐng)方式
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1