有關(guān)行政復(fù)議制度和觀念的沖突問題(編輯修改稿)
2025-05-15 08:11 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 華人民共和國行政復(fù)議法》立法調(diào)研中將1990年12月24頒布的《中華人民共和國行政復(fù)議條例》實(shí)施后存在的問題歸納為，老百姓由于怕官，在對行政機(jī)關(guān)提起行政復(fù)議的問題上往往是“不敢告、不會告、不愿告”，就是這種觀念沖突的真是寫照。有人說《中華人民共和國行政復(fù)議條例》從其出生時起，就決定了它先天的缺陷，之后的《中華人民共和國行政復(fù)議法》仍然擺脫不了相同的命運(yùn)。筆者認(rèn)為制定這部法律本身并沒有什么問題，但是其運(yùn)行的環(huán)境確實(shí)存在諸多問題。老百姓不敢告是一方面，行政機(jī)關(guān)在與老百姓對簿公堂的問題上也存在較大的思想障礙。無論是行政復(fù)議還是行政訴訟，行政機(jī)關(guān)很自然地把與管理相對人的關(guān)系視作“老子與兒子”的關(guān)系，在處理與管理相對人的糾紛時，往往是居高臨下，不容置疑。一旦得知在復(fù)議或訴訟中與管理相對人平起平坐，行政機(jī)關(guān)多數(shù)都采取應(yīng)付態(tài)度。尤其是行政復(fù)議決定作出后，申請人不服，可向人民法院提起行政訴訟，更讓行政機(jī)關(guān)難以接受。實(shí)踐中行政機(jī)關(guān)往往認(rèn)為，行政復(fù)議中行政機(jī)關(guān)本來是裁判員。可是，一旦復(fù)議申請人不服，向法院提起行政訴訟，復(fù)議機(jī)關(guān)還要當(dāng)被告，挨板子不說，“裁判”的權(quán)威掃地。所以，多數(shù)行政機(jī)關(guān)對待行政復(fù)議不是消極怠工，就是維持了事。理論界曾有人總結(jié)出行政復(fù)議的種種弊端，比如：管轄體制條塊分割，復(fù)議功能弱化。機(jī)構(gòu)缺少獨(dú)立性，復(fù)議公正難以實(shí)現(xiàn)。黑箱式操作，復(fù)議公信力不高。受理缺少積極性，復(fù)議渠道不暢通。媒體宣傳太少，公眾認(rèn)知度不夠。組織和物質(zhì)保障條件較差。綜合處理案件的能力不強(qiáng)等等。這些原因歸結(jié)起來，說到底，還是行政機(jī)關(guān)首長的法律意識問題，在深究下去仍然還是社會意識的潛在作用。所以，無能從社會意識，還是社會體制來講，都缺乏行政復(fù)議或行政訴訟模式的生存環(huán)境，也就無怪其實(shí)施過程會出現(xiàn)種種問題了?！ ∷? 行政復(fù)議制度設(shè)計時對復(fù)議機(jī)關(guān)的角色定位不準(zhǔn)，是行政復(fù)議功能難以發(fā)揮的主要原因 現(xiàn)行行政復(fù)議制度就如同古代角斗或擂臺摸式的演化，一旦進(jìn)入復(fù)議程序，當(dāng)事人雙方便通過舉證、申辯、答復(fù)等形式竭盡全力進(jìn)行爭斗、對抗，最后總要分個“輸贏”，誰敗訴了，面子上都不好看。當(dāng)然，在建國幾百年的西方國家，由于其風(fēng)俗習(xí)慣的不同，抑或是法制觀念的普及，對這種爭斗的評判大家早都習(xí)以為常。但是，在改革開放后行政法才剛剛起步的中國老百姓心目中，民不與官斗，官不與民爭利?！皠僬邽橥?，敗者為寇”的觀念還是根深蒂固的。“民告官”、“打官司”，無論民還是官都會覺得傷和氣，敗訴一方還要承擔(dān)相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)行政責(zé)任。老百姓走復(fù)議或訴訟渠道往往是萬不得已，行政機(jī)關(guān)復(fù)議或應(yīng)訴大都迫于無賴。復(fù)議或訴訟均不是“民和官”價值取向的主渠道，無論輸贏最后都是耗時耗力，得不償失。雖然，有人把行政復(fù)議當(dāng)作“救濟(jì)”渠道，視為
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1