【文章內(nèi)容簡介】 上嚴重地影響了國家司法制度的權(quán)威性，也進一步影響了國家司法制度解決紛爭、訴求的權(quán)力，造成了行政成本的巨大浪費；另一方面，信訪制度的也在某種程度上彌補社會主義法制的不足，政府的參與與協(xié)調(diào)相比法院的生冷判決在某些方面增添了“人治”的因素。也就是這所謂的“人治”，在一定程度上助長了信訪的產(chǎn)生，信訪不信法也就成為一種必然?，F(xiàn)實中，政府面對一次又一次“信訪潮”的沖擊，有時政府“人治”的力量根本無法應(yīng)對信訪所帶來的無序和糾纏?；谛旁L制度的頑強生命力以及構(gòu)建社會主義和諧社會的需求，在中國逐漸步入法制社會的現(xiàn)實需求下，信訪工作認真吸取傳統(tǒng)文化和現(xiàn)代法制文明的成果，以新《信訪條例》的頒布和實施成為傳統(tǒng)的信訪制度走上社會主義法制化道路的標志，然而僅此而已，卻顯得有點孤單與無奈。因此，公安信訪工作首先要解決的是工作理念的轉(zhuǎn)變，正確認識信訪工作是公安機關(guān)執(zhí)行行政法規(guī)和公安部部門規(guī)章的一項執(zhí)法活動，而并非是執(zhí)行領(lǐng)導(dǎo)命令的一項內(nèi)部紀律制度。 （二）公安信訪問題產(chǎn)生的實然路徑 近年來，隨著改革的不斷深化和利益格局的調(diào)整加快，高消費、高房價、低收入顯得有些不協(xié)調(diào)，再加上國際金融危機影響，人民幣不斷升值的壓力增大，人民群眾購買力相對減弱，誘發(fā)社會矛盾的觸點增多，社會矛盾的敏感性、關(guān)聯(lián)性、對抗性、破壞性明顯增強，這所有的一切都在考驗著公安執(zhí)法水平與執(zhí)法理念的更新，可以說，信訪與執(zhí)法之間是一種矛盾的對立，而這種矛盾的對立將長期的存在，稍微不慎，極易引發(fā)群體性事件或者沖突，引發(fā)筆者思考。 在當今社會，由于公安機關(guān)擔負的維護社會穩(wěn)定，懲治違法犯罪，保障群眾利益，服務(wù)經(jīng)濟社會，會更多地接觸社會熱點問題，這就不可避免地帶來自身的信訪問題。例如：受、立案問題；行政不作為、亂作為問題；執(zhí)法尺度問題；適用法律問題；執(zhí)行政令和群眾合法權(quán)益維護的矛盾問題、接處警問題等等。筆者認為，這使信訪問題產(chǎn)生的實然，也是社會發(fā)展的必然。妥善處理和解決好上述問題，是化解公安信訪案件的基礎(chǔ)。然而，由于人們維權(quán)意識增強、現(xiàn)有法律不完備，問題解決不徹底等問題，沒有權(quán)威性的解決依據(jù)，一定程度地影響和困擾著信訪工作的開展，形成信訪與執(zhí)法規(guī)范化之間的矛盾對立。 二、信訪案件反映出的具體執(zhí)法問題的原因探析 因執(zhí)法質(zhì)量而引發(fā)的信訪案件其成因是多方面的，既有主觀原因，也有客觀原因，筆者加以總結(jié)后做一淺析： （一）主觀原因 筆者對象山2010年的信訪案件做一淺析，發(fā)現(xiàn)在諸多信訪件中故意傷害、交通肇事（事故）、毆打他人、集資詐騙這四類案件被信訪投訴的最多，存在的執(zhí)法問題最多，存在執(zhí)法問題的案件數(shù)占案件總數(shù)的比率最高。筆者加以總結(jié)，主要有以下幾點： （一）、涉訴案件的幾個類型 履職不認真、不積極、不負責。主要表現(xiàn)為不作為、慢作為。具體表現(xiàn)為接處警超出規(guī)定時間、立案不及時、查證不及時全面、對明顯的犯罪線索不查證、受案以后不管不問、長期擱置、對外逃的嫌疑人抓捕不力等，造成當事人對公安機關(guān)不信任，從而引發(fā)信訪案件。如一起交通肇事案，公安機關(guān)接到報警電話后，不勘察現(xiàn)場、不取證，直至受害人家屬找上門才去重新勘察現(xiàn)場，導(dǎo)致證據(jù)缺失。立案不及時。又如一起傷害案件時，受害人均向公安機關(guān)提供了具體的案件線索，乃至當場提供具體的涉案人員，辦案人員卻置之不理，不抓捕、不調(diào)查、不取證，導(dǎo)致案件事實不能查清，成為受害人上訪的直接原因。 案發(fā)現(xiàn)場處置不當。在信訪投訴案件中，因民間宅基地、婚姻、鄰里糾紛等引發(fā)的人身傷害案件占到相當大的比例，部分案件由于民警前期處置不力造成更嚴重后果或造成案件最佳取證時機喪失，導(dǎo)致雙方當事人上訪。 強制措施使用不合法。主要表現(xiàn)為采取強制措施不及時、解除強制措施超過法定時限、變更強制措施不規(guī)范、一名民警辦理案件等違規(guī)問題，特別是保而不偵，以保代偵問題突出。不少案件卷宗中反映出辦案人員違規(guī)辦理取保候?qū)?，大量的嫌疑人在被取保候?qū)徠陂g，辦案單位沒有繼續(xù)偵查，沒有及時收集補充新的證據(jù)，案件處于停滯狀態(tài)。 證據(jù)不扎實。主要表現(xiàn)為調(diào)查取證不全面、不及時等問題，錯失最佳調(diào)查取證時機，證據(jù)效力低，導(dǎo)致案件難以正常訴訟。一是辦案單位不注意對證據(jù)的把握和甄別，證據(jù)達不到訴訟條件，最終導(dǎo)致犯罪嫌疑人不能受到應(yīng)有追究。二是對于一些物證條件較好的案件，辦案單位不積極主動開展排查走訪工作，導(dǎo)致案件無實質(zhì)性進展。三是沒有及時告知當事人保存證據(jù)，給案件辦理帶來困難。如某起傷害案，犯罪嫌疑人對公安機關(guān)出具的傷情鑒定結(jié)論不服，但重新鑒定的檢材已被受害人丟棄，導(dǎo)致重新鑒定失去條件。 主要表現(xiàn)為詢（訊）問筆錄制作不規(guī)范、辦案違反法定程序、法律文書制作不規(guī)范、適用法律條文錯誤、卷宗裝訂混亂等。如法律文書制作不規(guī)范，文書填寫隨意，空項、漏項、涂改等問題大量存在。又如詢問筆錄制作不規(guī)范，辦案民警不注意對詢（訊）問筆錄的校對工作，造成筆錄涂改嚴重，詢問時間、詢問地點前后矛盾等低級錯誤發(fā)生。在案件的調(diào)解過程中，不注意制作調(diào)解筆錄，辦案人員雖然做了大量的調(diào)解工作但是沒有以調(diào)解筆錄的形式予以記載、固定。 （二）、民警的主觀因素 少數(shù)基層民警認識上存在偏差。長期以來，少數(shù)基層民警對信訪問題認識不足，對信訪案件缺乏應(yīng)有的重視。他們通常以無理取鬧，胡攪蠻纏、“刁民”等片面觀點看待上訪群眾，面對復(fù)雜多樣的信訪案件不經(jīng)過理性分析，而是憑借以往經(jīng)驗，用傳統(tǒng)的執(zhí)法理念和習慣的思維方式處理信訪問題，工作方式簡單粗暴，沒有親和力，失去了上訪群眾的信任，使警民關(guān)系緊張，感情疏遠，調(diào)處工作難以為繼。 少數(shù)基層民警執(zhí)法水平不高。少數(shù)基層民警不注重主動學習，對法律條款一知半解，不能正確把握法律精神實質(zhì)，造成自身業(yè)務(wù)素質(zhì)不高、執(zhí)法水平偏低。在與信訪群眾交流溝通時，回答問題說不到點子上，有的回答甚至有悖于常識與法律規(guī)定，不僅不能息訪息訴，反而經(jīng)常引起信訪群眾的反感、憤怒，加劇矛盾，使信訪案件復(fù)雜化。 信訪執(zhí)法有失公平公正。在處理信訪案件過程中，少數(shù)基層民警難以擺脫“關(guān)系戶”、“人情網(wǎng)”、“個別領(lǐng)導(dǎo)”的干擾，不可避免地把個人感情恩怨夾雜在案件處理中，偏聽偏信，憑個人喜好隨意執(zhí)法，使案件的嚴肅性和公正性得不到有效的保證，致使上訪人不服處理決定。 處理復(fù)雜信訪件方法不夠靈活。少數(shù)基層民警在處理一些復(fù)雜的信訪案件時，僅僅機械的參照了一些相關(guān)的法律條文，沒有結(jié)合實際，綜合考慮整個案件的情況。工作中沒有進行換位思考，設(shè)身處地的為上訪人的利益著想，不懂得把相關(guān)的政策與法律條文有機的結(jié)合，一味堅持按照法律法規(guī)規(guī)定處理，處理結(jié)果往往使上訪人的利益得不到有效的保障，引起重復(fù)上訪，也使法律條文失去了應(yīng)有的嚴肅性。 涉網(wǎng)信訪信息敏感性不足。個別民警對互聯(lián)網(wǎng)上的涉訪信息發(fā)現(xiàn)不了，發(fā)現(xiàn)了不重視，不能及時有效的采取核查、補救措施，被網(wǎng)友、媒體炒作后往往造成被動局面。 （二）客觀因素 在客觀上，因執(zhí)法質(zhì)量而引發(fā)的信訪問題的成因主要有以下幾個方面： 一是信訪法治的欠缺。由于信訪法治的欠缺以及民警自身的諸多因素，直接導(dǎo)致公安執(zhí)法質(zhì)量的欠缺，再加上繁瑣的辦案程序還不盡科學，辦案民警操作起來不夠簡練，不夠規(guī)范，為涉案人員逃避處理提供了借口，致使正常公安業(yè)務(wù)工作轉(zhuǎn)變?yōu)樯娣ㄉ嬖V的信訪案件。且信訪程序與涉案法律程序同時并行，甚至左右法律程序的進行及結(jié)果。另外，有些業(yè)務(wù)操作流程規(guī)定不夠詳盡，比如：傷害法醫(yī)鑒定程序