【調(diào)查研究】關于公有住房案件糾紛法律適用問題的調(diào)查研究范文(編輯修改稿)
2025-09-28 15:40 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 權糾紛”就是與繼承有關的糾紛都屬于此類，應當嚴格按照《繼承法》規(guī)定的訴訟時效來判決。 筆者認為，在實踐中“繼承權糾紛”的范圍不宜擴大。我國《繼承法》所稱的“繼承權糾紛”應當限定在享有繼承權的自然人身份有爭議，或者繼承人中是否享有喪失繼承權、是否存在繼承人以外的可分得遺產(chǎn)的自然人、無繼承權利的人侵害繼承人繼承權等情形。如《繼承法》第七條規(guī)定的喪失繼承權的情形，第十四條規(guī)定的可以分給適當遺產(chǎn)的人，以獨立的訴訟主體資格向人民法院提起訴訟等，[5]不能將全部與繼承權相關的繼承糾紛案件全部納入繼承權糾紛之內(nèi)，這樣不僅不利于真正權利人主張權利，還導致物的歸屬處于模糊狀態(tài)。 其次，根據(jù)《民通意見》第177條的規(guī)定，被繼承人死亡后，只要繼承人（為方便討論，本文不涉及遺囑繼承與遺贈，本文所述的繼承人系指法定繼承人，以下同）未明確表示放棄繼承的，則視為接受繼承，且如果遺產(chǎn)未分割的，即為共同共有。此時繼承糾紛轉(zhuǎn)化為確認物權歸屬與分割物的糾紛，即確認各繼承人份額進而對遺產(chǎn)進行分割。確認物權請求權屬于我國《物權法》規(guī)定的物權保護請求權的一種，系確認物權的歸屬和內(nèi)容的物權確認請求權?！段餀喾ā返谌龡l規(guī)定，“因物權的歸屬、內(nèi)容發(fā)生爭議的，利害關系人可以請求確認權利”。由此可見，當雙方或多方當事人之間就物權歸屬或物權是否成立以及物權的內(nèi)容發(fā)生爭議時，自認為是物權主體或主張物權成立的任何一方當事人都可以向人民法院提起民事訴訟，請求人民法院確認其物權。[6]繼承開始后，法律賦予繼承人默示的行為具有繼承的意思表示，被繼承人的遺產(chǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)楦骼^承人的共同共有財產(chǎn)，此時，繼承人起訴要求繼承遺產(chǎn)的訴訟請求實質(zhì)上是確認各繼承人繼承份額的確認物權請求權的確認之訴。此外，最高人民法院關于繼承開始時，繼承人未表示放棄繼承遺產(chǎn)，又未分割的，可按析產(chǎn)案件處理的批復對此亦予以明確。[7] （二）確認物權請求權不適用訴訟時效制度 物權法第三章規(guī)定了物權保護的五種請求權，大致可以分為三種情形： 一、確認物權歸屬和內(nèi)容的物權確認請求權； 二、基于物權行使的物權請求權，包括返還原物請求權、排除妨害或消除危險請求權等； 三、對損害物權的侵權請求權，即損害賠償請求權。[8]對上述請求權能否適用民法通則關于訴訟時效的規(guī)定，物權法未予以明確。龍翼飛教授認為基于財產(chǎn)共有關系的分割請求權不適用訴訟時效規(guī)則[9]，楊立新教授認為訴訟時效的適用范圍不包括物權請求權，[10]王利明教授亦贊同對于物權請求權不能適用訴訟時效的規(guī)定。[11] 筆者認為，確認物權請求權不應當適用訴訟時效。首先，確認物權請求權關系到物權的歸屬，尤其隨著近幾年舊城改造、拆遷補償?shù)葘е虏粍赢a(chǎn)價值逐年攀升的情況下，不動產(chǎn)的物權歸屬對權利人而言就更為重要。在很多案件中，確認物權的歸屬往往是行使物權行為的基礎，物權確認之訴是給付之訴的前提。從消滅時效適用的法律效果來看，無論采訴權消滅說還是實體權利消滅說，亦或是抗辯發(fā)生說，[12]消滅時效屆滿均導致權利實質(zhì)上歸于消滅。因為自然債務與裸體權利都是虛無縹緲的，得不到法律保護的權利不能算是真正的權利，僅僅具有理論意義而已。假如確認物權請求權因訴訟時效期間屆滿而消滅，那么，標的物將長期處于歸屬不清或者權利真空之狀態(tài)。[13]這種狀態(tài)導致未實際占有的權利人喪失實體勝訴 權，而實際占有不動產(chǎn)的人因得不到法院對其物權的確認也不能進行產(chǎn)權登記因而不能真正成為該不動產(chǎn)物權法律上所保護的產(chǎn)權人。因此，如果訴訟時效屆滿，該物權的歸屬出現(xiàn)權利的真空狀態(tài)
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1