7新行政訴訟法實(shí)施前景與局限——從上訪、纏訪現(xiàn)象探尋啟示(編輯修改稿)
2025-09-26 20:30 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 途徑。 舉證難：雖然舉證責(zé)任常常由被告行政機(jī)關(guān)進(jìn)行提供，行政機(jī)關(guān)可以涉及國(guó)家安全為由拒絕公開； 勝訴難則有著更多的復(fù)雜因素。 上訪問(wèn)題絕非一部《行政訴訟法》所能解決的，但是完善行政訴訟的確是改善現(xiàn)狀的必由之路。 二、新法做出的更改 （一）新《行政訴訟法》對(duì)立案難的補(bǔ)救新《行政訴訟法》把解決“立案難”作為頭等事情來(lái)抓，主要有以下改進(jìn)措施： 將“具體行政行為”改為“行政行為”。 明確人民法院和行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)保障當(dāng)事人的起訴權(quán)利。要求人民法院應(yīng)當(dāng)保障公民、法人和其他組織的起訴權(quán)利，對(duì)應(yīng)當(dāng)受理的行政案件依法受理。行政機(jī)關(guān)及其工作人員不得干預(yù)、阻礙人民法院受理行政案件。 改立案審查制為立案登記制。法院在接到行政起訴狀時(shí)，對(duì)符合法律規(guī)定的起訴條件的應(yīng)當(dāng)?shù)怯浟?，無(wú)需進(jìn)行審查，不得拒收當(dāng)事人的起訴狀。對(duì)當(dāng)場(chǎng)不能判斷是否符合法律規(guī)定的起訴條件的，應(yīng)當(dāng)接收起訴狀，并在7日內(nèi)決定是否立案。 明確原告資格。實(shí)踐中，有的將行政訴訟原告僅理解為行政行為的相對(duì)人，排除了其他利害關(guān)系人。新《行政訴訟法》將有“利害關(guān)系”作為確定原告資格的標(biāo)準(zhǔn)，擴(kuò)大原告范圍，保障當(dāng)事人的起訴權(quán)利，規(guī)定行政行為的相對(duì)人以及其他與行政行為有利害關(guān)系的公民、法人或者其他組織有權(quán)提起訴訟。 進(jìn)一步明確被告資格。 ①經(jīng)復(fù)議的案件，復(fù)議機(jī)關(guān)決定維持原行政行為的，作出原行政行為的行政機(jī)關(guān)和復(fù)議機(jī)關(guān)是共同被告。復(fù)議機(jī)關(guān)改變?cè)姓袨榈模瑥?fù)議機(jī)關(guān)是被告。 ②復(fù)議機(jī)關(guān)在法定期限內(nèi)未作出復(fù)議決定，公民、法人或者其他組織起訴原行政行為的，作出原行政行為的行政機(jī)關(guān)是被告。起訴復(fù)議機(jī)關(guān)不作為的，復(fù)議機(jī)關(guān)是被告。 ③行政機(jī)關(guān)被撤銷或者職權(quán)變更的，繼續(xù)行使其職權(quán)的行政機(jī)關(guān)是被告。 規(guī)定了對(duì)不立案的救濟(jì)。如果法院“不立不裁”，即不立案也不作不予立案裁定，當(dāng)事人可以向上一級(jí)法院起訴，上一級(jí)法院認(rèn)為符合起訴條件的，應(yīng)當(dāng)立案審理，也可以指定其他下級(jí)法院立案審理。 規(guī)定行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人應(yīng)出庭應(yīng)訴。新《行政訴訟法》第3條規(guī)定：“被訴行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)出庭應(yīng)訴。不能出庭的，應(yīng)當(dāng)委托行政機(jī)關(guān)相應(yīng)的工作人員出庭。”行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴，將有利于解決行政爭(zhēng)議。同時(shí)，考慮到行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人工作繁重，不能每次都出庭應(yīng)訴，因而也允許委托行政機(jī)關(guān)相應(yīng)的的工作人員出庭，當(dāng)然，也不排斥其聘請(qǐng)律師。將“行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴”規(guī)定在法律中，它就成為訴訟中的一種法定義務(wù)，為了將這個(gè)義務(wù)落到實(shí)處，建議把行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴的有關(guān)情況納入兩會(huì)政府工作報(bào)
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1