7新行政訴訟法實(shí)施前景與局限——從上訪、纏訪現(xiàn)象探尋啟示(存儲版)
【正文】 訟原告僅理解為行政行為的相對人，排除了其他利害關(guān)系人。 規(guī)定了對不立案的救濟(jì)。 （二）新法對立案難的補(bǔ)救的漏洞在新法的改進(jìn)過程中，有一個較大的問題：在本案中出現(xiàn)的“行政行為不成立之訴”將無法成為案由。 由于實(shí)踐中有部分司法機(jī)關(guān)出于各種各樣的原因不想受理某些案件，以案件不是具體行政行為為由來阻擋案件進(jìn)入法院。 為了減少地方政府對行政審判的干預(yù)，理論界實(shí)務(wù)界提出了各種建議，主要包括設(shè)置行政法院方案、提級管轄方案、相對集中管轄方案和賦予當(dāng)事人選擇管轄權(quán)方案，其中，以設(shè)置行政法院方案最為積極。根據(jù)實(shí)踐中行政爭議與相關(guān)民事爭議一并審理的做法，新《行政訴訟法》規(guī)定：在涉及行政許可、登記、征收、征用和行政機(jī)關(guān)對民事爭議所作的行政訴訟中，當(dāng)事人申請一并解決相關(guān)民事爭議的，人民法院可以一并審理。 第11頁 共11頁。 第二，這種指定管轄并未完全與行政區(qū)劃分離，所指定受理若干其他基層法院管轄案件的法院并不排除其仍受理本行政區(qū)劃的案件。 （一）完善審判體制審判體制問題被視為這次《行政訴訟法》修改的“1號問題”。而在新修訂的《行政訴訟法》將這一規(guī)定摒棄之后，法院連這種的余地都沒有了。同時，考慮到行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人工作繁重，不能每次都出庭應(yīng)訴，因而也允許委托行政機(jī)關(guān)相應(yīng)的的工作人員出庭，當(dāng)然，也不排斥其聘請律師。起訴復(fù)議機(jī)關(guān)不作為的，復(fù)議機(jī)關(guān)是被告。對當(dāng)場不能判斷是否符合法律規(guī)定的起訴條件的，應(yīng)當(dāng)接收起訴狀，并在7日內(nèi)決定是否立案。 舉證難：雖然舉證責(zé)任常常由被告行政機(jī)關(guān)進(jìn)行提供，行政機(jī)關(guān)可以涉及國家安全為由拒絕公開； 勝訴難則有著更多的復(fù)雜因素。 本案的問題在于，雖然交管部門行為形式上得以成立，但未能就案件認(rèn)定事實(shí)的真實(shí)性舉證，未能合理說明行政行過程中的實(shí)質(zhì)問題。期間又因上訪過程中遭遇行政機(jī)關(guān)工作人的暴力，進(jìn)而就行政機(jī)關(guān)工作人員的暴力行為提起行政訴訟，法院仍不予受理。 甲提供的交通事故基本情況如下： 2007年9月26日，乙無證駕駛無牌號三輪摩托車沿國道105線由北向南途中越線行駛時，與相對方向的一輛大貨車相撞后，又與其右后方同向行駛的由當(dāng)事人甲駕駛的無牌號三輪汽車左側(cè)及所載木頭相掛撞，造成乙手上、三輪車損壞的交通事故。新《行政訴訟法》實(shí)施前景與局限——從上訪、纏訪現(xiàn)象探尋啟示 摘要： 新《行政訴訟法》于2014年10月23日通過。為尊重隱私，案例詳情敘述中不使用真名，來訪當(dāng)事人代稱為甲。此后甲便不斷上訪。當(dāng)然，在法院作出判決之后，行政機(jī)關(guān)仍可通過補(bǔ)充行為的成立要件以使其成立，而當(dāng)事人
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1