7再審申請(qǐng)書(shū)范本(編輯修改稿)
2024-09-26 14:15 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 （已故）與申請(qǐng)人楊xx在1994年11月12日簽訂的《關(guān)于承包xx鄉(xiāng)李家溝大貝茆煤礦合同書(shū)》（以下簡(jiǎn)稱“94年承包合同”）有效，被告王俊x在判決生效之日起10天內(nèi)給付原告楊xx大貝茆煤礦的《生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)許可證》、《采礦許可證》、《營(yíng)業(yè)證》（以下簡(jiǎn)稱“三證”），案件受理費(fèi)和其他訴訟費(fèi)由被告王俊x負(fù)擔(dān)。該判決認(rèn)定的主要事實(shí)有：“94年承包合同”有效，“94年承包合同”糾紛是由于王俊x不按照合同約定及時(shí)交付楊xx大貝x煤礦的開(kāi)采證、營(yíng)業(yè)證等證件正本導(dǎo)致楊xx不能正常管理經(jīng)營(yíng)煤礦而產(chǎn)生等。 一審判決生效后，被告王俊x不服提出申訴。2003年10月14日x林市人民檢察院向x林市中級(jí)法院提起x檢民抗字（2003）11號(hào)抗訴書(shū)，2004年1月5日xx縣人民法院作出（2003）府民再初字第5號(hào)民事判決（附件2）。判決基本維 持了（2002）府民初字第271號(hào)民事判決，判決認(rèn)定“94年承包合同”有效，應(yīng)繼續(xù)履行，只是因現(xiàn)大貝茆煤礦的“三證”由第三人王文x實(shí)際持有，而改判由王文x交給楊xx。 判決宣判后，王俊x、王文x、王心x（楊懷x、）不服提起上訴，2004年8月17日x林市中級(jí)法院作出（2004）x民三終字第63號(hào)民事判決（附件3）。判決在沒(méi)有任何新的事實(shí)和法定依據(jù)的情況下，錯(cuò)誤的撤銷了xx縣人民法院（2002）府民初字第271號(hào)和（2003）府民再初字第5號(hào)民事判決，錯(cuò)誤地判定2000年7月4日大貝茆煤礦與興達(dá)煤礦的《聯(lián)合辦礦協(xié)議》有效，大貝茆煤礦由王文x經(jīng)營(yíng)至2013年9月15日為止，王文x補(bǔ)償楊xx經(jīng)營(yíng)損失及承包費(fèi)248萬(wàn)元；大貝茆煤礦的有關(guān)證照由王文x繼續(xù)持有，并辦理相關(guān)變更手續(xù)；一審、二審案件受理費(fèi)及其他訴訟費(fèi)由原告和被告各承擔(dān)一半。 二審判決發(fā)生法律效力后，楊xx不服提出再審申請(qǐng)。2005年6月6日x林市中級(jí)院作出（2005）x民再終字第11號(hào)民事裁定，對(duì)本案進(jìn)行再審。2005年8月31日x林市中級(jí)院作出（2005）x民再終字第11號(hào)民事判決（附件4）。再審判決不但沒(méi)有依據(jù)事實(shí)和法律撤銷二審的錯(cuò)誤判決，而是在繼續(xù)判定“94年承包合同有效”后卻在沒(méi)有法定及約定解除理由的情況下判決終止該合同履行，并且以所謂程序違法為由對(duì)二審判決認(rèn)定有效的《聯(lián)合辦礦協(xié)議》的判決予以撤消，對(duì)該非法協(xié)議不予判決認(rèn)定無(wú)效。x林市中級(jí)院再審判決嚴(yán)重侵犯了申請(qǐng)人楊xx的合法承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，致使楊xx蒙受了巨大經(jīng)濟(jì)損失，嚴(yán)重地踐踏了法律的權(quán)威與尊嚴(yán)。 基于上述情況，申請(qǐng)?jiān)賹徖碛扇缦拢? 一、x林市中級(jí)法院再審判決“ 一、撤銷本院（2004）x民三終字第63號(hào)民事判決第二條”的改判依據(jù)錯(cuò)誤，《聯(lián)合辦礦協(xié)議》應(yīng)當(dāng)判決認(rèn)定無(wú)效。 x林市中級(jí)法院再審認(rèn)定“本案是一起原告楊xx起訴被告王俊x請(qǐng)求繼續(xù)履行楊xx與楊治x、王俊x、楊懷x所簽訂的《關(guān)于承包永新鄉(xiāng)李家溝大貝茆煤礦》的承包合同，并訴請(qǐng)由王俊x交付煤礦有關(guān)證件。而本院終審判決超出當(dāng)事人的訴請(qǐng)作出對(duì)大貝茆煤礦與興達(dá)煤礦協(xié)議有效即《聯(lián)合辦礦協(xié)議》有效的判決，違反了我國(guó)民訴法不告不理的訴訟原則，屬程序違法，依法應(yīng)予改判”，x林市中級(jí)法院再審據(jù)此判決“ 一、撤銷本院（2004）x民三終字第63號(hào)民事判決第二條（即撤銷二審“2000年7月4日x木縣xx鄉(xiāng)李家溝村大貝茆煤礦與x木縣xx鄉(xiāng)興達(dá)煤礦簽訂的《聯(lián)合辦礦協(xié)議》有效”的判決）”。 2000年7月4日（在楊xx承包煤礦期間），王振x未經(jīng)楊xx同意非法代表大貝茆煤礦與早已被政府在1999年7月份之前就取締不復(fù)存在的非法礦井“興達(dá)煤礦”代表王文x、王治標(biāo)簽訂了《聯(lián)合辦礦協(xié)議》，該非法協(xié)議應(yīng)當(dāng)無(wú)效。王振x與王文x、王治標(biāo)等人是假借兩礦聯(lián)辦之名，實(shí)質(zhì)是損害承包人楊xx合法權(quán)益的行為。 既然x林市中級(jí)法院再審認(rèn)定“本案是一起原告楊xx起訴被告王俊x請(qǐng)求繼續(xù)履行楊xx與楊治x、王俊x、楊懷x所簽訂的《關(guān)于承包永新鄉(xiāng)李家溝大貝茆煤礦》的承包合同”的案件，而且也在再審判決第二條判決認(rèn)定《關(guān)于承包永新鄉(xiāng)李家溝大貝茆煤礦》的承包合同有效，那么法院認(rèn)定在楊xx承包煤礦期間王振x與王文x、王治標(biāo)等人非法簽訂的《聯(lián)合辦礦協(xié)議》是否有效，就直接成為楊xx在1994年11月12日簽訂的《關(guān)于承包永新鄉(xiāng)李家溝大貝茆煤礦》的承包合同能否繼續(xù)合法有效存在、能否繼續(xù)全面履行的關(guān)鍵。《聯(lián)合辦礦協(xié)議》的非法存在，直接侵害了楊xx的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，直接導(dǎo)致楊xx無(wú)法繼續(xù)行使煤礦承包合同的權(quán)利。因此，x林市中級(jí)法院再審就不應(yīng)當(dāng)以“不告不理”、“程序違法”為由，簡(jiǎn)單的判決撤銷二審時(shí)對(duì)《聯(lián)合辦礦協(xié)議》有效的錯(cuò)誤判決，而應(yīng)在對(duì)該案事實(shí)審查后判決認(rèn)定《聯(lián)合辦礦協(xié)議》無(wú)效。只有判決認(rèn)定《聯(lián)合辦礦協(xié)議》無(wú)效，楊xx簽訂的《關(guān)于承包永新鄉(xiāng)李家溝大貝茆煤礦》的承包合同才能繼續(xù)合法有效存在，才能繼續(xù)全面履行。 二、x林市中級(jí)法院再審判決認(rèn)定“楊xx失去再繼續(xù)履行該承包合同的條件（注：該承包合同指“楊xx在1994年11月12日簽訂的《關(guān)于承包永新鄉(xiāng)李家溝大貝茆煤礦》的承包合同”），沒(méi)有法律依據(jù)，認(rèn)定的事實(shí)依據(jù)錯(cuò)誤。 x林市中級(jí)法院的再審判決認(rèn)定“由于該煤礦是經(jīng)政府批準(zhǔn)的煤礦，在聯(lián)并后一直由王文x經(jīng)營(yíng)管理，并對(duì)煤礦進(jìn)行了實(shí)際投資與整改，楊xx對(duì)煤礦的投資、整改、經(jīng)營(yíng)管理并未參與，故楊xx失去再履行該承包合同的條件” 大貝茆煤礦確實(shí)是在上世紀(jì)90年代初就經(jīng)政府批準(zhǔn)的合法煤礦，可是x林市政府從來(lái)沒(méi)有批準(zhǔn)大貝茆煤礦與早已被政府取締的非法礦井“興達(dá)煤礦”聯(lián)并，楊xx承包的大貝茆煤礦的主體資格始終合法存在。 x木縣政府在2000年7月初審并上報(bào)x林市政府審批大貝茆煤礦與“興達(dá)煤礦”聯(lián)并時(shí)，非法礦井“興達(dá)煤礦”因“四證”全無(wú)（四證指“三證”和《前期施工證》），其早已在1999年7月之前就被政府取締并經(jīng)x林市政府上報(bào)xx省政府，當(dāng)時(shí)“興達(dá)煤礦”已經(jīng)不復(fù)存在（1999年
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1