6文學批評思索與重建(編輯修改稿)
2024-09-25 20:18 本頁面
【文章內容簡介】 則是有感悟、有溫度的。同時，他們對作家作品以及文學現(xiàn)象的批評和評論比較迅速、及時。他們的缺點在于，批評文章的天馬行空，大量作品還沒有細讀，上來就寫文章，于是只能憑借印象，憑借所謂的批評經(jīng)驗直接套到作家作品上去，甚至發(fā)展到不看作品只看內容簡介，就長篇大論地發(fā)表自己對作品的看法。而且在很大程度上善于察言觀色、見風使舵，惟上的特征很明顯。”他認為印象派批評家還往往缺乏文學史意識，他認為“一部作品不能孤立地去考察它，而應當放在文學史的長河中來分析，這樣才會有參照系。在這方面，學院派批評家做得更好些”。 在我看來，丁帆對于學院派批評和印象派批評的如上把握非常準確，也非常中肯。由于這些年來學院批評一直在批評格局中占有主導性的地位，它的問題也引人矚目，所以在這場討論中，像雷達、孫郁、王彬彬、陳眾議、郜元寶、肖鷹、林賢治等批評家和接受訪談與調查的作家、學生與讀者們都以不同的方式對學院批評提出了批評。比如郜元寶，他用“作家去勢，學者橫行”來概括文學批評的“學術偏至”，認為目前“文學衰微，學術取得了更大的發(fā)言權，各種學術理論、概念范疇乃至學術話語普遍流行，覆蓋社會，甚至滲進日常生活，媒體充斥著以學術名義教訓、引導、恫嚇普通人的假先知，與此同時，卻普遍視文學為無物”。在他看來，批評家接觸學術問題，不是為了炫耀博學，不是放棄文學而躲進學術殿堂，更不是為了披上學術的華服，而應該是為了更好地把深奧玄遠、繁難沉重的學術問題還原為直接感性的文學性問題來把握，好讓更多的讀者一道參與，讓更多的人在文學批評的領地取得對社會人生的發(fā)言權，過度學術化的批評，本質就是放棄文學。②而孫郁，他甚至用“無法忍受”來表達自己對學院批評弊病的不滿。在談到文學批評的存在問題時，孫郁指出：“目前批評的問題還包括學院化的知識操作。學院派話語用來研究經(jīng)典作家是沒有問題的，但是，要研究當代作家就存在問題了。學院派話語的特點是程式化、模式化，與當下鮮活的生活和作家鮮活的文本之間存在著距離。這套話語寫出來的文章，讀起來不親切，把本來生動的文本變得不生動了”，③這與王彬彬所揭示的“學院體制容易形成固定的思維模式，使文學批評變成一種純技術性的行為”完全一致。④在這場討論中，有一個問題被大家屢屢談及，那就是文學批評的批評倫理問題。所謂的批評倫理，實際上就是作為批評主體的批評家與作為批評對象的文藝作品和文學藝術家間的倫理關系，還包括批評家和有關媒體（批評刊物、大眾媒體）、批評家和批評制度、批評家和批評家間的復雜關系，在更加通常和狹義的層面上，主要就是指批評家與批評對象之間的關系問題。在健康和正常的批評倫理中，批評的基本原則就是“文學”，“文學”是批評家批評對象的唯一標準。但這些年來，由于批評環(huán)境、批評制度及批評家主體自身等方面的復雜原因，批評倫理卻出現(xiàn)了嚴重問題。在很多批評家的批評實踐中，攙雜了太多的對金錢、權力和人情等方面的算計與考慮，不負責任的盲目吹捧甚囂塵上，對于這一點，王彬彬在這場討論中談得最多，也最為集中與明確。他認為：“對于作家來說，最大的尊重就是準確地說出他的獨特創(chuàng)造，準確地指出他固有的缺陷和毛病。胡亂吹捧的結果是使真正應該被肯定的也沒有得到肯定。我們今天的文壇，無論是好的創(chuàng)作還是差的創(chuàng)作，批評家都沒有對其作出徹底的解讀，而文學批評滋生出來的各種問題，最終傷害的是文學本身?！雹僭谕醣虮虻睦砟钪校拔膶W本身”是文學批評最應關切的方面，以此作為價值標準的批評倫理，才是真正理想與純粹的批評倫理。文學批評的價值標準，也是這場討論的重要問題。價值標準的喪失、混亂和模糊被認為是目前中國文學批評的突出病癥。在對中國人民大學青年學子們的調查中，有近八成的人認為當下中國的文學批評沒有呈現(xiàn)出應有的價值標準。在接受專訪的批評家中，以丁帆對文學批評的價值標準問題強調得最多，也最突出。人性的、美學的和歷史的價值標準，為他的批評實踐所一貫堅持，而價值立場的退卻被他認
公司管理相關推薦
鄂ICP備17016276號-1