6我國(guó)引入辯訴交易制度的研究綜述(編輯修改稿)
2025-09-25 19:27 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 第四，實(shí)行辯護(hù)交易是實(shí)現(xiàn)個(gè)案正義的需要。我國(guó)司法實(shí)踐中有大量的案件需要犯罪嫌疑人進(jìn)行有罪辯護(hù)方能進(jìn)行案件的受理于起訴，這些案件因?yàn)榉N種原因而不能從犯罪嫌疑人以外的渠道獲取相關(guān)證據(jù)，比如行賄受賄案件，如果不給予犯罪嫌疑人以某種優(yōu)惠進(jìn)行鼓勵(lì)，這些案件就有可能變?yōu)樗腊付鴼w于終止，這樣就會(huì)使正義得不到伸張，不利于社會(huì)良好法制環(huán)境的建立。所以在我國(guó)實(shí)行辯訴交易有著現(xiàn)實(shí)的司法實(shí)踐需要。 三、我國(guó)引入辯訴交易的可行性 （一）辯訴交易已經(jīng)在我國(guó)一些地區(qū)得到適用，實(shí)踐效果良好 比如2002年4月哈爾濱鐵路運(yùn)輸法院在哈爾濱鐵路檢察院的建議下僅僅用了25分鐘就以辯護(hù)交易方式審結(jié)了一起故意傷害案件。這一案件的審結(jié)方式符合被告人的意愿，也及時(shí)維護(hù)了被害人的合法權(quán)益，受到了社會(huì)的如潮好評(píng)。辯護(hù)交易制度在行賄受賄案件審理中也起著不容忽視的作用，比如在重慶彩虹橋垮塌事故中而受到行賄罪起訴的林世元等被告人就在檢察機(jī)關(guān)的建議下接受了辯訴交易，從而使這一案件得以順利審結(jié)，收到了良好的社會(huì)效果。 （二）在我國(guó)具有實(shí)行辯訴交易的的法律基礎(chǔ) 辯訴交易的主體一方是犯罪嫌疑人及其辯護(hù)律師，另一方是檢察機(jī)關(guān)。我國(guó)刑事訴訟法在1996年進(jìn)行修改時(shí)賦予了檢察機(jī)關(guān)一定范圍的自由裁量權(quán)，由檢察機(jī)關(guān)在一定范圍內(nèi)自主決定是否對(duì)犯罪嫌疑人提起訴訟。這就為我國(guó)刑事訴訟中引入辯訴交易提供了法律保障。檢察機(jī)關(guān)可以在法律賦予的自由裁量權(quán)內(nèi)主動(dòng)向犯罪嫌疑人提出辯訴交易的建議，從而使案件的以順利進(jìn)行審結(jié)成為可能。 （三）在我國(guó)實(shí)行辯訴
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1