6透析我國信訪問題的現(xiàn)狀及策略(編輯修改稿)
2024-09-23 00:06 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 系統(tǒng)積極全面推廣 “ 馬錫五審判方式 ” ，法官辦案要追求 “ 法律效果、政治效果和社會效果 ” 的統(tǒng)一。這些都是非?；闹嚨摹Ｒ话銇碚f，涉訴的雙方都會認為自己有理，否則就不會對簿公堂。對法院的判決，一方當事人或者雙方當事人都不滿意才是正常現(xiàn)象，雙方都滿意才是罕見，讓雙方當事人都滿意是上帝也難以做到的事情。法官無上司，法官的職責應(yīng)該是專業(yè)、高效、正確地判案，而不是做一個社會活動的公關(guān)高手。政治效果和社會效果的標準是什么。它們與法律效果無法統(tǒng)一時法官應(yīng)該怎么辦。歷史上過分地追求法律的 通俗化和司法行為的通俗化的時期，往往是人民權(quán)利受到最嚴重摧殘的時期，如我國 “ 文革 ” 第 6 頁 共 12 頁 時期。在法國大革命時期，當時的革命者廢除了所有的法律學(xué)校，引入了英國的陪審制，意在讓共和國的公民獲得審判的權(quán)利。不幸的是，那時由平民組成的陪審團實際上淪為了暴力政治的劊子手和幫兇。 目前，我國司法的公正程度沒有獲得應(yīng)有的提升，司法公信力還處在較低的水平上，司法的腐敗不是因為司法的神秘化所導(dǎo)致，也非司法的專業(yè)化和職業(yè)化所導(dǎo)致，歸根結(jié)底是因為司法不獨立、法官的權(quán)力缺乏有效的權(quán)力制約和監(jiān)督等原因。在信訪壓力下一些法院的所謂 “ 司法改革 ” 其實質(zhì)是政治作秀，是反法治的不法行為。這種改革雖然可以局部地、暫時地解決一些糾紛，但是它完全不等于實現(xiàn)了普遍的社會公正，更不會讓公民樹立對法律的信仰。 近期，一些地方開展了嚴厲打擊非正常上訪者（主要是一些越級上訪者、 “ 信訪油子 ” 以及在信訪接待場所上訪時采取危害公共安全行為的上訪者）的專項整治行動，一批非正常上訪者受到行政處罰和刑事制裁。姑且不論地方政府及司法機關(guān)在信訪問題 “ 一票否決 ” 壓力下在整治行動中適用法律是否正確，這仍然無法改變信訪效率低下的局面，并且與此同時，行之有效的利益沖突化 解渠道并沒有建立。 總之，龐大的信訪機構(gòu)和眾多的信訪工作人員非但沒有徹底化解不斷涌現(xiàn)的社會矛盾，反而會消解國家機關(guān)的權(quán)威， “ 信訪 第 7 頁 共 12 頁 油子 ” 可以利用現(xiàn)行信訪機制肆意嘲弄基層政府，基層政府為了在目標考核中贏得勝利，各地政府部門、法院、檢察院一般都會派人對上訪者進行截訪，大量的人力財力消耗在毫無意義的截訪上。而截訪只能是維持社會表面的和諧安定，但其實也是一個積累矛盾的過程，終究非治本之策。 信訪本是為了落實憲法賦予群眾的批評建議權(quán)、申訴控告檢舉權(quán)，但現(xiàn)在各級信訪機構(gòu)的運行名不正，言不順，其運作是以首先假定其他社會糾紛解決機制的不公正為前提的，但這種假定并非正確，就是在某些情況下假定正確，也沒有必要由信訪局來進行假定。所以它根本談不上為黨分憂和為民解難，只是為黨添亂和禍國殃民，什么 “ 要帶著對人民群眾的深厚感情來做好信訪工作 ” 根本就是南轅北轍。因為越是上級領(lǐng)導(dǎo)重視信訪問題，越是會有一部分信訪人的問題得到解決（姑且不論其信訪請求是否合法），信訪洪峰越是嚴重。所以必須對信訪制度進行徹底的改革。 二、信訪制度的改革出路 根據(jù)現(xiàn)代法治理念，人民是國家的主人，政府手中的權(quán)力是人民賦予的，選民選 舉代表組成行使立法權(quán)的人民代表機關(guān)。在實行三權(quán)分立的國家，立法機關(guān)即議會，它與政府和法院的地位是平等的，三者互相牽制互相制約。我國憲法第二條規(guī)定：人民行使國家
試題試卷相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1