6我國(guó)死刑制度現(xiàn)狀及思考(編輯修改稿)
2024-09-25 19:44 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 效地對(duì)死刑的適用范圍進(jìn)行了限制。從刑法分則看，對(duì)于可以判處死刑的犯罪及其情節(jié)條件作了明確的規(guī)定。如《刑法》第234條第2款規(guī)定，故意傷害罪只限于“致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾的”可適用死刑，除此以外，無(wú)論情節(jié)怎么嚴(yán)重都不能適用死刑。刑法分則中，除極個(gè)別的以外，死刑都是作為選擇刑來(lái)規(guī)定的，與無(wú)期徒刑、有期徒刑等刑罰方法共同構(gòu)成一個(gè)量刑幅度。加強(qiáng)了慎用死刑的可操作性。 （2）從適用對(duì)象上限制 《刑法》第49條規(guī)定?！胺缸锏臅r(shí)候不滿十八周歲的人和審判的時(shí)候懷孕的婦女，不適用死刑?！狈擅鞔_規(guī)定將“犯罪的時(shí)候不滿十八周歲的人”和“審判的時(shí)候懷孕的婦女”這兩類人排斥于死刑適用對(duì)象之外，進(jìn)一步限制了死刑的適用范圍。前者主要考慮其尚處于世界觀形成時(shí)期，心理可塑性強(qiáng)，應(yīng)著重教育改造。后者則體現(xiàn)了刑罰的人道主義原則。 （3）確立死刑緩期執(zhí)行制度 死緩制度是我國(guó)刑法的獨(dú)創(chuàng)。《刑法》第48條第1款后半段規(guī)定：“對(duì)于應(yīng)當(dāng)判處死刑的犯罪分子，如果不是必須立即執(zhí)行的，可以判處死刑同時(shí)宣告緩期二年執(zhí)行。”即對(duì)應(yīng)判處死刑而不是必須立即執(zhí)行死刑的犯罪分子，可以給一個(gè)緩沖的機(jī)會(huì)。若在兩年中：如果沒(méi)有故意犯罪，二年期滿以后，減為無(wú)期徒刑；如果確有重大立功表現(xiàn)，二年期滿以后，減為十五年以上二十年以下有期徒刑；如果故意犯罪，查證屬實(shí)的，由最高人民法院核準(zhǔn)，執(zhí)行死刑。死緩制度大大縮小了死刑立即執(zhí)行的適用范圍。 （4）從適用程序上限制 首先從案件的管轄上講，據(jù)《刑事訴訟法》第20條規(guī)定，死刑案件只能由中級(jí)以上人民法院進(jìn)行，一審基層人民法院無(wú)權(quán)審理死刑案件，當(dāng)然也就無(wú)權(quán)適用死刑。從辯護(hù)上講，《刑事訴訟法》第34條第3款規(guī)定：“被告人可能被判處死刑而沒(méi)有委托辯護(hù)人的，人民法院應(yīng)當(dāng)指定承擔(dān)法律援助義務(wù)的律師為其提供辯護(hù)?！背浞煮w現(xiàn)了對(duì)死刑適用的審慎態(tài)度。在核準(zhǔn)程序上，《刑法》第48條第2款前半段規(guī)定：“死刑除依法由最高人民法院判決的以外，都應(yīng)當(dāng)報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)?！币?guī)定了嚴(yán)格的核準(zhǔn)程序，客觀上限制了死刑數(shù)量，保證了辦案質(zhì)量。另外，《刑事訴訟法》第200條第3款規(guī)定：“中級(jí)人民法院判處死刑的第一審案件，被告人不上訴的，應(yīng)當(dāng)由高級(jí)人民法院復(fù)核后，報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)。高級(jí)人民法院不同意判處死刑的，可以提審或者發(fā)回重新審判。高級(jí)人民法院判處死刑的第一審案件被告人不上訴的，和判處死刑的第二審案件，都應(yīng)當(dāng)報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)。”這些規(guī)定，從審理、復(fù)核、核準(zhǔn)程序上作了嚴(yán)格的限制，保證死刑最大限度得到正確適用。 （三）、死刑執(zhí)行 執(zhí)行主體 根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，具體執(zhí)行死刑的人民法院是作出死刑判決的原審人民法院，防止執(zhí)行混亂。 執(zhí)行依據(jù) 根據(jù)刑事訴訟法第208條的規(guī)定，執(zhí)行依據(jù)是死刑判決生效后并經(jīng)核準(zhǔn)法院院長(zhǎng)簽發(fā)執(zhí)行死刑的命令，體現(xiàn)一種嚴(yán)肅的態(tài)度。 執(zhí)行場(chǎng)所 《刑事訴訟法》第212條規(guī)定?！八佬炭梢栽谛虉?chǎng)或者指定的羈押場(chǎng)所內(nèi)執(zhí)行。執(zhí)行死刑應(yīng)當(dāng)公布，不應(yīng)示眾。”執(zhí)行過(guò)程應(yīng)秘密進(jìn)行，不能公開(kāi)示眾。而在古代則采取行刑公開(kāi)，以擴(kuò)大刑罰的威嚇作用。隨著人類文明的進(jìn)程，我國(guó)現(xiàn)行規(guī)定無(wú)疑是 合理的。 執(zhí)行時(shí)間 《刑事訴訟法》第211條規(guī)定：“下級(jí)人民法院接到最高人民法院執(zhí)行死刑的命令后，應(yīng)當(dāng)在七日以內(nèi)交付執(zhí)行?！边@一規(guī)定從兩方面考慮：a、人道主義考慮，避免罪犯長(zhǎng)時(shí)間坐以待斃造成的巨大精神痛苦。b、執(zhí)行便利考慮，防止死刑犯利用執(zhí)行前較長(zhǎng)的時(shí)間間隙逃跑、自殺或者采取孤注一擲的其它有害行動(dòng)，而帶來(lái)不必要的周折。 在古代，秋冬行刑是“天人合一”思想在刑罰執(zhí)行中的反映。秋冬是肅殺、蟄藏的季節(jié)，在此時(shí)間執(zhí)行死刑符合自然秩序的要求。唐、明、清皆秋冬行刑。在現(xiàn)在的一些地方，實(shí)踐中，將犯人集中在一起執(zhí)行，或在元旦、春節(jié)、國(guó)慶前夕統(tǒng)一執(zhí)行，以強(qiáng)化威懾作用，以為穩(wěn)定節(jié)日秩序創(chuàng)造條件。確實(shí)起到了一定作用，且節(jié)省財(cái)產(chǎn)，但并不合理，應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行刑事訴訟法規(guī)定的七日規(guī)定。 執(zhí)行方式 《刑事訴訟法》第212條規(guī)定?！八佬滩捎脴寷Q或者注射等方法執(zhí)行?！逼淠康氖菫闇p輕受刑人的痛苦，如果未來(lái)科技的發(fā)達(dá)，有比槍決和注射更為文明和減輕痛苦的方法，以法規(guī)定的精神，仍然可以采用。而在我國(guó)古代，統(tǒng)治者為強(qiáng)化死刑的威懾 作用，歷代都出現(xiàn)過(guò)一些駭人聽(tīng)聞的行刑方法，如炮烙、腰斬、醢、五馬分尸、凌遲、點(diǎn)天燈等等。從人道主義和技術(shù)的角度考慮，現(xiàn)行規(guī)定是合理的。實(shí)踐中應(yīng)加大推行力度，使其更趨人道化，這是人類文明進(jìn)步的標(biāo)志。 執(zhí)行審查 在死刑執(zhí)行過(guò)程中，為保證死刑的正確適用，必須進(jìn)行嚴(yán)格審查。進(jìn)行刑前審查，即接到執(zhí)行死刑的命令后，具體執(zhí)行死刑的人民法院應(yīng)在7日內(nèi)審查被執(zhí)刑人是否存在停止執(zhí)行的情況，若出現(xiàn)“在執(zhí)行前發(fā)現(xiàn)判決可能有錯(cuò)誤的；在執(zhí)行前罪犯揭發(fā)重大犯罪事實(shí)或者有其他重大立功表現(xiàn)，可能需要改判的；罪犯正在懷孕的”應(yīng)立即報(bào)告最高人民法院，由最高人民法院
醫(yī)療健康相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1