6我國死刑制度現(xiàn)狀及思考-在線瀏覽
2024-09-25 19:44本頁面
【正文】 正比的，對(duì)犯罪分子適用的刑罰愈嚴(yán)厲，犯罪分子所承受的痛苦就愈大，反之就愈小。死刑的適用便意味著犯罪分子生命的終結(jié)，面對(duì)這一可怕的后果，任何一個(gè)有理智的犯罪分子都會(huì)產(chǎn)生強(qiáng)烈的恐懼感。 死刑的適用對(duì)犯罪分子來講是不可逆的 犯罪分子一旦被適用死刑，欲恢復(fù)執(zhí)行前的狀態(tài)是絕無可能的。而財(cái)產(chǎn)刑可以通過返還財(cái)產(chǎn)，自由刑可以通過釋放來彌補(bǔ)，對(duì)死刑來講，這種挽回是不現(xiàn)實(shí)的。 建立在死刑這一基本特征基礎(chǔ)上的最大懲罰性、最大威懾性等也是死刑的特征，所有這些特征共同界定死刑。死刑作為刑罰方法的一種，也正是這兩方面的主要功能。另外，死刑還有預(yù)防功能，包括特殊預(yù)防和一般預(yù)防。在所有的刑罰方法中，死刑的特殊預(yù)防功能是無可企及的，具有其獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)。二是犯罪的被害人及其親屬，這些人的合法權(quán)益受到了罪犯的嚴(yán)重侵害，容易產(chǎn)生強(qiáng)烈的憤怒情緒和報(bào)復(fù)欲望，通過死刑的適用，使犯罪分子受到嚴(yán)厲的懲罰，這就能安撫被害者的憤怒和哀傷，打消其報(bào)復(fù)的念頭，使其不致走上犯罪道路。 二、我國死刑制度現(xiàn)狀 （一）、保留死刑 死刑存廢爭(zhēng)論 死刑是一種古老的刑罰，一直以來，死刑都被認(rèn)為是統(tǒng)治階級(jí)維護(hù)其統(tǒng)治最為有效的方法之一。直到1764年意大利法學(xué)家貝卡利亞出版一書。主存論與主廢論圍繞著人的生命價(jià)值，死刑是否具有威懾力，死刑是否違憲，死刑是否有利于貫徹罪刑法定主義，死刑是否符合刑罰目的，死刑是否符合歷史發(fā)展趨勢(shì)等問題展開針鋒相對(duì)的爭(zhēng)論，進(jìn)而得出不同的結(jié)論。 我國所持基本觀點(diǎn)及原因 我國對(duì)死刑在理論上的共識(shí)是減少死刑而非廢除死刑。這一基本政策是根據(jù)毛澤東死刑思想確立的?！眀、“必須堅(jiān)持少殺，嚴(yán)禁亂殺?！眃、提出死刑緩期執(zhí)行制度。這一思想的產(chǎn)生和確立同當(dāng)時(shí)的歷史現(xiàn)實(shí)有著必然的聯(lián)系。但是又必須堅(jiān)持少殺、慎殺，以確保死刑的正確適用，團(tuán)結(jié)最廣大的人民群眾為社會(huì)主義服務(wù)。歷史與現(xiàn)實(shí)是有著不可分割的聯(lián)系的，廢除死刑是需要一個(gè)過程的。廣大民眾對(duì)嚴(yán)重的刑事犯罪有著強(qiáng)烈的報(bào)應(yīng)觀念，“不殺不足以平 民憤”。從現(xiàn)實(shí)的角度講，現(xiàn)實(shí)生活中還存在著極其嚴(yán)重的危害國家安全、危害公共安全、破壞社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序、侵犯公民人身權(quán)利的犯罪，社會(huì)治安形勢(shì)依然比較嚴(yán)重，犯罪呈現(xiàn)國際化、暴力化、智能化的走勢(shì)，保留死刑有利于懲治這些犯罪，從而維護(hù)國家和人民的重大利益。死刑的懲罰、威懾、預(yù)防和安撫作用，對(duì)實(shí)現(xiàn)刑罰目的有著重要意義，是由我國的基本國情決定的。 從罪名的分布來看，刑法分則的十章中，有九章都規(guī)定有死刑，占章數(shù)的90%。因此死刑適用數(shù)量的排列序順應(yīng)為：第一位是破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪；第二位是危害公共安全罪；第三位是軍人違反職責(zé)罪；第四位是妨害社會(huì)管理秩序罪；第五位是危害國家安全罪；第六位是侵犯公民的人身權(quán)利、民主權(quán)利罪；第七位是侵犯財(cái)產(chǎn)罪、危害國防利益罪、貪污賄賂罪。因此，其由高到低的排序則為：第一是危害國家安全罪；第二是軍人違反職責(zé)罪；第三是危害公共安全罪；第四是破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪；第五是侵犯財(cái)產(chǎn)罪、貪污賄賂罪；第六是侵犯公民的人身權(quán)利、民主權(quán)利罪；第七是危害國防利益罪；第八是妨害社會(huì)管理秩序罪。 （二）、限制死刑 原因 首先從歷史上講，尤其在盛世，統(tǒng)治階級(jí)為維護(hù)其統(tǒng)治，博取“民心”，尤其注意貫徹“慎刑”思想，如唐代實(shí)行“三復(fù)奏”甚至“五復(fù)奏”。其次，從現(xiàn)實(shí)上講，限制死刑是當(dāng)今世界發(fā)展的趨勢(shì)。再者，從死刑本身講，死刑的威懾力來源于死刑適用的必要性和謹(jǐn)慎性，只有在必要的時(shí)候謹(jǐn)慎用刑，才能起到其應(yīng)有作用。 具體限制 我國現(xiàn)行刑法主要從以下幾個(gè)方面對(duì)死刑予以限制： （1）從適用條件上限制 《刑法》第48條第1款前半段規(guī)定?！睆亩鴮⑦m用死刑的條件界定為“罪行極其嚴(yán)重”，也即犯罪性質(zhì)、犯罪情節(jié)、犯罪分子人身危險(xiǎn)性極其嚴(yán)重的統(tǒng)一，有效地對(duì)死刑的適用范圍進(jìn)行了限制。如《刑法》第234條第2款規(guī)定，故意傷害罪只限于“致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾的”可適用死刑，除此以外，無論情節(jié)怎么嚴(yán)重都不能適用死刑。加強(qiáng)了慎用死刑的可操作性?！胺缸锏臅r(shí)候不滿十八周歲的人和審判的時(shí)候懷孕的婦女，不適用死刑。前者主要考慮其尚處于世界觀形成時(shí)期，心理可塑性強(qiáng)，應(yīng)著重教育改造。 （3）確立死刑緩期執(zhí)行制度 死緩制度是我國刑法的獨(dú)創(chuàng)。”即對(duì)應(yīng)判處死刑而不是必須立即執(zhí)行死刑的犯罪分子，可以給一個(gè)緩沖的機(jī)會(huì)。死緩制度大大縮小了死刑立即執(zhí)行的適用范圍。從辯護(hù)上講，《刑事訴訟法》第34條第3款規(guī)定：“被告人可能被判處死刑而沒有委托辯護(hù)人的，人民法院應(yīng)當(dāng)指定承擔(dān)法律援助義務(wù)的律師為其提供辯護(hù)。在核準(zhǔn)程序上，《刑法》第48條第2款前半段規(guī)定：“死刑除依法由最高人民法院判決的以外，都應(yīng)當(dāng)報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)。另外，《刑事訴訟法》第200條第3款規(guī)定：“中級(jí)人民法院判處死刑的第一審案件，被告人不上訴的，應(yīng)當(dāng)由高級(jí)人民法院復(fù)核后，報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)。高級(jí)人民法院判處死刑的第一審案
醫(yī)療健康相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1