公益之訴的法律思考演講范文(編輯修改稿)
2024-09-21 17:35 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 遇和處境令人同情 ? ，另一方面我們又表示王英據(jù)現(xiàn)行法律制度無法獲得賠償。或許在此，我們不能簡單地將其視作情理與法律的較量，更應(yīng)看到的是我國法律對(duì)公共利益的保障機(jī) 制不夠完善，對(duì)于法律活動(dòng)來說，也許重要的不是承認(rèn)權(quán)利，而在于如何恰當(dāng)?shù)嘏渲茩?quán)利，并因此給予恰當(dāng)?shù)木葷?jì)。 11 三、公益之訴的經(jīng)濟(jì)分析 公益之訴：保護(hù)公益的有效資源配置方式 經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)的核心思想是：效率，即追求價(jià)值的最大化，并假設(shè)人在其生活目的、滿足方面是一個(gè)理性最大化者，對(duì)于法律活動(dòng)與法律制度而言，都是為了有效地利用資源從而使社會(huì)財(cái)富達(dá)到最化，因而波斯納認(rèn)為訴訟判決的終極問題是，什么樣的資源配置才能使效率最大化。通常情況下，市場是實(shí)現(xiàn)資源配置最優(yōu)化的基本方式：但在市場決定成 本高于法律決定成本時(shí)，這一問題就給法律制度來解決了。說市場讓位于法律程序來實(shí)現(xiàn)資源配置的條件是：資源的法律配置成本低于市場配置的成本。 通過本文一、二部分的論述，我們可以發(fā)現(xiàn)對(duì)于侵犯公益的違法者而言，其經(jīng)濟(jì)或社會(huì)地位都屬于處優(yōu)勢(shì)一方，而受害一方 第 6 頁 共 11 頁 一般人數(shù)眾多，從這一點(diǎn)討論是不易于市場配置的，一則侵權(quán)者的優(yōu)勢(shì)地位往往使其在與對(duì)方進(jìn)行協(xié)商的時(shí)候居于主導(dǎo)地位，壟斷交易價(jià)格，由此造成雙方當(dāng)事人想獨(dú)占盡可能多的利潤而引起高額的交易成本是一種社會(huì)浪費(fèi)：另一方面，在眾多的被侵權(quán)者中存在一部分 ? 搭便車 ? 的想法，即比 如個(gè)別消費(fèi)者認(rèn)為總存在其他利益受損更嚴(yán)重的人，讓這部分人先去參與交涉，視其協(xié)商結(jié)果再考慮如何行事。這樣的情況下的交易成本往往很高，我們知道，如果交易成本過高，尤其當(dāng)它超過交易價(jià)值時(shí)，交易就不會(huì)發(fā)生了；因?yàn)槔碇堑漠?dāng)事人會(huì)因放棄交易而獲得更多效益。這時(shí)的社會(huì)損失就不等同于交易成本，而等于被放棄的交易的價(jià)值。 可見，對(duì)于這樣一種侵犯公益的行為，市場并非是資源配置的最佳方式，于是人們求諸于 —— 法律程序，或者說在這樣一種情形下，法律程序成為一種更完美的財(cái)富分配機(jī)制， 12 法律制度下，侵權(quán)者往往憑其優(yōu)勢(shì)地位，對(duì) 其侵權(quán)行為或不履行法定義務(wù)的行為須付出機(jī)會(huì)成本，或者其所支付的違法機(jī)會(huì)成本低于他從不法行為中所獲取的利潤，那么自利的侵權(quán)者會(huì)認(rèn)為侵權(quán)公益的行為能使其效益最大化，實(shí)際上，我們的法律制度也正是鼓勵(lì)他這公做的。因而我們得出的結(jié)論是：公益之訴能夠提供保護(hù)公益的有效資源配置方式，有利于效益最大化。 公益之訴實(shí)現(xiàn)訴訟的規(guī)模經(jīng)濟(jì) 13 事實(shí)上，我們知道并非所有的糾紛都通過法定訴訟程序加以 第 7 頁 共 11 頁 解決，有理智的潛在原告通常不會(huì)提起訴訟是在為樣五種情形下：即某類案件的預(yù)期判決價(jià)值低于審判的費(fèi)用 —— 這樣的成本比較 方法同樣適合于公益之訴。 在此我們首先假設(shè)某項(xiàng)爭議價(jià)值為 xx 元，如果法院判決原告勝訴的幾率為 50％，那么原告對(duì)該訴訟的預(yù)期價(jià)值為 1000 元（ xxX50％＝ 1000 元）。若原告預(yù)期的審判費(fèi)用為 750 元，那么
法律信息相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1