20xx法律解釋與法律漏洞的填補演講范文(編輯修改稿)
2025-01-17 02:16 本頁面
【文章內容簡介】 諸司法機關和學術界來逐步完成的事項。（二）文獻上有關法律漏洞的重要分類有認知的漏洞和無認知的漏洞 這是針對立法者制定法律時對系爭的規(guī)范的不圓滿狀態(tài)是否有所認識為標準的。如果立法者在制定法律時對系爭法律規(guī)范的不圓滿狀態(tài)已經有所認知，但是立法者唯恐操之過急會使法律規(guī)范對系爭案型作出不成熟的規(guī)范進而妨礙法律的進化，而讓諸司法機關在學術界的支持下逐步完成的法律漏洞屬于有認知的法律漏洞。反之如果由于立法者思慮不周，對應予規(guī)范的事實未予規(guī)范或未完全規(guī)范或者規(guī)范有矛盾，則這種漏洞為無認知的法律漏洞。無論是認知的漏洞還是無認知的法律漏洞，都是立法者在立法時就已經存在的，因此均稱為“自始的法律漏洞”。自始的法律漏洞和嗣后的法律漏洞 這是以系爭的法律漏洞是在系爭的法律制定時存在還是在制定之后存在為標準的。立法者制定法律時就已經存在的法律漏洞為自始的法律漏洞；如果制定法律時系爭的法律漏洞并不存在，但是隨著社會政治、經濟、文化、技術、倫理價值觀念或其他事實的變遷而發(fā)生的漏洞為嗣后的法律漏洞。部分法律漏洞和全部法律漏洞 這是以對認為有必要規(guī)范的問題是否完全被規(guī)范為標準所作的分類。如果對被判斷為有必要規(guī)范的問題完全沒有規(guī)范則為全部漏洞；如果雖已經作了相應的規(guī)范，但是規(guī)范的不完整的則為部分漏洞。真正的漏洞和不真正的漏洞 真正的漏洞是指對法律應當予以規(guī)范的案型根本就未加以規(guī)范；而不真正的漏洞是指對應當予以規(guī)范的案型雖有所規(guī)范但是規(guī)范的并不適當，具體表現(xiàn)為其規(guī)范的過于寬泛，未對一般規(guī)范作適當?shù)南拗?。這一用語在法學上已經被運用得過濫，并常不指稱同一之內容，以至于在法學上已失其傳達消息的能力。明顯的漏洞和隱藏的漏洞 如果法律對依該規(guī)范的意旨應當予以規(guī)范的行為未加以規(guī)范，則為明顯的法律漏洞；如果法律對應當予以規(guī)范的案型雖然加以規(guī)范，但是卻未對該案型的特別情形在規(guī)范上加以考慮并相應地予以特別規(guī)定，則這種應有而未有的特別規(guī)定就是隱藏的法律漏洞。這種類型的劃分是被相對的確定下來的，其劃分的標準是看它的發(fā)生是否因對一個相對的一般規(guī)定的應存在而不存在的限制來定的。禁止拒絕審判式漏洞、目的漏洞及原則的或價值的漏洞 禁止拒絕審判式漏洞是指法律提出一個法律問題，但卻沒有給出相應的答案，它的特征在于一個生活事實被確定于法定空間，法律應當予以規(guī)范，法院也應當予以審判，但是事實上實證法中卻沒有相應規(guī)范支持。目的漏洞是指禁止拒絕審判式漏洞以外的基于法律的目的所要求的法律的補充。這種漏洞通過類推適用、舉輕以明重、舉重以明輕、目的性限縮、目的性擴張等被認定。原則的或價值的漏洞是指某一法律原則或法律價值已經被證明為現(xiàn)行法律秩序的一部分，但是實證法中卻未獲得足夠的具體化。三、法律漏洞的填補本文將法律漏洞定位為法律沒有完全規(guī)定或對之規(guī)定相互矛盾或完全未作規(guī)定。對法律漏洞中無完全規(guī)定或規(guī)定有矛盾的事項，采取狹義的法律解釋的方法予以填補；對法律完全沒有予以規(guī)范的事項，則應采取法律補充的方式予以補充。（一）關于法律漏洞的性質，黃茂榮先生在其《法學方法與現(xiàn)代民法》中將其界定為“（一）法律解釋活動的繼續(xù)；（二）造法的嘗
范文總結相關推薦
鄂ICP備17016276號-1