20xx足球與法律之間的斷想演講范文(編輯修改稿)
2025-01-17 02:11 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 ，錯判也是足球的一部分。在1986年阿根廷世界杯上，英格蘭對阿根廷一場中馬拉多納的那只“上帝之手”在近20年后依然被球迷們津津樂道，作為茶余飯后的談資。可是在司法領(lǐng)域中，我們卻不能追求這種所謂之“錯判也是足球的一部分”的價值。因為足球在追求公平價值的同時還要講究觀賞性，要是一旦出現(xiàn)“事實真?zhèn)尾幻鳌钡那闆r大家就都停下來看錄像回放，那么整個高度對抗性的足球比賽將不復(fù)存在，大家花高價買的足球票就成了“電影票”。法院在審理案件要實現(xiàn)的是社會正義，是公民權(quán)利保護的最后一道屏障，法庭審理不是做秀，也不要求高度的可觀賞性。而往往法庭辯論中，雙方理性的碰撞和對真相的祈求，使得訴訟又具有了另一種魅力，引用賀衛(wèi)方教授的話說這是“人為理性的光芒”！裁判是公平競爭的象征，法官是公正裁決的化身。綠茵場上的裁判和法庭上的法官都擁有一定的自由裁量權(quán)，而我們的啟蒙思想家孟德斯鳩認為：任何有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力。裁判和法官當然也不例外，裁判的黑哨和法官的枉法都是難以杜絕的。為了避免這種肆意的出現(xiàn)，實現(xiàn)社會正義，我們采取了不同的訴訟模式和訴訟的理念。中國由于受原蘇聯(lián)訴訟模式的影響，曾長期奉行“職權(quán)主義”的訴訟模式。如同機器人足球賽一樣，“球員”是受人操縱和受計算機程序支配的機器人，中國人可以在機器人世界杯足球賽上奪冠，而中國足球隊要贏得“大力神杯”還是遙遙無期的美夢。在職權(quán)主義的訴訟模式下，整個訴訟的進程都是有法官依職權(quán)來推動，法官可以主動地搜集證據(jù)，并將當事人未提出的證據(jù)和事實作為裁判的依據(jù)。此種情形反映在球場上便是球員們都站著不動，由裁判來指揮比賽的進行，如果真的如此，那將是何等可笑的局面。法官在審判中應(yīng)該是消極與中立的，當事人沒有提出的證據(jù)和訴訟請求不可以成為斷案地依據(jù)。
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1