法律知識思考當事人陳述證據(jù)價值之(編輯修改稿)
2025-01-19 03:41 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 將其視為當事人的處分行為，從而賦予其約束法院的效力?！ ∈紫?，之所以只將對當事人本人不利的陳述單獨分割出來加以區(qū)別對待，其核心應(yīng)在于我們所作的經(jīng)濟人假設(shè)，即任何理智人必然會追求個人利益的最大，因而當事人主動作出不利于己之陳述也自然被視為符合其個人利益。從這個基點出發(fā)，我們認為不利陳述的做出是當事人對其利益的自由處分權(quán)的體現(xiàn)，是不容質(zhì)疑的，因而對當事人本人不利陳述在性質(zhì)上應(yīng)該被定位為當事人的處分行為，而不能簡單將其認為是當事人與法院的配合或者利益一致，否則我們無法解釋當事人所作之不利于己陳述在背離事實時仍然對法院所具有的約束力?！ ∑浯?，在現(xiàn)代民事訴訟中，證據(jù)所對應(yīng)的是舉證責任?；谂e證責任的負擔，才相應(yīng)產(chǎn)生證據(jù)的提出，既然自認制度免除了對方當事人的舉證責任，那么又何談證據(jù)呢?正如何文燕先生指出的“根據(jù)禁反言原則，自認具有免除對方當事人證明責任的功能。而證明一件事實的邏輯是，有證明責任才需舉證，有舉證才需證據(jù)。既然自認的事實無需證明，又何需證明呢?”[4]從這一角度講，將自認作為證據(jù)加以對待存在邏輯上的矛盾?！ ∽詈?，如果將當事人的自認作為證據(jù)對待，那么實際上是將當事人作為特殊的證人對待，對當事人應(yīng)當適用證人的條件即當事人知道案件的有關(guān)情況，能正確表達意志，能夠認識作證的法律后果并有承擔相應(yīng)法律責任的能力。例如前蘇聯(lián)民事訴訟法學者認為 “可以作為當事人陳述(證據(jù))主體的是任何一個在生理和心理方面具有上述能力，能以當事人的身份向法院進行陳述的自然人，而不僅是具有完全的民事行為能力的人。蘇俄最高法院全體會1925 年3 月16 日的決定【27】對幼年證人規(guī)定了這項原則，這對當事人的陳述也是可以適用的?！盵1](15)但《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第八條規(guī)定：“當事人委托代理人參見訴訟的，代理人的承認視為當事人的承認?！碑斒氯说拇砣孙@然不符合證人的條件，因此，允許當事人的代理人做出自認也意味著并未將當事人的陳述作為證據(jù)加以對待。 基于以上理由，筆者認為將當事人自認性陳述之性質(zhì)界定為訴訟行為更為準確。臺灣學者陳榮宗認為：“當事人在訴訟上的自認，其法律性質(zhì)應(yīng)解釋為訴訟行為，從而使當事人自認的法律效果發(fā)生民事訴訟法的效果，即對方當事人對自認的事實無需舉證。對于他方主張的事實予以自認，將直接產(chǎn)生訴訟法上的法律效果——免予舉證，這是自認的實質(zhì)和目的所在。”[5]基于以上論述，自認制度的出現(xiàn)事實上對當事人陳述進行了分割，將對當事人本人不利的陳述從中分離區(qū)別對待。這樣，我們傳統(tǒng)的當事人陳述這一證據(jù)形式不再能夠用來完整概括當事人在訴訟之中所做的陳述，充其量只能涵蓋對當事人本人有利之陳述，自然，當事人陳述作為一個獨立證據(jù)形式存在于民事訴訟法之中就欠恰當了?！ ∪斒氯擞欣愂鲋嫖觥 「M一步分析，我們能否將對當事人本人有利的陳述作為當事人陳述加以看待呢?這倒是個頗有意義的話題。從世界范圍看，西方法制發(fā)達國家正在掀起一股將詢問當事人作為重要證據(jù)方法的浪潮，我國民事訴訟法學界也發(fā)出引入當事人詢問制度的呼聲。在這樣的背景下，討論詢問當事人問題不僅對于解決當事人陳述具有重要意義，而且對于整個民事訴訟制度的發(fā)展完善同樣也具有不容輕視的價值。 所謂當事人陳述，法學界一般將其界定為：“訴訟當事人就他們所感知、理解和記憶的
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1