7行政法與行政訴訟法0任務(wù)(編輯修改稿)
2024-09-21 15:57 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 諸多問 第 13 頁 共 25 頁 題進(jìn)行了規(guī)范，但該條例尚未列入公安部現(xiàn)行有效規(guī)章目錄。 ?針對這一問題， ? 《姓名登記條例（初稿）》目前尚未對外公布，就不具有法律效力，只是公安機(jī)關(guān)的內(nèi)部工作指南。如果該條例和《民法通則》的規(guī)定發(fā)生沖突，因為其法律效力相對較低，因此仍依照《民法通則》和《居民身份證法》的相關(guān)規(guī)定執(zhí)行。 ?2.說說你對本案的看法。（要求字?jǐn)?shù)不少于 100 字） 答。本案表面上看是因趙 c 的名字不屬于 ? 國務(wù)院公布的漢字簡化字 ? ，導(dǎo)致無法錄入戶籍管理系統(tǒng)而引起的。但此案背后的法理其實并不簡單。 原告趙 c 實際上向法院提出了一個與我們每個人都息息相關(guān)的姓名權(quán)問題。質(zhì)言之，憲法和法律所規(guī)定的我們每個人都享有的姓名權(quán)究竟能走多遠(yuǎn)，姓名權(quán)能不能受公安部等政府行政部門制定的內(nèi)部文件的實質(zhì)性限制才是本案爭議之法律焦點。 趙 c 選擇哪些文字符號為其取名屬于其姓名權(quán)范圍。作為一種私權(quán)的姓名權(quán)，受我國民法明文保護(hù)。我國《民法通則》第九十九條規(guī)定 ? 公民享有姓名權(quán)，有權(quán)決定、使用和依照規(guī)定改變自己的姓名，禁止他人干涉、盜用、假冒 ? 。同時，姓名本身又是個人人格之外在表征，取什么樣的漢字、字母或符號給自己命名屬公民個 人人格自由發(fā)展范疇事項，因而姓名權(quán)是一種最基本、最典型的人格權(quán)。既然是一種人格權(quán)，那它就不但是一種私權(quán)，而且還是一種受憲法保障的基本權(quán)利。我國現(xiàn)行《憲法》第三十 第 14 頁 共 25 頁 八條規(guī)定 ? 中華人民共和國公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯 ? 。人格尊嚴(yán)，在權(quán)利的意義上首先表現(xiàn)為一種人格權(quán)，憲法對公民人格尊嚴(yán)之保障應(yīng)優(yōu)先解釋為對公民人格權(quán)之保障。作為一種具體形態(tài)的人格權(quán) —— 姓名權(quán)可被列入我國憲法第三十八條之保障范圍乃是推理可得、不容置疑。那憲法為何要保障公民的人格尊嚴(yán)。換言之，憲法保障趙 c 包括取 ?c? 這種離經(jīng)叛道之名字在內(nèi)的人格權(quán)，其意旨何在 。立憲意義上的憲法，實質(zhì)上是一種具有歷史意義的觀念，其根本目的在于限制權(quán)力以保障人權(quán)。而保障人權(quán)，首當(dāng)其沖的當(dāng)然是保障生活在憲法之下的每個人的人格權(quán)。試想一個人如果連他為自己取名字的自由權(quán)利都可被恣意侵犯或剝奪，那他的人權(quán)從何談起、其人格又何尊嚴(yán)之有。將姓名權(quán)等公民人格權(quán)提升到憲法高度，列入憲法保障范圍，是對人，準(zhǔn)確地說是對每個個體之人的價值認(rèn)知不斷進(jìn)步的結(jié)果。這種認(rèn)知之進(jìn)步最重要的得益于哲學(xué)家康德（ immanuelkant） ? 人本身即是目的 ? 的曠世箴言。因為人有理性，所以康德認(rèn)為人都是自在地作為目的而實存 的，他不單純是這個或那個意志所隨意使用的工具： ? 不論是誰在任何時候都不應(yīng)把自己和他人僅僅當(dāng)作工具，而應(yīng)該永遠(yuǎn)看作自身就是目的 ? 。法哲學(xué)家拉德布魯赫（ gustavradbruch）后來更為明確具體地指出： ? 人之所以為人，并不是因為他是一種有肉體和精神的生物，而是因為根據(jù)法律規(guī)則的觀點，人展現(xiàn)了一種自我目的。 ? 這種人本身就是目的之思 第 15 頁 共 25 頁 想理念最終在其誕生地 —— 德國開花結(jié)果。二戰(zhàn)后德國《基本法》第一條、第二條的第一款分別規(guī)定 ? 人之尊嚴(yán)不可侵犯，尊重及保護(hù)此項尊嚴(yán)為所有國家機(jī)關(guān)之義務(wù) ? 、 ? 人人有自由發(fā)展其人格之權(quán)利，但 以不侵害他人之權(quán)利或不違犯憲政秩序或道德規(guī)范者為限 ? 。通過在一系列的憲法判決中適用德國基本法上的此等規(guī)范條款，德國聯(lián)邦憲法法院創(chuàng)立了內(nèi)含自我決定權(quán)、自我保護(hù)權(quán)和自我表現(xiàn)權(quán)等個人人格自由發(fā)展所必需的一般人格權(quán)，人格權(quán)之保障由此被提升至二戰(zhàn)前難以想象的基本法（憲法）保障高度。我國現(xiàn)行憲法明文規(guī)定 ? 人格尊嚴(yán)不受侵犯 ? ，這是我國吸取十年 ? 文革 ? 期間普遍存在的恣意侵犯和踐踏公民人格尊嚴(yán)這一慘痛歷史教訓(xùn)之結(jié)果。它是新時期我們對人性尊嚴(yán)與人格價值遲到的認(rèn)知與肯定。憲法人格尊嚴(yán)條款使公民人格權(quán)在我國歷史上第一次上升為一種基 本權(quán)利，受到憲法的明文保障。既然憲法規(guī)定不受侵犯，那包括公安戶籍部門在內(nèi)的任何組織或個人就都應(yīng)該尊重趙 c 取 ?c? 為名的姓名權(quán)。無論你在情感上如何評價 ?c? 這個名字，你都無權(quán)干涉趙 c 行使他的姓名權(quán) —— 一種受憲法保障的基本權(quán)利。不過，姓名權(quán)具有受憲法保障的基本權(quán)利屬性并不意味著行使它時可以隨心所欲、無所顧忌。包括姓名權(quán)在內(nèi)的基本權(quán)利受到法律的一定限制是法治社會之常規(guī)，幾乎不受限制的基本權(quán)利如良心自由實屬例外。 ? 在解釋上，基本權(quán)之存在，不必積極地有利于社會、國家、人群，只要消極地不對 第 16 頁 共 25 頁 社會共同體造成侵害即可受憲法之 保障。換言之，基本權(quán)具有‘ 社會中立性 ’ ，基本權(quán)之行使不對社會或國家負(fù)擔(dān)義務(wù)，故國家擬對基本權(quán)加以限制時，須符合法律保留原則。 ?? 法律保留主要在于強(qiáng)調(diào)行政行為之干預(yù)人民的權(quán)利，須經(jīng)由法律或法律的授權(quán)。 ? 法律保留既是社會民主、國家法治的必然產(chǎn)物，又是民主社會、法治國家的必然要求。由此推理可知，姓名權(quán)等基本權(quán)利盡管受憲法保障，但如有必要法律依然可以對其實施限制。不同之處在于僅僅只有國家立法機(jī)關(guān)制定的法律才能對它進(jìn)行限
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1