【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 團(tuán)體和群眾性自治組織，以及行政機(jī)關(guān)的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)和派出機(jī)構(gòu)，來(lái)獨(dú)立地行使行政職權(quán)并承擔(dān)相應(yīng)職責(zé)的法律行為。 （三）被授權(quán)的非政府組織 1．公用事業(yè)企業(yè)。 2．被授權(quán)的事業(yè)單位。 3．被授權(quán)的社會(huì)團(tuán)體。 4．被授權(quán)的群眾自治組織。 被授權(quán)的企業(yè)組織：主要是公用事業(yè)企業(yè) 被授權(quán)非政府組織 被授權(quán)的事業(yè)單位：如高等院校 被授權(quán)的社會(huì)團(tuán)體：如某些行業(yè)協(xié)會(huì) 被授權(quán)的群眾自治組織：村委會(huì)、居委會(huì) 派出所、工商所的行政主體資格問(wèn)題 ? 在我國(guó)行政序列中，派出所屬于地方人民政府職能部門即公安部門的派出機(jī)構(gòu)，是市公安機(jī)關(guān)派出具體負(fù)責(zé)一地治安管理工作的基層機(jī)構(gòu)，行使公安機(jī)關(guān)的部分權(quán)力。派出機(jī)構(gòu)一般不具有行政主體資格，只有法律、法規(guī)授權(quán)時(shí)才能在授權(quán)范圍內(nèi)獨(dú)立行使行政職權(quán)?！?中華人民共和國(guó)治安管理處罰法 》 （ 2022年 3月 1日生效）授予了派出所有對(duì)違反治安管理的行為處以警告、 500元以下罰款的權(quán)力。 也就是說(shuō)，它只對(duì)其在治安管理領(lǐng)域內(nèi)作出的警告、 500元以下罰款行為獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任，它所作出的其他行為，由于沒(méi)有法律的明確授權(quán)，仍應(yīng)視為其派出的公安機(jī)關(guān)的行為，由公安機(jī)關(guān)承擔(dān)法律后果（行政委托）。一旦引起爭(zhēng)議，由公安機(jī)關(guān)應(yīng)訴，作為被告。 ? 《 工商行政管理所條例 》 ? 第八條 工商所的具體行政行為是區(qū)、縣工商局的具體行政行為，但有下列情況之一的，工商所可以以自己的名義作出具體行政行為： （一）對(duì)個(gè)體工商戶違法行為的處罰； （二）對(duì)集市貿(mào)易中違法行為的處罰； （三）法律、法規(guī)和規(guī)章規(guī)定工商所以自己的名義作出的其他具體行政行為。 前款第（一）、（二）項(xiàng)處罰不包括吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照。 被授權(quán)的組織與受委托組織的區(qū)別 ? 被授權(quán)的組織與受委托的組織存在較大差別，受委托組織不具有行政主體資格，而被授權(quán)組織則有。 ? 性質(zhì)不同。受委托的組織不具有法律法規(guī)所授予的職權(quán)，不是行政主體，只能以委托的行政主體的名義作出具體行政行為。而被授權(quán)的組織則享有法律法規(guī)所授予的特定的行政職權(quán)，屬于行政主體。 ? 產(chǎn)生的依據(jù)不同。受委托的組織的權(quán)限、范圍，只能依行政主體的行政委托行為產(chǎn)生，被授權(quán)的組織的行政主體資格則由法律法規(guī)的授權(quán)而產(chǎn)生。 ? 行為的后果不同。受委托的組織的行為后果的法律責(zé)任，由行使委托權(quán)的行政主體承擔(dān)如在行政復(fù)議和行政訴訟中，被申請(qǐng)人或被告是行使委托權(quán)的行政主體，而不是被委托的組織。被授權(quán)的組織則對(duì)其行為后果獨(dú)立承擔(dān)法律責(zé)任。 案情介紹 原告：某市 B區(qū)凍肉廠 被告：某市 B區(qū)衛(wèi)生檢查隊(duì) 某市衛(wèi)生局 某市 B區(qū)凍肉廠被位于 A區(qū)的市衛(wèi)生局委托的人員組成的 B區(qū)衛(wèi)生檢查衛(wèi)生隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)查出 5噸不符合衛(wèi)生質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的豬肉，衛(wèi)生檢查隊(duì)便以市衛(wèi)生局的名義對(duì)該廠罰款 1萬(wàn)元。市衛(wèi)生局知情后，又對(duì)該凍肉廠作出責(zé)令停業(yè)一個(gè)月的處罰決定。因事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，凍肉廠要求舉證聽(tīng)證的要求被駁回。凍肉廠不服，便以B區(qū)衛(wèi)生檢查隊(duì)和市衛(wèi)生局為被告向 A區(qū)人民法院提起行政訴訟。 問(wèn)題：凍肉廠不服，能否以 B區(qū)衛(wèi)生檢查隊(duì)和市衛(wèi)生局為被告向 A區(qū)人民法院提起行政訴訟。 七、國(guó)家公務(wù)員 ? 分類 ? 國(guó)家公職關(guān)系 ? 公務(wù)員的權(quán)利和義務(wù) ? 公務(wù)員的雙重身份 ? 公務(wù)員法律責(zé)任 經(jīng)過(guò)法律的程序 行使法律賦予的行政職權(quán)，履行相應(yīng)的行政職責(zé) 公民 公務(wù)員 作為一個(gè)公務(wù)員，他除了具有雙重身份外，其行為還具有雙重性質(zhì)和雙重效果。 雙重身份 雙重性質(zhì) 雙重效果 公務(wù)員 公務(wù)員 行政行為 有國(guó)家強(qiáng)制力 公 民 個(gè)人行為 無(wú)國(guó)家強(qiáng)制力 法律要求一個(gè)公務(wù)員必須正確處理雙重身份，不應(yīng)混淆兩者關(guān)系。 身 份 從事的行為 導(dǎo)致的主要錯(cuò)誤 公務(wù)員 公務(wù)員 個(gè)人行為 濫用職權(quán) 公 民 行政行為 行政失職 公務(wù)員的身份 效果 在行政法上區(qū)分和確定公務(wù)員的身份和行為性質(zhì)是非常重要的，其關(guān)系到行為責(zé)任的歸屬。在實(shí)踐中通常綜合考慮以下幾個(gè)因素： 時(shí)間因素，即公務(wù)員行為是否在上班時(shí)間為之。 崗位因素，即公務(wù)員行為是否在崗位上為之。 職責(zé)因素，即公務(wù)員行為雖與上班時(shí)間和崗位無(wú)關(guān)，但仍考慮是否依仗其職責(zé)為之。 命令因素，即公務(wù)員行為是否依據(jù)行政首長(zhǎng)命令、指示或委托為之。 公務(wù)員違法執(zhí)行職務(wù)，違反法定義務(wù)要承擔(dān)一定的法律后果，主要包括： ? 身份處分 ? 行政處分 ? 行政追償責(zé)任 ? 刑事責(zé)任 案情介紹 稅務(wù)員甲，下班后陪著幾個(gè)朋友到自己管轄區(qū)某一飯店喝酒。結(jié)賬時(shí)飯店老板未曾免費(fèi)，甲覺(jué)得失了面子，十分惱火。隨后，甲勒令該飯店拿出賬本接受檢查，并借口賬務(wù)有問(wèn)題，對(duì)該飯店罰款 1000元，責(zé)令停業(yè) 3天進(jìn)行整頓。第二天，飯店老板向稅務(wù)局反映，稅務(wù)局說(shuō)，這是甲的個(gè)人行為，應(yīng)由甲承擔(dān)責(zé)任。 提示：甲的行為的性質(zhì)是本案的關(guān)鍵。 交通警察在非值勤時(shí)間內(nèi)的行為是什么性質(zhì)的行為？ 案情介紹： 某市六里區(qū)公安局交通警察魯澤生在下班騎自行車回家的途中，看到一輛小轎車駛?cè)虢械?，便將車攔住。司機(jī)李剛看到警察攔車就停車問(wèn)什么事，魯澤生說(shuō)：“這是禁行路，前面有車輛禁行標(biāo)志，沒(méi)看見(jiàn)嗎？”李剛說(shuō)：“對(duì)不起，真沒(méi)看見(jiàn)?！痹趯?duì)話中，魯澤生聞到對(duì)方有酒味，便問(wèn)司機(jī)李剛：“你喝酒了嗎？”李剛回答說(shuō)：“喝了點(diǎn)啤酒，沒(méi)事。再說(shuō)你現(xiàn)在下班了，還管違章，這不是多管閑事嗎？多一事不如少一事， 我們交個(gè)朋友，以后有什么事找我?！闭f(shuō)完，遞給魯澤生一張名片，就要開(kāi)車。魯澤生說(shuō)：“不行，酒后駕車屬于違法，暫扣一個(gè)月駕駛證，并處罰款 200元?！彪S后填寫了罰款單。李剛想爭(zhēng)辯，見(jiàn)圍觀的群眾越來(lái)越多，只好作罷。第二天，李剛到市公安局交警大隊(duì)以處罰不合理為由提出申訴，市公安局復(fù)議維持原決定。李剛不服，向六里區(qū)人民法院提起行政訴訟，要求撤銷罰款決定。 在案件處理過(guò)程中，法院中有兩種意見(jiàn)。一種意見(jiàn)認(rèn)為，魯澤生既不是在工作崗位上又不是在工作時(shí)間內(nèi)實(shí)施的罰款行為，不屬于執(zhí)行公務(wù)行為，不是行政行為，而是魯澤生的個(gè)人行為，其后果應(yīng)由魯澤生個(gè)人承擔(dān)。另一種意見(jiàn)認(rèn)為該行為屬于公務(wù)行為，應(yīng)視為區(qū)公安局的行政行為。 法理分析： 李剛駕車駛?cè)虢械溃⑶矣芯坪箝_(kāi)車的行為，顯然是違法行為，魯澤生是交通警察，其職責(zé)就是制止違法行為，保護(hù)國(guó)家和人民的利益免受損害，而且當(dāng)李剛看見(jiàn)魯澤生攔車即停車，說(shuō)明魯澤生有較明顯的公務(wù)標(biāo)志，即通過(guò)著裝表明了其身份。且魯澤生作出處罰決定于法有據(jù)。因此，對(duì)魯澤生的行為應(yīng)認(rèn)定為執(zhí)行公務(wù)的行為，且為合法的具體行政行為，法院應(yīng)予以維持。 案例分析 ? 某公安局民警李某開(kāi)車執(zhí)行公務(wù)，在開(kāi)車返回單位途中，路過(guò)其小孩正在讀書的學(xué)校，臨時(shí)決定先接小孩回家，然后再回單位，就在其接小孩回家的路上，李某違章駕駛，撞傷一老太太，該老太太打算去法院提起損害賠償訴訟，但她應(yīng)當(dāng)以李某個(gè)人為被告提起民事賠償訴訟，還是以李某所屬的公安機(jī)關(guān)為被告提起行政賠償訴訟呢？為此她前來(lái)一家律師事務(wù)所請(qǐng)教，律師在討論中有兩種不同的意見(jiàn)，一種意見(jiàn)主張應(yīng)當(dāng)以民警李某所屬的公安機(jī)關(guān)為被告提起行政賠償訴訟，理由是：一、李某是民警，屬于國(guó)家公務(wù)員；二、李某發(fā)生撞車時(shí)，使用的車是公務(wù)車，而不是私家車；三、雖然接送自己的小孩不屬于公務(wù)，但它發(fā)生在整個(gè)公務(wù)的時(shí)間段之內(nèi)（即回到單位之前，而不是之后）。 ? 另一種意見(jiàn)主張，應(yīng)當(dāng)以李某個(gè)人為被告提起民事賠償訴訟。理由是：接送小孩是私人行為，而不是公務(wù)行為，因而與所屬的公安機(jī)關(guān)沒(méi)有關(guān)系。 ? 國(guó)家公務(wù)員從事不同行為，參與不同法律關(guān)系，便可以不同的法律身份出現(xiàn)：當(dāng)他代表行政主體實(shí)施職務(wù)行為時(shí)，他的法律身份是公務(wù)員；當(dāng)他代表自己從事民事行為時(shí)，他的法律身份是自然人；當(dāng)他在行政管理關(guān)系中處于被管理一方時(shí)，他的法律身份又是行政相對(duì)人。 ? 本案中我們同意第二種主張，但他的理由闡述得不夠充分，因?yàn)槔钅呈欠駥儆谝粋€(gè)公務(wù)員不能作為一個(gè)抽象問(wèn)題來(lái)討論，只能置于具體的情景中作具體分析，只能問(wèn)某個(gè)民警在某種情景中從事某種行為是否屬于公務(wù)員。 ? 本案民警李某駕公務(wù)車外出執(zhí)行公務(wù)，這是事實(shí)，但他到學(xué)校接送小孩顯然不屬公務(wù)，認(rèn)定行為是否屬于公務(wù)，不是看時(shí)間，也不是看使用的工具，而是看該行為的實(shí)際屬性，即該行為的目的和功能。所以，李某違章撞人時(shí)，雖然用的是公務(wù)車，雖然時(shí)間仍在公務(wù)最終封閉之間（即尚未回到單位），但接送小孩的實(shí)際目的和功能決定了他此時(shí)從事私務(wù)，而不是公務(wù)，因此本案發(fā)生時(shí)李某的法律身份應(yīng)當(dāng)是自然人而不是公務(wù)員，故老太太只能以李某個(gè)人為被告提起民事賠償訴訟。 第九章 行政相對(duì)人 ? 一、行政相對(duì)人的概念 ? 在我國(guó)，行政相對(duì)人是指在行政法律關(guān)系中與行政主體相對(duì)應(yīng)的另一方當(dāng)事人，是其權(quán)益受行政主體的行政行為影響的個(gè)人或組織。一般來(lái)說(shuō)，行政相對(duì)人具有以下幾個(gè)特征： ? (1)行政相對(duì)人是指被管理一方，不具有行政管理職權(quán)； ? (2)行政相對(duì)人既可以是組織，也可以是個(gè)人； ? (3)行政相對(duì)人具有相對(duì)性。 ? 二、行政相對(duì)人的權(quán)利和義務(wù) ? （一）行政相對(duì)人的權(quán)利 ? （ 1）提出申請(qǐng)的權(quán)利。 ? （ 2）參與行政管理的權(quán)利。 ? （ 3）聽(tīng)證的權(quán)利。 ? （ 4）知情權(quán)。 ? （ 5）申請(qǐng)行政救濟(jì)的權(quán)利。 ? （二）行政相對(duì)人的義務(wù) ? （ 1）服從行政管理的義務(wù)。 ? （ 2）協(xié)助行政主體執(zhí)行公務(wù)的義務(wù)。 ? （ 3）遵循法定程序要求的義務(wù)。 ? 三、行政相對(duì)人的范圍 ? 依照法律、法規(guī)的規(guī)定，公民、法人和其他組織能夠成為行政相對(duì)人。在特殊情況下，在我國(guó)的外國(guó)人、無(wú)國(guó)籍人、外國(guó)組織也可成為行政相對(duì)人。 ? 【 本章小結(jié) 】 ? 行政主體是行政職權(quán)的擁有者和行政行為的實(shí)施者，在行政法律關(guān)系中處于主導(dǎo)地位。行政主體是行政法中的基本概念之一。行政主體與行政機(jī)關(guān)、公務(wù)員并不是相同的概念。并非所有“行政機(jī)關(guān)”都能成為行政主體，也并非能夠成為行政主體的行政機(jī)關(guān)和其他組織在一切場(chǎng)合都以行政主體的身份出現(xiàn)。因此，從行政法的角度確立行政主體這一行政法學(xué)上的基本概念，不僅有助于明確行政權(quán)的歸屬，保障行政權(quán)的有效行使，促進(jìn)依法行政，確保行政相對(duì)人的合法權(quán)益得到充分救濟(jì)，而且有助于進(jìn)一步促進(jìn)我國(guó)行政法學(xué)研究的發(fā)展。 案 例 分 析 十六名出嫁女狀告村委 近日，昌吧法院依法審理了 16名出嫁女狀告村委的行政案件。昌邑市某村付小玉等 16名出嫁閨女，因該村不給發(fā)放土地補(bǔ)償費(fèi)和生活補(bǔ)助費(fèi)而將村委告上法庭，運(yùn)用法律手段維護(hù)了自身的合法權(quán)益，在當(dāng)?shù)胤错懞艽蟆? 付小玉等 16人結(jié)婚后，戶口仍在原籍昌邑市某村，因所在村地處市區(qū)，近幾年隨著城市建設(shè)規(guī)模不斷擴(kuò)大和發(fā)展。該村土地不斷被征用，所征用的土地補(bǔ)償和生活補(bǔ)助費(fèi)該村按照分地人口數(shù)平均分配給了有土地的村民，付小玉等 16人因出嫁，雖然戶口仍在本村，村委卻沒(méi)有給她們分配土地，也未將土地補(bǔ)償費(fèi)和生活補(bǔ)助費(fèi)發(fā)放給她們，使她們的合法權(quán)益受到了侵害。為此，她們 16人分別拿起法律的武器，向法院提起訴訟，均要求村委站發(fā)土地補(bǔ)償費(fèi) 9000元及 2022年、 2022兩年的生活補(bǔ)助費(fèi) 800元，共計(jì) 9800元，并與村委對(duì)簿公堂，打起了民告官的行政官司。 被告村委在開(kāi)庭時(shí)答辯，未給原告付小玉等 16人發(fā)放土地補(bǔ)償費(fèi)和生活補(bǔ)助費(fèi)是經(jīng)過(guò)村黨支部、村民委員會(huì)、全體黨員大會(huì)通過(guò)的，也經(jīng)過(guò)了原告家長(zhǎng)的同意，并且村委會(huì)是按照該村村規(guī)民約分配的土地補(bǔ)償費(fèi)和生活補(bǔ)助費(fèi)，因此并無(wú)不妥。 法院經(jīng)審理判決：由村委發(fā)放 16名出嫁女打贏了她們的官司，也使村委認(rèn)識(shí)到過(guò)去的老傳統(tǒng)老習(xí)慣是違法的，嫁出去的閨女不是潑出去的水，作為有戶口的出嫁女，也應(yīng)該享有與其他村民同等的權(quán)利。 離婚后給兒子改名失敗 母親狀告公安局 兩年前張霞與丈夫劉扣平離婚，兒子劉小冰由張霞撫養(yǎng)。她試著忘記那段不愉快婚姻，可每次一想到兒子姓劉，就不由自主地想到了前夫，這讓她感到很沮喪。為了消除前夫的陰影，她打算讓兒子跟自己姓，琢磨了好一陣，她決定給兒子改名叫 “ 張旭君 ” 。 張霞知道改名字要到公安局去申請(qǐng)，于是今年 7月 24日她來(lái)到市公安局棲霞分局要求給兒子改名?！?兒子的爸爸同意嗎 ?”她