6探究制度分析的整體主義方法(編輯修改稿)
2025-09-21 14:03 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 克思的制度分析歸為整體主義（或集體主義 ）方法論做了提示。 制度分析的整體主義方法雖然與前面提到的整體主義思想有著密切的淵源關(guān)系，但其直接來源是 19 世紀 30 年代的德國歷史學(xué)派的方法論。歷史學(xué)派方法論深受 ? 有機整體論 ? 思想的影響，但卻拋棄了 ? 辯證聯(lián)系整體論 ? 的優(yōu)秀思想，所以，他們一 第 6 頁 共 12 頁 方面反對古典經(jīng)濟學(xué)個人主義方法論中的過度抽象和演繹的形式，主張經(jīng)濟學(xué)分析應(yīng)使用歷史歸納法；另一方面又批判馬克思的唯物史觀和唯物辯證法，不承認歷史發(fā)展的一般規(guī)律，強調(diào)經(jīng)濟規(guī)律的特殊性。歷史學(xué)派的方法論是德國資本主義發(fā)展的產(chǎn)物，因為在當時，與英法等資本主義國家相比， 德國資本主義還處在幼稚階段，競爭力明顯不強。所以，他們反對古典經(jīng)濟學(xué)在個人主義方法論基礎(chǔ)上所提出的自由競爭和自由貿(mào)易理論。例如，它的創(chuàng)始人李斯特在代表作《政治經(jīng)濟學(xué)的國民體系》一書中，直接抨擊了斯密的個人主義方法論，他認為以斯密為代表的古典經(jīng)濟學(xué)直接以私人經(jīng)濟為研究對象，運用抽象演繹法，忽視了國家的存在以及不同國家之間的利益差別，因此他主張以國家整體作為經(jīng)濟學(xué)的研究對象，運用歸納方法，從歷史、法律、道德等各方面的相互聯(lián)系中對經(jīng)濟關(guān)系進行分析，他實際上提倡的是整體主義方法。 歷史學(xué)派的方法論與其他學(xué) 派的方法論一直處于爭論之中，直至 19 世紀末，出現(xiàn)了以施穆勒為代表的新歷史學(xué)派在同以門格爾為代表的新古典學(xué)派展開的著名方法論之爭，才使制度分析的整體主義方法論更加系統(tǒng)化，并成為老制度經(jīng)濟學(xué)的方法論的基礎(chǔ)。具體內(nèi)容主要包括： （ 1）拒絕承認社會制度演變的一般規(guī)律，主張制度變遷的自然化論。 第 7 頁 共 12 頁 （ 2）反對從個人出發(fā)演繹經(jīng)濟理論，認為經(jīng)濟學(xué)不是研究孤立的現(xiàn)象，國民經(jīng)濟是一個包括政治、經(jīng)濟、法律、文化等的有機整體，必須運用歷史歸納法研究。 （ 3）反對 ? 經(jīng)濟人 ? 假設(shè)，認為經(jīng)濟活動的動機是多方面的，不僅包括自利心，還包括虛榮心、榮譽感，甚至單純習(xí)慣等。因此，對經(jīng)濟活動的正確認識只能來自對群體現(xiàn)象和行為的研究。德國歷史學(xué)派在反對個人主義抽象演繹的同時，也把科學(xué)抽象法否定掉了，所以，在他們的經(jīng)濟學(xué)中，沒有科學(xué)的方法論體系，有的只是各種龐雜的歷史資料的堆積。正如馬克思評論歷史學(xué)派時指出的： ? 別國的現(xiàn)實在理論上的表現(xiàn)，在他們手中變成了教條集成，被他們用包圍著他們的小資產(chǎn)階級世界的精神去解釋，就是說，被曲解了。他們不能把在科學(xué)上無能為力的感覺完全壓制下去，他們不安的意識到他們必須在一個實際上不熟悉的領(lǐng)域內(nèi)充 當先生，于是就企圖用博通文史的美裝，或用無關(guān)材料的混合物來加以掩飾。 ? 盡管如此，以凡勃倫、康芒斯為代表的老制度學(xué)派還是從歷史學(xué)派方法論中找到了靈感。當他們看到資本主義市場經(jīng)濟在資源配置過程中充滿矛盾和利益沖突時，開始認識到以新古典經(jīng)濟學(xué)為代表的正統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)，從 ? 經(jīng)濟人 ? 假設(shè)中演繹出的 ? 市場秩序和諧論 ? ，不符合資本主義現(xiàn)實。所以，他們試圖尋找新的方法論，來解釋和解決資本主義經(jīng)濟關(guān)系中的矛盾。于是，他們在 第 8 頁 共 12 頁 對歷史學(xué)派批判的基礎(chǔ)上，又吸收了當時的心理學(xué)、人類行為學(xué)、歷史學(xué)等學(xué)科內(nèi)容，采納了經(jīng)驗主義
數(shù)學(xué)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1