【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 求正義等不是由哪個(gè)黨宣稱(chēng)就可以一定做到的，換句話(huà)說(shuō)，一個(gè)政黨不可能靠它宣稱(chēng)的原則來(lái)確定它的性質(zhì)。評(píng)價(jià)一個(gè)政黨是不是促進(jìn)公共福利或追求正義，這種促進(jìn)或追求達(dá)到了什么程度，只能由選民來(lái)評(píng)價(jià)。但筆者也以為，宣稱(chēng)促進(jìn)公共福利或追求正義 ，可以占據(jù) “ 道德的制高點(diǎn) ” 。這種“ 道德制高點(diǎn) ” 的占據(jù)，不論是對(duì)外樹(shù)立政黨的形象，還是對(duì)內(nèi)規(guī)制政黨本身以獲得選民支持，都有益處。但無(wú)疑，熊彼特的定義不能解釋那些不投本黨支持票的共和黨或民主黨黨員的行為。熊彼特后的政治學(xué)家們給出的政黨之諸多定義中，與熊氏的定義有傳承關(guān)系：如戴維 杜魯門(mén)認(rèn)為 “ 美國(guó)政黨在通常情況下是一 第 8 頁(yè) 共 17 頁(yè) 種動(dòng)員投票的工具 ” （ 1951） [13]（ p294295）；拉斯維爾認(rèn)為：“ 政黨是一個(gè)闡述復(fù)雜問(wèn)題并在選舉中提出候選人的集團(tuán)。 ”（ 1955） [5]（ p264）索拉福認(rèn)為： “ 政黨可以說(shuō)是政治權(quán)力組織的機(jī) 構(gòu)，其特征是支配競(jìng)選的能力。 ” （ 1964） [5]（ p264）愛(ài)潑斯坦說(shuō)： “ 政黨是組織松散的、以特定的標(biāo)簽（政黨名稱(chēng)）尋求選舉政府官員為目標(biāo)的組織。 ”（ 1967） [14]（ p9）薩托利認(rèn)為： “ 政黨是被官方認(rèn)定在選舉中提出候選人、并能夠通過(guò)選舉把候選人安置到公共職位上去的政治集團(tuán)。 ” （ 1976） [15]（ p63）希爾斯曼說(shuō)： “ 與其說(shuō)政黨是一種權(quán)力工具或獲得權(quán)力的組織，不如說(shuō)它是爭(zhēng)取民眾支持的舞臺(tái)或通向選舉擔(dān)任公職的臺(tái)階。 ” （ 1979） [16]（ p359）晚近的定義是邁克爾 羅斯金給出的。他說(shuō)政黨 “ 是 以通過(guò)贏得大選的方式來(lái)影響政府為目標(biāo)的組織。 ” （ 1997） [17]（ p227） 顯然，美國(guó)的政治學(xué)家們?cè)趯?duì)政黨進(jìn)行定義時(shí)往往更為強(qiáng)調(diào)政黨在競(jìng)選中的作用，而不像英國(guó)人那樣強(qiáng)調(diào)政黨在政府中影響政權(quán)的作用。他們通常認(rèn)為政黨的主要活動(dòng)就是選出候選人。這也是美國(guó)政黨制度所具有的獨(dú)特性使然：美國(guó)的政黨僅僅是一些松散的政治聯(lián)盟。四年一度的大選，當(dāng)選者也往往是依靠政黨候選人的人格魅力而不是政黨的公眾親和力，這已是一個(gè)常識(shí)。在這樣一種政黨體制和政黨實(shí)踐中，美國(guó)的政黨定義表現(xiàn)出來(lái)的與英國(guó)的政黨定義的不同當(dāng)然是可以理解 的。 第 9 頁(yè) 共 17 頁(yè) 上述英美西方學(xué)者給出的這些政黨定義，無(wú)疑地，如國(guó)內(nèi)很多學(xué)者已經(jīng)觀察到的，它們忽略了對(duì)政黨階級(jí)性的強(qiáng)調(diào)。英美等國(guó)家的政治學(xué)學(xué)者們，何以對(duì)馬克思主義的這樣一個(gè)被視為經(jīng)典的政黨屬性視而不見(jiàn)或者避而不談。而我們的政治學(xué)學(xué)者們?yōu)槭裁从忠辉購(gòu)?qiáng)調(diào)。 三、中西方政黨概念不同的原因及政黨應(yīng)當(dāng)是什么 要回答中西方政黨概念不同的原因，便不能不考察政黨產(chǎn)生的歷史。 當(dāng)我們將政黨的產(chǎn)生放到現(xiàn)代化過(guò)程的大視野中去考察，我們發(fā)現(xiàn)西方的政黨產(chǎn)生于現(xiàn)代化的 進(jìn)程之中，西方的民主政治是資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段的必然產(chǎn)物，而政黨又是民主政治的產(chǎn)物。換言之，是資本主義生產(chǎn)方式產(chǎn)生了階級(jí)、階層的分化，進(jìn)而產(chǎn)生了不同的利益集團(tuán)、不同的階級(jí)、階層和各利益集團(tuán)的代表并他們的不同的利益訴求，并在此基礎(chǔ)上形成政黨。政黨是社會(huì)中的一部分人建立起來(lái)的組織，表達(dá)的是一部分人的意愿。正是在現(xiàn)代化的過(guò)程中，在資產(chǎn)階級(jí)和封建貴族勢(shì)力的斗爭(zhēng)中，兩個(gè)階級(jí)都先后找到了政黨這種政治斗爭(zhēng)的有效手段。并且由于資本主義是建立在 “ 民主 ” 、 “ 自由 ” 、 “ 平等 ” 的基本原則的基礎(chǔ)上，強(qiáng)調(diào)天賦人權(quán)，因此社會(huì)各集團(tuán) 之間的利益分配既不是通過(guò)奴隸主式的強(qiáng)制與鎮(zhèn)壓來(lái)實(shí)現(xiàn)，也不是通過(guò)專(zhuān)制國(guó)王的等級(jí) 第 10 頁(yè) 共 17 頁(yè) 分封來(lái)實(shí)現(xiàn)，而是通過(guò) “ 平等 ” 、 “ 自由 ” 的競(jìng)爭(zhēng)來(lái)實(shí)現(xiàn)的。在資本主義制度下的這條基本的經(jīng)濟(jì)原則，也是它們的政治活動(dòng)的基本原則?；蛘哒f(shuō)，離開(kāi)了資本主義條件下形成的自由、平等、競(jìng)爭(zhēng)這些啟蒙時(shí)代產(chǎn)生的基本價(jià)值的指引，上述意義上的政黨是不會(huì)產(chǎn)生的。關(guān)于歐美無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨的產(chǎn)生，恩格斯也曾明確地指出： “ 這些階級(jí)對(duì)立，在他們因大工業(yè)而得到充分發(fā)展的國(guó)家里，因而特別是在英國(guó)，又是政黨形成的基礎(chǔ)，黨派斗爭(zhēng)的基礎(chǔ)，因而也是全部政治歷史的基礎(chǔ)。 ”[18] （ p196） 而在諸如我們這樣的外源性的后發(fā)的現(xiàn)代化國(guó)家，是先產(chǎn)生了政黨，然后由政黨擔(dān)負(fù)起發(fā)動(dòng)和推進(jìn)現(xiàn)代化的任務(wù)。在這種情況下產(chǎn)生的政黨通常有兩大任務(wù)：第一是獲得民族獨(dú)立與民族解放，建立一個(gè)民主政權(quán)和民主制度，為現(xiàn)代化準(zhǔn)備條件。第二是領(lǐng)導(dǎo)這個(gè)國(guó)家的現(xiàn)代化進(jìn)程。在建立民主政權(quán)和民主制度的過(guò)程中，或者采取和平過(guò)渡的方式，政黨并在這種民主制度的形成中學(xué)會(huì)民主；或者采取暴力的形式，政黨并在暴力奪權(quán)之后，逐步發(fā)展自身的和社會(huì)的民主。在領(lǐng)導(dǎo)這個(gè)國(guó)家的現(xiàn)代