6違法發(fā)包工程的工傷保險責(zé)任認(rèn)定商榷江蘇實(shí)施辦法第36條(編輯修改稿)
2024-09-19 17:11 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 的工傷保險責(zé)任，但筆者認(rèn)為，承包單位如果將承包的業(yè)務(wù)分包給不具備用工主體資格的組織或者自然人，亦應(yīng)適用。分包是承包人將其承包的部分業(yè)務(wù)再包給他人實(shí)施，若分包給不具備用工主體資格的組織或者自然人，在工傷保險責(zé)任方面的性質(zhì)應(yīng)與轉(zhuǎn)包相同。對此，人力資源社會保障部《關(guān)于執(zhí)行〈工傷保險條例〉 第 6 頁 共 12 頁 若干問題的意見》（人社部發(fā)〔 2024〕 34 號）（以下簡稱《人社部意見》）是有明確規(guī)定的，其中第七條規(guī)定： “ 具備用工主體資格的承包單位違反法律、法規(guī)規(guī)定，將承包業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包、分包給不具備用 工主體資格的組織或者自然人，該組織或者自然人招用的勞動者從事承包業(yè)務(wù)時因工傷亡的，由該具備用工主體資格的承包單位承擔(dān)用人單位依法應(yīng)承擔(dān)的工傷保險責(zé)任。 ” 需要注意的是，工程 “ 轉(zhuǎn)包 ” 或者 “ 分包 ” 給不具備用工主體資格的組織或者自然人情形下，由具備用工主體資格的承包單位承擔(dān)工傷保險責(zé)任，不以存在真實(shí)的勞動關(guān)系為前提，而是對職工權(quán)益的特殊保護(hù)。 在此情形之下，承包單位本應(yīng)是工程的經(jīng)營活動主體，本應(yīng)自己組織人力、物力完成工程，即本應(yīng)自己為完成工程而用工，但其將工程轉(zhuǎn)包、分包給不具備用工主體資格的組 織或者自然人，該組織或者自然人為完成工程而進(jìn)行實(shí)際用工。從法理上分析，轉(zhuǎn)承包人（即接受轉(zhuǎn)包的組織或者自然人）、分包人（即接受分包的組織或者自然人）才是職工真正的用工人，承包單位與在工程上提供勞動的人員之間并不存在法律意義上的用工關(guān)系。 《工傷保險條例》第十八條第一款第 （二）項(xiàng)作出規(guī)定 “ 提出工傷認(rèn)定申請應(yīng)當(dāng)提交下列材料： （二）與用人單位存在勞動關(guān)系（包括事實(shí)勞動關(guān)系）的證明材料 ” 。據(jù)此，在一般情況下，認(rèn)定工傷的前提是存在勞動關(guān) 第 7 頁 共 12 頁 系。勞動關(guān)系中勞動者權(quán)利包含范圍較廣，除工傷待遇外 ，還包括平等就業(yè)權(quán)、休息權(quán)、勞動安全衛(wèi)生保護(hù)權(quán)等各種權(quán)利。而在工程轉(zhuǎn)包、分包給不具備用工主體資格的組織或自然人的情形下，上述《最高法院工傷行政案件規(guī)定》第三條第一款第 （四）項(xiàng)、 《人社部意見》第七條僅規(guī)定由具備用工主體資格的承包單位承擔(dān)工傷保險責(zé)任，并沒有規(guī)定確認(rèn)其與職工之間存在勞動關(guān)系，這是對《工傷保險條例》中將勞動關(guān)系作為工傷認(rèn)定前提的一般規(guī)定之外的特殊情形處理，是對職工權(quán)益的特殊保護(hù)。 對此，江蘇高院《關(guān)于審理勞動人事爭議案件的指導(dǎo)意見 （二）》（下文簡稱《江 蘇高院指導(dǎo)意見二》）第十條明確規(guī)定： “ 建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位將工程或經(jīng)營權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的其他組織或自然人，勞動者起訴請求確認(rèn)與具有用工主體資格的發(fā)包方存在勞動關(guān)系的，不予支持；但勞動者依據(jù)人力資源社會保障部門作出的因工傷亡或職業(yè)病確認(rèn)結(jié)論和勞動能力鑒定結(jié)論請求賠償工傷保險待遇，并要求發(fā)包人與承包人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，應(yīng)予支持。 ” 不可混淆的是，《江蘇高院指導(dǎo)意見二》第十條雖然也采用了 “ 發(fā)包 ” 一詞，但從邏輯解釋角度，該條規(guī)定的工程 “ 發(fā)包 ” 是 “ 建筑施工企業(yè) ” 作為“ 發(fā)包人 ” 的 “ 發(fā)包 ” ，其法律性質(zhì)是 建筑法上承包單位的 “ 轉(zhuǎn)
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1