6違法發(fā)包工程的工傷保險責任認定商榷江蘇實施辦法第36條-文庫吧資料
2024-09-19 17:11本頁面
【正文】 在此情形之下，承包單位本應是工程的經(jīng)營活動主體，本應自己組織人力、物力完成工程，即本應自己為完成工程而用工，但其將工程轉包、分包給不具備用工主體資格的組 織或者自然人，該組織或者自然人為完成工程而進行實際用工。對此，人力資源社會保障部《關于執(zhí)行〈工傷保險條例〉 第 6 頁 共 12 頁 若干問題的意見》（人社部發(fā)〔 2024〕 34 號）（以下簡稱《人社部意見》）是有明確規(guī)定的，其中第七條規(guī)定： “ 具備用工主體資格的承包單位違反法律、法規(guī)規(guī)定，將承包業(yè)務轉包、分包給不具備用 工主體資格的組織或者自然人，該組織或者自然人招用的勞動者從事承包業(yè)務時因工傷亡的，由該具備用工主體資格的承包單位承擔用人單位依法應承擔的工傷保險責任。 《最 高法院工傷行政案件規(guī)定》雖然僅僅規(guī)定了轉包情形下的工傷保險責任，但筆者認為，承包單位如果將承包的業(yè)務分包給不具備用工主體資格的組織或者自然人，亦應適用。 三、工程轉包、分包給不具備用工主體資格的組織或者自然人情形下的工傷保險責任 最高人民法院《關于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《最高法院工傷行政案件規(guī)定》）第三條第一款第 （四）項規(guī)定 ： “ 社會保險行政部門認定下列單位為承擔工傷保險責任單位的，人民法院應予支持： （四）用工單位違反法律、法規(guī)規(guī)定將承包業(yè)務轉包給不具備用工主體資格的組織或者自然人，該組織或者自然人聘用的職工從事承包業(yè)務時因工傷亡的，用工單位為承擔工傷 保險責任的單位 ” 。 從上述規(guī)定可見， 工程的發(fā)包是指建設單位將工程包給他人實施的行為；工程的轉包是指承包單位承接工程后，自己不實施工程經(jīng)營活動，而是全部轉給他人實施；工程的分包則是承包人將其承接的部分工程再包給他人實施。 ” 工程的分包： 《建筑法》第二十九條規(guī)定。 ” 工程的轉包： 《建筑法》第二十八條規(guī)定。 二、工程的發(fā)包、轉包、分包法律概念這里，我們先來梳理一下相關規(guī)定。 根據(jù)新《辦法》第三十六條的規(guī)定，工程的建 設單位將工程發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或者個人，該建設單位將承擔工傷保險責任，這里明顯沒有區(qū)分社會保險責任關系與侵權責任關系，缺乏法理基礎。那么問題在于，案例 2 中張某是在從事裝修活動中受傷，而從事裝修工程業(yè)務活動的生產(chǎn)經(jīng)營人是王某，某工廠是辦公大樓的建設單位（業(yè)主），不是辦公大樓裝修的業(yè)務經(jīng)營人，其從事的是工業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營。 按照新《辦法》第三十六條，案例 1 中，承擔工傷保險責任的單位是裝修公司，這應該是沒有爭議的。王某組織了瓦工、水電工、木工、油漆工等工種進場施工，各工種人員的工資由王 第 3 頁 共 12 頁 某與工人商定，并由王某發(fā)放。施工過程中，木工張某從腳手架上摔落受傷。裝修公司簽訂合同后，自己沒有組織人力物力施工，而是將該辦公大樓裝修工程轉包給王某，雙方也簽訂了裝修工程施工合同，裝修公司支付王某工程款。而對具備用工主體資格的用人單位將工程發(fā)包的情形，新《辦法》規(guī)定 “ 由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔用 人單位依法應當承擔的工傷
合同協(xié)議相關推薦
鄂ICP備17016276號-1