6憲法司法化的冷思考(編輯修改稿)
2025-09-19 16:00 本頁面
【文章內容簡介】 官只能適用法律而不能創(chuàng)造法律。如果在這種法律基礎上授予普通法院法官的違憲審查權，由普通法院的法官憑借自己對憲法的理解，來決定相關法律規(guī)范的合法性，那么勢 必造成立法者與司法者之間的沖突，從而容易引起法律規(guī)范體系的混亂和內在沖突。在成文法的法律體系上，我們缺乏由普通法院進行違憲審查的法律基礎。另外，建立在法官造法的判例法基礎之上的違憲審查要求具有高度專業(yè)化、技術化，高素質的法官團體作為基礎?？陀^地說，我國目前的法官團體還不具備這一條件，大部分法官的法學素質和政策判斷能力難以勝任違憲審查。盲目賦予法官違憲審 第 4 頁 共 7 頁 查權還極有可能導致 lsquo。法官政治 rsquo。 ③ 總之，我國的政治制度、法律制度以及現實情況決定了美國式的違憲審查在我國沒有移植的土壤。 美國之 所以采用普通法院進行違憲審查是因為它不象我國以及德國等大陸法系國家那樣，有專門獨立于普通司法機關的憲法監(jiān)督機構。我國并不缺少憲法的監(jiān)督機構，全國人民代表大會及其常務委員會是我國的憲法監(jiān)督機構，同時全國人大各專門委員會和特定問題的調查委員會，協助全國人大及人大常委會行使監(jiān)督憲法實施的功能。所以我們在憲法監(jiān)督方面沒有必要將憲法監(jiān)督權再交給普通的法院。我國的全國人民代表大會及其常委會、德國的憲法法院以及法國的憲法委員會在本質上都是獨立于普通司法機關的憲法實施的監(jiān)督機構，與美國相比是不同憲法監(jiān)督體制下采取的不同設置 方式的機構而已，不存在孰優(yōu)孰劣的問題。因此，我們沒有必要再引進另外一種建立在不同政治、法律、文化氛圍下的憲法監(jiān)督制度。 （二）在憲法司法化的第二層含義下，司法機關直接援用憲法條文做出具體裁決。這實際上是指將憲法納入了除憲法監(jiān)督外的普通訴訟領域中。筆者將這種情況的憲法司法化稱為憲法的世俗化。憲法
化學相關推薦
鄂ICP備17016276號-1