5評(píng)清末新律演講范文(編輯修改稿)
2024-09-12 02:58 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 了，但人們的法律觀念依舊，法學(xué)依然衰微。 ? 禮 ? 與法。 中國(guó)社會(huì)重禮輕法的傳統(tǒng)由來(lái)已久，法律自草創(chuàng)時(shí)便與人倫道德相聯(lián)系 34。秦始王為政，最遭人痛恨的便是其立法 ? 繁于秋荼而密于凝脂 ? ；漢儒董仲舒 ? 罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù) ? 以來(lái)，? 春秋決獄 ? 之風(fēng)日盛， ? 隆禮輕法 ? 之勢(shì)日行，歷朝正史中所載，無(wú)不強(qiáng)調(diào)法律為弼教的手段，且是 ? 不得已而用之 ? 的治國(guó)下策。這一思想在清代發(fā)展到了極至： 19xx 年初的 ? 變法 ? 上諭中稱： ? 不易者三綱五常，昭然如日星照世，而可變者令甲令乙，不妨如琴瑟之改弦。 ? 此即為修訂法律設(shè)下了不可逾越的雷池 35。國(guó)人的輕法意識(shí)和統(tǒng)治者對(duì) ? 法治 ? 的排斥，是沈家本在法制改革中遇到的最為直接的障礙。于是，他從概念下手，對(duì)法律觀念加以改造，他認(rèn)為，中西法文化的差異在于中國(guó)人對(duì)法的理解有失于狹隘和偏頗。國(guó)人歷來(lái)視 ? 法 ? 為以惡制惡的工具，法即為刑。因此，若沒有禮教的指導(dǎo)及道德的約束，重法就難免濫刑。這種對(duì)法的狹小視野導(dǎo)致了人們對(duì)法的畏懼抑或不屑。而 第 9 頁(yè) 共 18 頁(yè) 在西方，情況就大不一樣了，西人的法不僅僅是 ? 刑 ? ：說(shuō)者謂西方 ? 法 ? 字，于 中文有 ? 理 ? 、 ? 禮 ? 、 ? 法 ? 、 ? 制 ? 之異譯，不專指刑法一端 36。這就肯定了西文 ? 法 ? 可譯為中文之? 禮 ? 、 ? 理 ? 、 ? 法 ? 、 ? 制 ? 等。西方法律觀念的輸入，打破了行 ? 法治 ? 必須 ? 重刑罰 ? 的傳統(tǒng)格局，將法治引向文明。愛國(guó)主義思想的激蕩和經(jīng)世實(shí)學(xué)的務(wù)實(shí)精神 37，使沈氏堅(jiān)實(shí)地從中國(guó)國(guó)情出發(fā)并引進(jìn)西方法律，提出了一個(gè)著名的制律原則：即確定了 ? 折衷各國(guó)大同之良規(guī)，兼采近世最新學(xué)說(shuō)，而仍不戾乎我國(guó)歷世相沿之禮教民情 38? 的修律方針，這便是在不動(dòng)搖名教綱常的前提下，主張東西互補(bǔ)。他指出： ? 我法之不善者當(dāng)去之，當(dāng)去不去，是之為悖 ；彼法之善者當(dāng)取之，當(dāng)取不取，是之謂愚 39。 ? 如果繼續(xù)墨守成規(guī)，泥古而不化，那么， ? 以一中國(guó)而與環(huán)球之國(guó)抗，其伏絀之?dāng)?shù)不待智者而知之矣 40。 ? 只有通過(guò)修律，改變中國(guó)固有的傳統(tǒng)法系，才能 ? 與各國(guó)無(wú)大懸絕。 ?沈家本通過(guò)對(duì)已掌握的中外法律材料進(jìn)行比較研究，試圖從中找到最適合中國(guó)君主政體又能為外國(guó)所承認(rèn)的法律條文，但是，沈家本畢竟體察到了西學(xué)新說(shuō)與名教綱常之間的矛盾，而當(dāng)它們發(fā)生沖突時(shí)，他堅(jiān)持選擇了后者，把不與禮教相抵觸作為吸收外來(lái)先進(jìn)文化的前提 41?？偫ㄒ陨?，沈家本對(duì)于晚清統(tǒng)治集團(tuán)確定的修律宗旨不僅領(lǐng)悟，而且作了 主動(dòng)詳盡的發(fā)揮，并貫穿在他主持的整個(gè)修律實(shí)踐之中 42。 第 10 頁(yè) 共 18 頁(yè) ? 《大清新刑律》之編纂，民間諸方面各有批評(píng)。或因其內(nèi)改革弊制之端緒而表贊成，或謂系破壞禮教之先聲而唱反對(duì) ……43? 這便是發(fā)生在清末修律中著名的 ? 禮法之爭(zhēng) ? 。所謂唱反對(duì)論者，前有張文襄（之洞），后有勞乃宣，又有劉廷琛。而爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，則在于如何處理新律中某些涉及倫常的問(wèn)題。沈家本劃分了禮與法的界限，使法律首次掙脫了倫理道德的束縛，從附庸的地位解放出來(lái)，將有關(guān)道德風(fēng)俗范疇的條款析出，不再入刑律，以示禮法的不同性質(zhì)，從而改變了 ? 出禮而入刑 ? 的傳統(tǒng)制度 與觀念。 ? 禮教派 ? 對(duì)此堅(jiān)決反對(duì)，在他們看來(lái)，沈家本運(yùn)用 ? 會(huì)通中外 ? 的立法方法，雖然把 ? 世界通行之法制 ? ，? 后出最精確之法理 ? ，從繁雜的中外法律材料中撮出來(lái)，并植入中國(guó)法律的軀體，使中國(guó)法律在規(guī)范、制度的層面上具備了近代化的形態(tài)，但是沈氏沒有徹底改造中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的法制方案，對(duì)未被制定成法律條文卻支配著中國(guó)社會(huì)本身的 ? 活法 ? 也沒有給予足夠的關(guān)注，特別是在制訂新刑律時(shí)，沈家本 ? 其立論在離法律與道德教化而二之，視法律為全無(wú)關(guān)于道德教化 44。 ?這一做法顯系矯枉過(guò)正之舉 45。然依筆者之所見，沈家本在移植西方法律時(shí)，對(duì)中 西社會(huì)狀況和法律文化之差異并非視而不見46，在悉心中外法律之后，他認(rèn)為： ? 考?xì)W美之規(guī)制，款目繁多，于中國(guó)之情形，未能盡合 47。 ? 尤其是在國(guó)內(nèi)教育未能普及，審判人才缺乏，警察、之規(guī)程，監(jiān)獄之建制尚未完善之際，聚行 第 11 頁(yè) 共 18 頁(yè) 西法不合進(jìn)遞之理，必然會(huì)引起社會(huì)震動(dòng)，產(chǎn)生推進(jìn)新法的莫大阻力。有鑒于此，沈家本主張仿行西方當(dāng)以大陸法系為主，特別是要以日本為榜樣 48。日本自明治維新以來(lái)，仿行西法 ? 卒至民風(fēng)不變，國(guó)勢(shì)日盛，今且為亞?wèn)|之強(qiáng)國(guó)矣。 ? 日本仿行西法的同時(shí)，又多有變通，以適應(yīng)本國(guó)國(guó)情。而中日兩國(guó)文化同出一源，在明治維新之前，國(guó)情 民情又極為相似，因此效仿日本的法律可以避免中西社會(huì)文化差異所帶來(lái)的阻力。在制定民律時(shí)，沈家本說(shuō)： ? 各省地大物博，習(xí)尚不同，使非人情風(fēng)俗悉周知，恐民商各法，見諸實(shí)行必有窒礙，與其成書，之后多所推求，易若削簡(jiǎn)之初，如意慎重 49。 ? 正是清廷 ? 以民情風(fēng)俗 ? 為念的諭旨和沈氏 ? 風(fēng)土人情 ? 的觀念使 ? 禮教 ? 在清末修律中得以維系。在法律移植問(wèn)題上，如何實(shí)現(xiàn)外來(lái)法與本國(guó)法的結(jié)合，使新法既具有先進(jìn)性又兼顧社會(huì)穩(wěn)定，既體現(xiàn)世界性又反映民族特色，這是一個(gè)值得探索的課題。 正如前文所論述的，清季的中國(guó)并非一塊未開發(fā)的處女地，而是擁有自
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1