5企業(yè)內(nèi)部控制制度范本(編輯修改稿)
2025-09-11 18:09 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 表示類(lèi)型而言，承諾一般只能采用前三種形式，口頭形式與書(shū)面形式一般可以統(tǒng)稱(chēng)為通知形式，因此，概而言之，承諾可以采用通知形式與推定形式兩種形式，對(duì)此，我國(guó)《合同法》第 22 條有明確規(guī)定，該條規(guī)定，“ 承諾應(yīng)當(dāng)以通知的方式作出，但根據(jù)交易習(xí)慣或者要約表明可以通過(guò)行為作出承諾的除外 ” 。 3 我國(guó)法律有關(guān)強(qiáng)制締約規(guī)則的體現(xiàn) 我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)強(qiáng)制締約的規(guī)定主要體現(xiàn)在《合同法》、《證券法》中。 其一，《合同法》第 230 條規(guī)定： “ 出租人出賣(mài)出租房屋時(shí)，應(yīng)當(dāng)在出賣(mài)之前的合理期限內(nèi)通知承租人，承租人享有以同等條件優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)的權(quán)利。 ” 即承租人憑借債權(quán)物權(quán)化的優(yōu)先權(quán)享有在同等條件下要求出租人與之訂立房屋買(mǎi)賣(mài)合同的權(quán)利 。相應(yīng)的，出租人則負(fù)有與同等條件的承租人訂約的義務(wù)。其二，《合同法》第 289 條的規(guī)定： “ 從事公共運(yùn)輸服務(wù)不得拒絕旅客、托運(yùn)人合理的運(yùn)輸要求。 ” 此條款賦予承諾人必須訂立合同的法定義務(wù)，是強(qiáng)制締約規(guī)則在立法上的最直接體現(xiàn)。另外，根據(jù)交通部頒發(fā)的《出租汽車(chē)旅游汽車(chē)客運(yùn)管理規(guī)定》第 13 條規(guī)定， 第 5 頁(yè) 共 9 頁(yè) 車(chē)內(nèi)無(wú)乘客， 且無(wú)其他任務(wù)時(shí)，遇到招攔停車(chē)后，一般不得拒載乘客。這里，對(duì)從事公共運(yùn)輸?shù)某羞\(yùn)人設(shè)定強(qiáng)制締約義務(wù)，主要是由于這些承運(yùn)人往往具有獨(dú)占地位以及所提供的服務(wù)具有公用事業(yè)的性質(zhì)，旅客和托運(yùn)人除了這些承運(yùn)人之外無(wú)法找到別的合適的合同當(dāng)事人。如果允許公共運(yùn)輸?shù)某羞\(yùn)人任意拒絕旅客訂立合同的要求，就會(huì)導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)秩序的混亂。因此，前文所述的案例中，出租車(chē)司機(jī) “ 拒載 ” 即違反了必須訂立合同的法定義務(wù) 。其對(duì)義務(wù)的違反，不僅應(yīng)負(fù)道義上的責(zé)任，更應(yīng)負(fù)法律上的責(zé)任。其三，《證券法》對(duì)上市公司強(qiáng)制收購(gòu)要約的規(guī)定，也屬于強(qiáng)制締約的規(guī)定。在公 司并購(gòu)中，《證券法》賦予已持有被收購(gòu)公司股份已發(fā)行股份總數(shù) 90%以上的收購(gòu)者承擔(dān)繼續(xù)購(gòu)買(mǎi)中小股東所持股份的強(qiáng)制義務(wù)，可以使目標(biāo)公司的中小股東有機(jī)會(huì)脫離已落入收購(gòu)人控制的目標(biāo)公司。 4 我國(guó)法律關(guān)于強(qiáng)制締約的規(guī)定有待于進(jìn)一步加強(qiáng)和完善 我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)強(qiáng)制締約制度的規(guī)定存在漏洞和缺陷 首先，最為突出的就是強(qiáng)制締約適用的范圍過(guò)小。例如，涉及社會(huì)公用領(lǐng)域的供用水、電、氣、熱力合同，都沒(méi)有強(qiáng)制締
數(shù)學(xué)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1