4論完善我國(guó)公司立法中的董事忠實(shí)義務(wù)制度(編輯修改稿)
2025-09-11 16:54 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 后契約義務(wù)問(wèn)題 為防止董事?lián)p害公司利益，各國(guó)對(duì)董事競(jìng)業(yè)行為大都予以禁止或限制。禁止或限制的范圍，有的為其任職公司 ? 營(yíng) 業(yè)范圍內(nèi) ?的行為，如日本，我國(guó)臺(tái)灣；有的為與其任職公司 ? 同類的營(yíng)業(yè) ? ，如我國(guó)，德國(guó) [8]。各國(guó)禁止或限制董事自營(yíng)以及董事為 ? 他人 ?利益從事競(jìng)業(yè)，不少國(guó)家只規(guī)定了有條件的競(jìng)業(yè)禁止。 后契約義務(wù)，指合同關(guān)系消滅后，當(dāng)事人依誠(chéng)信原則應(yīng)負(fù)有某種作為或不作為義務(wù)，以維護(hù)給付效果，或協(xié)助對(duì)方處理合同終了善后事務(wù) [9]。 1933年 gilford 汽車公司訴 home 的判例 [10]就涉及競(jìng)業(yè)禁止后契約義務(wù)，雙方簽署一份董事雇用合同，含有限制交易條款，規(guī)定董事任期結(jié)束后，不得 ? 勾引 ? （ solicit）公司客戶。任期屆滿 后，該董事組建一公司并向原公司客戶發(fā)出廣告。法院認(rèn)為：新公司僅是使此董事違反限制交易條款的 ? 外衣 ? ，發(fā)出禁令要求此董事及其公司制止進(jìn)一步違反限制交易條 第 7 頁(yè) 共 14 頁(yè) 款的行為。 《公司法》第 61 條第 1 款規(guī)定了絕對(duì)競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)，有學(xué)者認(rèn)為 ? 如果嚴(yán)格適用顯然對(duì)于兼職董事過(guò)于苛刻；而同時(shí)又不足以禁止董事 ‘ 篡奪公司機(jī)會(huì) ’ 的行為 ?[11] 。這不無(wú)道理，但我國(guó)市場(chǎng)體制與公司制度遠(yuǎn)不如日、德等國(guó)完善，公司結(jié)構(gòu)也不完全相同，若限制董事從事競(jìng)業(yè)，兼職董事則同時(shí)承擔(dān)數(shù)個(gè)忠實(shí)義務(wù)，其立法調(diào)整和司法實(shí)踐操作均很困難。筆者認(rèn)為，從保護(hù)公司 利益與完善公司制度的目的出發(fā)，應(yīng)堅(jiān)持現(xiàn)有規(guī)定。待市場(chǎng)機(jī)制及公司制度發(fā)育到相應(yīng)程度時(shí)，再調(diào)整為限制競(jìng)業(yè)行為。 我國(guó)未規(guī)定競(jìng)業(yè)禁止后契約義務(wù)。董事任職期間不得泄露公司秘密，離職后亦應(yīng)遵守此義務(wù)。該義務(wù)旨在使董事離職后原任職公司利益免受損害，主要指董事離職后不得泄露公司商業(yè)秘密，或利用其從事相關(guān)業(yè)務(wù)。我國(guó)應(yīng)以法律明確規(guī)定明該義務(wù)并與任職期間不得泄密的規(guī)定相結(jié)合（《公司法》未規(guī)定董事泄密的法律責(zé)任）。故《公司法》亟需規(guī)定競(jìng)業(yè)禁止后契約義務(wù)，賦予法院自由裁量權(quán)，規(guī)定： ? 董事在任職期間及離開(kāi)原任職公司后，不得 利用原任職公司的商業(yè)秘密從事與原任職公司相同或相近的義務(wù)，不得以其他方式泄漏原任職公司商業(yè)秘密；否則，應(yīng)立即停止違法行為，并承擔(dān)賠償責(zé)任。 ? 同時(shí)，應(yīng)鼓勵(lì)董事與公司訂立服務(wù)合同時(shí)對(duì)此予以詳細(xì)規(guī)定。 （二）關(guān)于自我交易制度問(wèn)題 第 8 頁(yè) 共 14 頁(yè) 自我交易指董事及關(guān)聯(lián)人與公司進(jìn)行交易或簽訂合同。英美法最初的判例和立法均嚴(yán)格禁止自我交易。隨著市場(chǎng)發(fā)展，絕對(duì)禁止暴露出諸多問(wèn)題，與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，公司追求利益最大化相背。自我交易有時(shí)會(huì)給公司帶來(lái)便利與利潤(rùn)，并非總對(duì)公司不公平。但因董事地位特殊，交易中其利益與公司利益相對(duì)立， 仍可能損害公司利益，故各國(guó)嚴(yán)格限制自我交易。較有代表性的是 1989年美國(guó)律師協(xié)會(huì)《示范公司法》修正中確定的 ? 安全港程序規(guī)則 ?（ asafeharborprocedure），它實(shí)際上是將 ? 董事利益沖突交易 ?還原為對(duì)等性交易的程序，包括以下要素 [12]：（ 1）確定 ? 董事利益沖突交易 ? 的范圍；（ 2）確定在 ? 董事利益沖突交易 ? 中，利害關(guān)系董事和與該董事之間關(guān)系密切的相關(guān)人；（ 3）規(guī)定利害關(guān)系董事的披露義務(wù)；（ 4）確定 ? 有資格董事 ? 和 ? 有資格股份 ? ，排除利害關(guān)系董事在該交易中占據(jù)的優(yōu)勢(shì)地位和可能造成的不當(dāng)影響；（ 5） ? 董事利益沖突交易 ? 在利害關(guān)系董事履行法定披露義務(wù)的基礎(chǔ)上，只能由 ? 有資格股東 ? 或 ? 有資格董事 ?來(lái)最終決定。 ? 有資格董事 ? 在決定該交易時(shí)，對(duì)公司負(fù)注意義務(wù)。特拉華州公司法第 144 條規(guī)定，若符合 ? 在交易或合同被公司董事會(huì)或股東會(huì)批準(zhǔn)時(shí)，該交易或合同對(duì)公司是公
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1