4論完善我國公司立法中的董事忠實義務制度(編輯修改稿)
2025-09-11 16:54 本頁面
【文章內容簡介】 后契約義務問題 為防止董事?lián)p害公司利益，各國對董事競業(yè)行為大都予以禁止或限制。禁止或限制的范圍，有的為其任職公司 ? 營 業(yè)范圍內 ?的行為，如日本，我國臺灣；有的為與其任職公司 ? 同類的營業(yè) ? ，如我國，德國 [8]。各國禁止或限制董事自營以及董事為 ? 他人 ?利益從事競業(yè)，不少國家只規(guī)定了有條件的競業(yè)禁止。 后契約義務，指合同關系消滅后，當事人依誠信原則應負有某種作為或不作為義務，以維護給付效果，或協(xié)助對方處理合同終了善后事務 [9]。 1933年 gilford 汽車公司訴 home 的判例 [10]就涉及競業(yè)禁止后契約義務，雙方簽署一份董事雇用合同，含有限制交易條款，規(guī)定董事任期結束后，不得 ? 勾引 ? （ solicit）公司客戶。任期屆滿 后，該董事組建一公司并向原公司客戶發(fā)出廣告。法院認為：新公司僅是使此董事違反限制交易條款的 ? 外衣 ? ，發(fā)出禁令要求此董事及其公司制止進一步違反限制交易條 第 7 頁 共 14 頁 款的行為。 《公司法》第 61 條第 1 款規(guī)定了絕對競業(yè)禁止義務，有學者認為 ? 如果嚴格適用顯然對于兼職董事過于苛刻；而同時又不足以禁止董事 ‘ 篡奪公司機會 ’ 的行為 ?[11] 。這不無道理，但我國市場體制與公司制度遠不如日、德等國完善，公司結構也不完全相同，若限制董事從事競業(yè)，兼職董事則同時承擔數(shù)個忠實義務，其立法調整和司法實踐操作均很困難。筆者認為，從保護公司 利益與完善公司制度的目的出發(fā)，應堅持現(xiàn)有規(guī)定。待市場機制及公司制度發(fā)育到相應程度時，再調整為限制競業(yè)行為。 我國未規(guī)定競業(yè)禁止后契約義務。董事任職期間不得泄露公司秘密，離職后亦應遵守此義務。該義務旨在使董事離職后原任職公司利益免受損害，主要指董事離職后不得泄露公司商業(yè)秘密，或利用其從事相關業(yè)務。我國應以法律明確規(guī)定明該義務并與任職期間不得泄密的規(guī)定相結合（《公司法》未規(guī)定董事泄密的法律責任）。故《公司法》亟需規(guī)定競業(yè)禁止后契約義務，賦予法院自由裁量權，規(guī)定： ? 董事在任職期間及離開原任職公司后，不得 利用原任職公司的商業(yè)秘密從事與原任職公司相同或相近的義務，不得以其他方式泄漏原任職公司商業(yè)秘密；否則，應立即停止違法行為，并承擔賠償責任。 ? 同時，應鼓勵董事與公司訂立服務合同時對此予以詳細規(guī)定。 （二）關于自我交易制度問題 第 8 頁 共 14 頁 自我交易指董事及關聯(lián)人與公司進行交易或簽訂合同。英美法最初的判例和立法均嚴格禁止自我交易。隨著市場發(fā)展，絕對禁止暴露出諸多問題，與市場競爭，公司追求利益最大化相背。自我交易有時會給公司帶來便利與利潤，并非總對公司不公平。但因董事地位特殊，交易中其利益與公司利益相對立， 仍可能損害公司利益，故各國嚴格限制自我交易。較有代表性的是 1989年美國律師協(xié)會《示范公司法》修正中確定的 ? 安全港程序規(guī)則 ?（ asafeharborprocedure），它實際上是將 ? 董事利益沖突交易 ?還原為對等性交易的程序，包括以下要素 [12]：（ 1）確定 ? 董事利益沖突交易 ? 的范圍；（ 2）確定在 ? 董事利益沖突交易 ? 中，利害關系董事和與該董事之間關系密切的相關人；（ 3）規(guī)定利害關系董事的披露義務；（ 4）確定 ? 有資格董事 ? 和 ? 有資格股份 ? ，排除利害關系董事在該交易中占據(jù)的優(yōu)勢地位和可能造成的不當影響；（ 5） ? 董事利益沖突交易 ? 在利害關系董事履行法定披露義務的基礎上，只能由 ? 有資格股東 ? 或 ? 有資格董事 ?來最終決定。 ? 有資格董事 ? 在決定該交易時，對公司負注意義務。特拉華州公司法第 144 條規(guī)定，若符合 ? 在交易或合同被公司董事會或股東會批準時，該交易或合同對公司是公
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1