4民事執(zhí)行和解制度立法完善(編輯修改稿)
2024-09-06 17:50 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 解和執(zhí)行和解，它們各有優(yōu)缺點(diǎn)，并且在不同的案件中發(fā)光發(fā)熱，為糾紛的解決發(fā)揮著自 己的特效，為我國的法治事業(yè)添磚加瓦。 二、我國民事執(zhí)行和解制度的立法漏洞 （一）執(zhí)行和解制度的適用范圍未界定。我國《民事訴訟法》未界定執(zhí)行和解制度的適用范圍，這使得部分執(zhí)行法官為了結(jié)案率，把執(zhí)行和解作為執(zhí)行案件必經(jīng)程序，強(qiáng)迫當(dāng)事人簽訂執(zhí)行和解協(xié)議。執(zhí)行和解協(xié)議看似萬能，實(shí)際是建立在申請(qǐng)執(zhí)行人讓步和妥協(xié)的基礎(chǔ)之上的，是他以放棄一部分利益換來的結(jié)果，如果不界定執(zhí)行和解的適用范圍，盲目適用執(zhí)行和解會(huì)助長被執(zhí)行人不執(zhí)行或拖延執(zhí)行的囂張氣焰，反而損害了申請(qǐng)執(zhí)行人的合法權(quán)益。達(dá)成執(zhí)行和解不是最終目的 ，目的是在不損害雙方合法權(quán)益的基礎(chǔ)上很好地解決糾紛。因此，應(yīng)明確限定什么類型的案件可以適用執(zhí)行和解制度。 （二）執(zhí)行和解制度的性質(zhì)不明、效力較弱。我國現(xiàn)行法律和相關(guān)司法解釋對(duì)執(zhí)行和解制度的規(guī)定較為籠統(tǒng)，未明確限定它的性質(zhì)。對(duì)執(zhí)行和解來說，司法實(shí)踐中的效力取決于性質(zhì)，性質(zhì)不明，效力也不會(huì)多么強(qiáng)，因此，在具體實(shí)施的過程中出現(xiàn)了很多亂象。執(zhí)行和解協(xié)議圓滿實(shí)現(xiàn)取決于債務(wù)人的積極主動(dòng)，如果債務(wù)人履行了，皆大歡喜 。如果債務(wù)人不履行，案子回歸法院， 第 5 頁 共 8 頁 執(zhí)行程序恢復(fù)。這樣看來，執(zhí)行和解制度很脆弱，債權(quán)人隨時(shí)被債務(wù)人捏 在手心，是否按協(xié)議履行全在其一念之間，債權(quán)人利益毫無保障可言。如果被執(zhí)行人不履行執(zhí)行協(xié)議，期滿后債權(quán)人可以申請(qǐng)法院恢復(fù)執(zhí)行，被執(zhí)行人須按照原生效裁判履行義務(wù)，除此之外，并無任何懲罰措施，反而給自己多爭取了一些時(shí)間。沒有法律懲罰的壓力，被執(zhí)行人就沒有履行的動(dòng)力，在執(zhí)行和解制度的保護(hù)傘下肆意妄為，不僅損害了申請(qǐng)執(zhí)行人的合法權(quán)益，還增加了二次執(zhí)行的司法成本，拉長了執(zhí)行戰(zhàn)線，有損司法權(quán)威。 （三）變更執(zhí)行和解的次數(shù)沒有明確規(guī)定?！秷?zhí)行和解規(guī)定》第 5 條規(guī)定：當(dāng)事人協(xié)商一致，可以變更執(zhí)行和解協(xié)議。該規(guī)定中并未 明確規(guī)定變更執(zhí)行和解協(xié)議的次數(shù)，那我們是不是可以認(rèn)為只要當(dāng)事人雙方協(xié)商一致，無需法院同意即可無限地變更呢。按照法律規(guī)定，變更后的協(xié)議只需提交
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1