4論司法鑒定啟動(dòng)程序(編輯修改稿)
2024-09-11 16:51 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 鑒定請(qǐng)求權(quán)，僅享有補(bǔ)充鑒定或重新鑒定請(qǐng)求權(quán)。根據(jù)刑事訴訟法第 121 條及第 159 條的規(guī)定，辯護(hù)方可以申請(qǐng)補(bǔ)充鑒定或重新鑒定。 第三，法官可以自行啟動(dòng)鑒定。刑事案件在審判階 段有專門性問(wèn)題需要鑒定的，由人民法院決定與委托。刑事訴訟法第 158條規(guī)定，法院在審理過(guò)程中，為調(diào)查核實(shí)證據(jù)可以進(jìn)行鑒定。在我國(guó)的鑒定啟動(dòng)模式下，鑒定的啟動(dòng)權(quán)由偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、法院共同享有，當(dāng)事人僅享有補(bǔ)充鑒定和重新鑒定請(qǐng)求權(quán)，這顯然有悖于控辯平等原則。目前這種啟動(dòng)模式表現(xiàn)出以下幾個(gè)方面的不足： 首先，刑事訴訟中控辯雙方訴訟權(quán)利的嚴(yán)重失衡。在偵查、起訴階段，鑒定的啟動(dòng)權(quán)完全掌握在偵查、起訴機(jī)關(guān)，他們根據(jù)自己工作的需要來(lái)決定是否進(jìn)行鑒定以及鑒定的內(nèi)容，有可能考慮不到犯罪嫌疑人、被告人的需要和訴訟請(qǐng) 求，由此就可能導(dǎo)致犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益不能得到保障。 其次，難以保證鑒定結(jié)論的客觀性及全面性。偵查機(jī)關(guān)根據(jù)自己偵查工作的需要，決定是否啟動(dòng)鑒定以及確定鑒定的內(nèi)容，有可能導(dǎo)致鑒定結(jié)論的客觀性及全面性難以保證。 最后，導(dǎo)致重復(fù)鑒定出現(xiàn)。啟動(dòng)鑒定和確定鑒定內(nèi)容上，由 第 6 頁(yè) 共 10 頁(yè) 于沒(méi)有征得當(dāng)事人的意見，也沒(méi)有考慮到當(dāng)事人的訴訟要求，當(dāng)事人對(duì)鑒定結(jié)論不信任或不滿意，從 3 何青、曉雷：《勝辯為王》，天津人民出版社， 1997 年版，第 311312 頁(yè)。 4 而導(dǎo)致在訴訟過(guò)程中提出再鑒定，甚至在案件判決 后提出上訴，從而增加了累訟。 四、關(guān)于完善我國(guó)司法鑒定啟動(dòng)程序的構(gòu)想 權(quán)利與權(quán)力的合理配置應(yīng)是完善司法鑒定程序的重點(diǎn)，控制國(guó)家公權(quán)力的過(guò) 分行使，保障個(gè)人權(quán)利的合法行使，并按照各自的權(quán)力屬性確定其各自的運(yùn)行規(guī)則。 5 在完善我國(guó)司法鑒定的啟動(dòng)程序上，應(yīng)當(dāng)考慮對(duì)當(dāng)事人主義的必要吸收。 6 完善司法鑒定啟動(dòng)程序的具體構(gòu)想如下： 賦予雙方當(dāng)事人平等的鑒定請(qǐng)求權(quán)和救濟(jì)權(quán) 當(dāng)事人的鑒定申請(qǐng)權(quán)包括初次鑒定的申請(qǐng)權(quán)和重新鑒定的申請(qǐng)權(quán)。鑒定申請(qǐng) 一旦被批準(zhǔn)，將啟動(dòng)鑒定 程序，也必將出現(xiàn)鑒定結(jié)論，而鑒定結(jié)論又勢(shì)必會(huì)對(duì)控、辯雙方的實(shí)體權(quán)利產(chǎn)生影響，因此，在保證鑒定證據(jù)客觀性的前提下，就應(yīng)該充分實(shí)現(xiàn)對(duì)控辯雙方平等對(duì)待。賦予雙方當(dāng)事人平等鑒定請(qǐng)求權(quán)，是滿足訴訟雙方當(dāng)事人享有平等的舉證權(quán)利的基本要求。 “ 鑒定作為一種特殊的證明方法，當(dāng)事人理應(yīng)平等享有舉證的權(quán)利 ” 。 7 第 7 頁(yè) 共 10 頁(yè) 在當(dāng)事人鑒定請(qǐng)求權(quán)無(wú)法得以滿足而不能啟動(dòng)鑒定程序時(shí)，還應(yīng)該賦予當(dāng)事人司法鑒定救濟(jì)權(quán)，在法官駁回鑒定申請(qǐng)時(shí)，當(dāng)事人可以提
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1