4論司法鑒定啟動程序(編輯修改稿)
2025-09-11 16:51 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 鑒定請求權(quán)，僅享有補充鑒定或重新鑒定請求權(quán)。根據(jù)刑事訴訟法第 121 條及第 159 條的規(guī)定，辯護方可以申請補充鑒定或重新鑒定。 第三，法官可以自行啟動鑒定。刑事案件在審判階 段有專門性問題需要鑒定的，由人民法院決定與委托。刑事訴訟法第 158條規(guī)定，法院在審理過程中，為調(diào)查核實證據(jù)可以進行鑒定。在我國的鑒定啟動模式下，鑒定的啟動權(quán)由偵查機關(guān)、檢察機關(guān)、法院共同享有，當事人僅享有補充鑒定和重新鑒定請求權(quán)，這顯然有悖于控辯平等原則。目前這種啟動模式表現(xiàn)出以下幾個方面的不足： 首先，刑事訴訟中控辯雙方訴訟權(quán)利的嚴重失衡。在偵查、起訴階段，鑒定的啟動權(quán)完全掌握在偵查、起訴機關(guān)，他們根據(jù)自己工作的需要來決定是否進行鑒定以及鑒定的內(nèi)容，有可能考慮不到犯罪嫌疑人、被告人的需要和訴訟請 求，由此就可能導致犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益不能得到保障。 其次，難以保證鑒定結(jié)論的客觀性及全面性。偵查機關(guān)根據(jù)自己偵查工作的需要，決定是否啟動鑒定以及確定鑒定的內(nèi)容，有可能導致鑒定結(jié)論的客觀性及全面性難以保證。 最后，導致重復鑒定出現(xiàn)。啟動鑒定和確定鑒定內(nèi)容上，由 第 6 頁 共 10 頁 于沒有征得當事人的意見，也沒有考慮到當事人的訴訟要求，當事人對鑒定結(jié)論不信任或不滿意，從 3 何青、曉雷：《勝辯為王》，天津人民出版社， 1997 年版，第 311312 頁。 4 而導致在訴訟過程中提出再鑒定，甚至在案件判決 后提出上訴，從而增加了累訟。 四、關(guān)于完善我國司法鑒定啟動程序的構(gòu)想 權(quán)利與權(quán)力的合理配置應是完善司法鑒定程序的重點，控制國家公權(quán)力的過 分行使，保障個人權(quán)利的合法行使，并按照各自的權(quán)力屬性確定其各自的運行規(guī)則。 5 在完善我國司法鑒定的啟動程序上，應當考慮對當事人主義的必要吸收。 6 完善司法鑒定啟動程序的具體構(gòu)想如下： 賦予雙方當事人平等的鑒定請求權(quán)和救濟權(quán) 當事人的鑒定申請權(quán)包括初次鑒定的申請權(quán)和重新鑒定的申請權(quán)。鑒定申請 一旦被批準，將啟動鑒定 程序，也必將出現(xiàn)鑒定結(jié)論，而鑒定結(jié)論又勢必會對控、辯雙方的實體權(quán)利產(chǎn)生影響，因此，在保證鑒定證據(jù)客觀性的前提下，就應該充分實現(xiàn)對控辯雙方平等對待。賦予雙方當事人平等鑒定請求權(quán)，是滿足訴訟雙方當事人享有平等的舉證權(quán)利的基本要求。 “ 鑒定作為一種特殊的證明方法，當事人理應平等享有舉證的權(quán)利 ” 。 7 第 7 頁 共 10 頁 在當事人鑒定請求權(quán)無法得以滿足而不能啟動鑒定程序時，還應該賦予當事人司法鑒定救濟權(quán)，在法官駁回鑒定申請時，當事人可以提
教學教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1