4論不起訴制度之理論基礎(chǔ)(編輯修改稿)
2025-09-11 16:51 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 訴裁量權(quán)的體現(xiàn)。聯(lián)合國(guó) 1990 年 9 月 7 日第八屆聯(lián)合國(guó)預(yù)防犯罪和罪犯待遇大會(huì)通過(guò)的《關(guān)于檢察官作用的準(zhǔn)則》對(duì)檢察官的起訴裁量權(quán)作了充分 肯定，明確規(guī)定 ? 檢察官擁有酌處職能 ? 。歐洲理事會(huì)犯罪問(wèn)題委員會(huì)于 2024 年 6 月第 49 次全會(huì)修改并通過(guò)的《歐洲各國(guó)檢察官在刑事司法制度中的作用》第 2 條也明確規(guī)定： ? 在所有國(guó)家的刑事司法制度中，檢察官擁有以下權(quán)力： ① 決定是否起訴或繼續(xù)追訴； ② 出庭支持公訴， ? 。 三、不起訴裁量權(quán)及不起訴制度的理論基礎(chǔ) （一）公訴權(quán)和公訴制度的完整性 經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)的犯罪和刑罰的歷史之后，人們逐漸認(rèn)識(shí)到犯罪不僅僅是對(duì)被害人造成了傷害，其還破壞了原來(lái)的社會(huì)秩序和社會(huì)穩(wěn)定，因此，對(duì)犯罪的起訴權(quán)由最初私人擁有 而轉(zhuǎn)為國(guó)家專有或國(guó)家和私人共同擁有。私人擁有起訴權(quán)，其是否行使，主要根據(jù)是被害方對(duì)自己利益的權(quán)衡；國(guó)家擁有的起訴權(quán)是否行使，其依據(jù)不僅是要考慮被害方的利益，還要權(quán)衡其是否有利于整個(gè)社會(huì)。 第 10 頁(yè) 共 20 頁(yè) 因此國(guó)家作為訴訟主體，它在決定起訴時(shí)，要考慮追究犯罪責(zé)任和保護(hù)被害方權(quán)利，但有時(shí)更要考慮起訴判刑后是否更有利于恢復(fù)社會(huì)秩序，是否從根本上有利于實(shí)現(xiàn)社會(huì)的長(zhǎng)治久安，是否更有利于社會(huì)利益的實(shí)現(xiàn)。 不起訴權(quán)是刑事公訴權(quán)是基本組成部分。公訴權(quán)從理論上可分為積極的公訴權(quán)和消極的公訴權(quán)。不起訴即表現(xiàn)為消極的公訴權(quán)，因此，完整的 公訴制度即不容質(zhì)疑地包含不起訴制度。這是因?yàn)榉缮系臋?quán)利可以行使，也應(yīng)能舍棄，如果一項(xiàng)權(quán)利只能行使，而不能對(duì)其斟酌處置，那么與其稱之為權(quán)利，倒不如稱之為義務(wù)更為合適。所以從此角度來(lái)說(shuō)，如果我們 ③ 宋英輝、吳宏耀著《刑事審判前程序研究》，中國(guó)政法大學(xué)出版社 2024 版，第 49 頁(yè)。 要建立完整的現(xiàn)代公訴制度，不起訴制度特別是酌定不起訴的存在是其生命之所在。 （二）起訴便宜主義的確立 世界各國(guó)的檢察機(jī)關(guān)在提起公訴活動(dòng)中所遵循的原則可概括為起訴法定主義與起訴便宜主義。所謂起訴法 定主義，是指只要對(duì)犯罪嫌疑人的指控具備充分理由，只要符合法律規(guī)定的起訴條件，檢察機(jī)關(guān)就必須提起公訴。從理論上講，犯罪直接侵犯社會(huì)及其成員的安全，危害著國(guó)家的治安秩序，因而發(fā)生犯罪時(shí)，作為原則，必須予以追究，這就是起訴法定主義所體現(xiàn)的基本理 第 11 頁(yè) 共 20 頁(yè) 念。在 19 世紀(jì)中葉以前，由于有罪必罰的報(bào)應(yīng)刑罰思想和注重對(duì)犯罪人進(jìn)行特殊預(yù)防的刑事政策在刑事法領(lǐng)域占據(jù)著主導(dǎo)地位，因而起訴法定主義便被廣泛采用。起訴法定主義能確保法的安定性、公平性以及法律適用的一致性，符合傳統(tǒng)刑法 ? 有罪必罰 ? 的報(bào)應(yīng)刑理論。但是，起訴法定主義過(guò)于僵硬，存在自 身的缺陷：一是起訴法定主義不考慮個(gè)案具體情況，有疏于苛察而有失刑事司法具體正義。二是凡是具備起訴條件的都必須起訴，勢(shì)必會(huì)影響刑事訴訟的總體效率，造成司法資源的浪費(fèi)。三是不問(wèn)犯罪輕重而有罪必訴，會(huì)造成短期自由刑適用的增多，容易造成交叉感染，成為危害社會(huì)的潛在因素。近代以來(lái)，隨著工業(yè)化進(jìn)程的加速，社會(huì)矛盾更加尖銳，在急劇增長(zhǎng)的犯罪面前，古典學(xué)派的刑法理論顯得無(wú)能為力，而由單純的報(bào)復(fù)、懲罰與教育、改造并舉方向發(fā)展，刑罰的目的開(kāi)始逐漸著眼于矯正犯罪人的反社會(huì)人格，使他們得以回歸社會(huì)。值此起訴便宜主義順應(yīng)形勢(shì)發(fā)展而確 立。所謂起訴便宜主義，是指檢察機(jī)關(guān)對(duì)犯罪事實(shí)已查明，可以被追究刑事責(zé)任的，仍可參酌情形決定是否提起公訴。與起訴法定主義相比，起訴便宜主義體現(xiàn)了充分考慮刑事程序所涉及的各種利益并在此基礎(chǔ)上予以權(quán)衡選擇的理念。 起訴便宜主義的理論基礎(chǔ)是功利主義刑罰觀。其始祖貝卡里亞明確指出： ? 刑罰的目的既不是要摧殘折磨一個(gè)感知者，也不是要消除業(yè)已犯下的罪行 ?④ 。貝卡里亞還主張刑罰的目的在于 第 12 頁(yè) 共 20 頁(yè) 預(yù)防犯罪，并表明了雙重預(yù)防的思想，即特殊預(yù)防和一般預(yù)防。特殊預(yù)防針對(duì)罪犯本人，一般預(yù)防則針對(duì)社會(huì)大眾。貝卡里亞更強(qiáng)調(diào)一般預(yù)防的價(jià)值 。由于 ? 刑罰并非國(guó)家之本能反應(yīng)，而系國(guó)家有目的性之作為，國(guó)家行使刑事追訴權(quán)，應(yīng)作目的性之考慮 ? 。因而強(qiáng)調(diào)特殊預(yù)防的目的刑理論要求檢察官在起訴時(shí)不僅要考慮犯罪人所實(shí)施的罪行，還 ? 應(yīng)重點(diǎn)考慮到對(duì)犯罪人不科刑是否能夠明顯地有利于其復(fù)歸社會(huì)。另外，也要把重點(diǎn)放在即使不科刑，是否能有利于維護(hù)社會(huì)秩序，即從執(zhí)行刑事政策的精神去解決問(wèn)題 ? 。因此，起訴便宜主義能夠避免一般起訴給犯罪嫌疑人帶來(lái)的訴訟負(fù)擔(dān)，促使有罪者悔過(guò)自新；避免短期自由刑的弊端；使檢察官?gòu)?fù)歸其他案件的追訴，節(jié)約訴訟成本，提高訴訟效率。 （三）非罪化 以及刑罰的個(gè)別化、輕刑化原則 伴隨人類社會(huì)由野蠻走向文明，司法也逐漸走上文明的道路。從原始社會(huì)的 ? 以牙還牙，以眼換眼 ? 的復(fù)仇到后來(lái)私訴的產(chǎn)生和各種酷刑，然后發(fā)展到現(xiàn)代的公訴取代私訴及禁止酷刑和死刑的廢除，刑罰從原始的無(wú)序和殘酷走向有序和文明，從單純的報(bào)應(yīng)論轉(zhuǎn)向了預(yù)防論或者說(shuō)轉(zhuǎn)向報(bào)應(yīng)與預(yù)防的統(tǒng)一。因此，現(xiàn)代社會(huì)在犯罪與刑罰的問(wèn)題上，人們不僅注重對(duì)犯罪的懲罰，也更看重對(duì)犯罪的預(yù)防和改造的社會(huì)效果。我國(guó)著名的刑法學(xué)家陳興良說(shuō)： ? 刑法是一種不得已的惡，用之得當(dāng)，個(gè)人與社會(huì)兩受大益；用之不當(dāng)，個(gè)人與社會(huì)兩受 大害。因此，對(duì)于刑法之可能的擴(kuò)張 第
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1