【文章內(nèi)容簡介】 毒物品犯罪的被告人，亦嚴(yán)格限制緩刑適用。同 時(shí)，人民法院堅(jiān)持從嚴(yán)把握毒品罪犯的減刑條件，并對(duì)嚴(yán)重毒品罪犯的假釋作出嚴(yán)格限制，對(duì)于具有毒梟、職業(yè)毒犯、累犯、毒品再犯等情節(jié)的毒品罪犯，一律從嚴(yán)掌握減刑條件，適當(dāng)延長減刑起始時(shí)間、間隔時(shí)間，嚴(yán)格控制減刑幅度，延長其實(shí)際執(zhí)行刑期 。對(duì)于刑法未禁止假釋的前述毒品罪犯，嚴(yán)格掌握假釋條件。 特別要重視的是，毒品犯罪屬于貪利型犯罪，依法追繳違法所得，其效果不亞于判處徒刑。近年來，最高人民法院很重視對(duì)毒品犯罪違法所得的追繳工作。《武漢會(huì)議紀(jì)要》提出，要更加注重從經(jīng)濟(jì)上制裁毒品犯罪，依法追繳犯罪分子違法所得，充分適用罰金刑、沒收財(cái)產(chǎn)刑并加大執(zhí)行力度。但實(shí)踐中，由于犯罪分子常提前轉(zhuǎn)移、隱匿違法所得和個(gè)人財(cái)產(chǎn)，待案件經(jīng)過偵查、起訴和審判后進(jìn)入執(zhí)行階段，執(zhí)行工作的難度很大。為了更加有效地從經(jīng)濟(jì)上懲處毒品犯罪，需要完善偵查、起訴和審判工作銜 第 9 頁 共 19 頁 接機(jī)制，偵查階段既要大力做好涉案財(cái)產(chǎn)的查封、扣押、凍結(jié)工作，也要積極探索針對(duì)犯罪嫌疑人個(gè)人財(cái)產(chǎn)的調(diào)查制度，防止犯罪嫌疑人及其近親屬案發(fā)后轉(zhuǎn)移、隱匿財(cái)產(chǎn)。此舉將有利于審判階段的財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行。同時(shí)，考慮到毒品犯罪的高度隱蔽性和偵查取證工作的特殊性，需要進(jìn)一步完善立法，參照巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪的立 法模式，研究在刑法中增加毒品犯罪證明責(zé)任倒置條文的可行性。本文初步認(rèn)為，對(duì)有證據(jù)證明犯罪嫌疑人、被告人系職業(yè)毒販，或者實(shí)施毒品犯罪非法獲利數(shù)額巨大，又沒有其他正當(dāng)收入來源的，可以考慮推定其名下的巨額財(cái)產(chǎn)系違法所得，由犯罪嫌疑人、被告人提出證據(jù)證明該巨額財(cái)產(chǎn)并非其犯罪所得。此舉將對(duì)毒品犯罪追繳違法所得工作產(chǎn)生積極推動(dòng)作用。不過，由于這個(gè)問題較為重大，涉及打擊犯罪與保障人權(quán)的價(jià)值平衡，需要經(jīng)過深入調(diào)研論證后穩(wěn)妥作出規(guī)定。 （二）以寬濟(jì)嚴(yán)的現(xiàn)實(shí)意義 毋庸質(zhì)疑，刑罰對(duì)遏制毒品犯罪具有重要作用，故 在刑事政策上要繼續(xù)堅(jiān)持厲行禁毒的指導(dǎo)思想，依法從嚴(yán)懲處毒品犯罪。同時(shí)，也要從事物的客觀規(guī)律出發(fā)，堅(jiān)持唯物主義辯證法，理性地看待刑罰的作用，防止處理問題的片面化、簡單化。毒品問題成因十分復(fù)雜，毒品對(duì)社會(huì)的危害并非完全來自毒品犯罪，對(duì)毒品犯罪的預(yù)防與治理需要納入毒品問題治理的體系之中進(jìn)行統(tǒng)籌考慮。一方面，犯罪分子為牟取不義之財(cái)而實(shí)施毒品犯罪，客 第 10 頁 共 19 頁 觀上為毒品濫用提供了條件，不少情況下確實(shí)會(huì)刺激、加劇吸毒問題 。另一方面，大多數(shù)吸毒行為都是自愿發(fā)生的（實(shí)踐中極少發(fā)生強(qiáng)迫吸毒案件），吸毒者多出于生活無聊尋求刺激等原因而自 陷不義，吸毒人員的增長必然提高對(duì)毒品的需求量，從而反過來刺激毒品犯罪的滋生?？梢哉f，毒品對(duì)社會(huì)的危害是毒品犯罪（供應(yīng)）和吸毒行為（需求）共同造成的，或者說，毒品對(duì)社會(huì)的危害正是通過吸毒這一行為來實(shí)現(xiàn)的。在這種特殊的危害生成模式下，打擊犯罪、判處刑罰對(duì)減少毒品供應(yīng)會(huì)有相應(yīng)的作用，但難以直接減少吸毒人員對(duì)毒品的需求。而當(dāng)前我國吸毒人數(shù)龐大，隱性吸毒人員很多，如果不能有效減少吸毒人數(shù)進(jìn)而減少對(duì)毒品的需求，刑罰對(duì)遏制毒品犯罪也難以取得理想效果。因此，治理毒品犯罪問題需要采取多元化思維和手段進(jìn)行綜合治理，特別要與治理 吸毒問題結(jié)合起來，在理念、投入、措施等方面堅(jiān)持減少需求與減少供應(yīng)并重。 根據(jù)上述分析，對(duì)毒品犯罪需要整體上貫徹從嚴(yán)懲處的刑事政策，但不能不加區(qū)分地一味從嚴(yán)，對(duì)毒品犯罪同樣要貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的基本刑事政策，以嚴(yán)為主，以寬濟(jì)嚴(yán)，罰當(dāng)其罪。即對(duì)于罪行本身較輕，或者被告人具有從犯、自首、立功、坦白、初犯等法定、酌定從寬處罰情節(jié)的，要根據(jù)罪刑相適應(yīng)原則給予從寬處罰，從而全面發(fā)揮刑罰的懲罰遏制和教育改造作用，預(yù)防和減少毒品犯罪的發(fā)生。 第 11 頁 共 19 頁 例如，對(duì)于受人指使、雇用運(yùn)輸毒品的，司法實(shí)踐中強(qiáng)調(diào)要與走私、販賣、制 造毒品以及具有嚴(yán)重情節(jié)的運(yùn)輸毒品犯罪有所區(qū)別。主要理由在于，運(yùn)輸毒品犯罪的情況較為復(fù)雜，要重點(diǎn)打擊的是運(yùn)輸毒品犯罪集團(tuán)首要分子，指使、雇用他人運(yùn)輸毒品的主犯或者毒梟、職業(yè)毒犯、毒品再犯，以及具有武裝掩護(hù)、暴力抗拒檢查、拘留或者逮捕、參與有組織的國際毒品犯罪、以運(yùn)輸毒品為業(yè)、多次運(yùn)輸毒品或者其他嚴(yán)重情節(jié)的運(yùn)輸毒品犯罪分子。對(duì)于受指使、雇用的貧民、邊民或者無業(yè)人員，他們只是為賺取少量運(yùn)費(fèi)而為他人運(yùn)輸毒品，不是毒品的所有者、買家或者賣家，與幕后的指使、雇用者相比，在毒品犯罪中處于從屬和被支配地位，所起作用和主觀惡 性相對(duì)較弱，社會(huì)危害性也相對(duì)較小，因而量刑上也應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)區(qū)別。正是基于這些考慮，《武漢會(huì)議紀(jì)要》規(guī)定，對(duì)有證據(jù)證明被告人確屬受人指使、雇用而運(yùn)輸毒品，又系初犯、偶犯的，可以從輕處罰 。對(duì)于其中被動(dòng)參與犯罪，從屬性、輔助性較強(qiáng)，獲利程度較低的被告人，一般不應(yīng)當(dāng)判處死刑 。對(duì)于不能排除受人指使、雇用初次運(yùn)輸毒品的被告人，毒品數(shù)量超過實(shí)際掌握的死刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，但尚不屬數(shù)量巨大的，一般也可以不判處死刑。 又如，對(duì)毒品犯罪案件的被告人爭取立功表現(xiàn)的問題，也應(yīng)當(dāng)辯證地看待。一方面，不能為了防止犯罪分子獲得從寬處罰，就 對(duì)該認(rèn)定為立功的也不予認(rèn)定。畢竟，犯罪分子立功有助于深 第 12 頁 共 19 頁 挖毒品