5如何處理分家析產(chǎn)糾紛案件[最終定稿](編輯修改稿)
2025-09-07 01:19 本頁面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 元被 8 被告私下領(lǐng)取并分配占有。 9 原告認(rèn)為不公，不同意該補(bǔ)償款如此分配。故訴至法院要求 依法對(duì)該房屋補(bǔ)償款進(jìn)行分割 . 【分歧】 第 3 頁 共 5 頁 本案在審理過程中有兩種意見：依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條、《中華人民共和國繼承法》第一十五條之規(guī)定 第一種意見認(rèn)為。所有補(bǔ)償款由被告適當(dāng)多得，剩下的歸原告。 第二種意見認(rèn)為。房屋磚木結(jié)構(gòu)補(bǔ)償 萬元全歸被告所有或大部分歸被告所有。剩下的和房屋磚混結(jié)構(gòu)（系國藥店改造）補(bǔ)償 萬元，占地面積補(bǔ)償 萬元，其它補(bǔ)償 2598 元?jiǎng)t由原、被告共同依法定繼承析產(chǎn)分割。 【管析】 根據(jù)最高人民法 院關(guān)于繼承開始時(shí)繼承人未表示放棄繼承遺產(chǎn)又未分割的可按析產(chǎn)案件處理的批復(fù)，以及《繼承法》第二十五條第一款的規(guī)定，本案中原告均未表示過放棄繼承，應(yīng)視為均已接受繼承，訴爭(zhēng)的房屋應(yīng)屬各繼承人共同共有，他們之間為此發(fā)生之訴訟，可按析產(chǎn)案件處理。熊秀彩、熊梅彩兄弟解放前共同建造在上栗鎮(zhèn)北街 234 號(hào)房屋在其故世后其所有的房 屋產(chǎn)權(quán)依法由其法定的繼承人繼承。 1981 年該房屋由汪國珍、聶競(jìng)?cè)?、熊北海簽?“ 出賣 ” 給上栗國藥店，根據(jù)汪國珍寫給熊
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1