5上海二中院xx省第二中級人民法院工作年度報告(某年)(編輯修改稿)
2024-09-06 20:43 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 與尸體是否同一作出鑒定。被告人張懿傷害梁龍華致死，情節(jié)惡劣，依照 1979年《中華人民共和國刑法》規(guī)定，應(yīng)對張懿判處七年以上有期徒 第 5 頁 共 11 頁 刑。原審法院減輕對張懿的處罰于法無據(jù)；更不能適用緩刑。被告人葛利德蓄意請來張懿參與互毆，是造成梁龍華被傷害致死的元兇，應(yīng)受刑罰處罰，一審法院對葛利德宣告無罪不符合法律和事實。請求本院判令被告人張懿、葛利德賠償死亡賠償費人民幣30 萬元，喪葬費人民幣 20 萬元，撫養(yǎng)費人民幣 10 萬元，誤工費、交通費、安撫費共人民幣 15 萬元，總計人民 幣萬萬元。 自訴人的委托代理人還提出，被告人張懿是武術(shù)運動員，出手打人的準(zhǔn)確性和力度異與常人，應(yīng)能預(yù)見自己行為可能造成他人傷害的后果，其拳擊行為導(dǎo)致了梁龍華心臟病病發(fā)，與梁的死亡有直接的因果關(guān)系。 被告人張懿上訴否認(rèn)曾擊打梁龍華，認(rèn)為自訴人提供的證人證言系偽證。梁龍華死于嚴(yán)重冠心病致急性心力衰竭，并非互毆造成。 張懿的辯護人認(rèn)為，張懿參與了葛利德與他人的爭吵，張懿在受到他人攻擊后被迫還手；梁龍華生前患有嚴(yán)重的心臟?。磺宜烙诠谛牟≈录毙孕牧λソ?，與張懿的還擊行為沒有直接的關(guān)系；外 力作用在此是次要的，更有可能是死者情緒激動、劇烈運動所造成；張懿事先不認(rèn)識梁龍華，梁的死亡完全出乎張懿的意料，張懿的行為不構(gòu)成故意傷害罪。辯護人還認(rèn)為，民事賠償?shù)氖聦嵰罁?jù)必須是犯罪行為造成的經(jīng)濟損失，梁龍華死于自身疾病，并非張懿的行為所致，故張懿不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。 第 6 頁 共 11 頁 被告人葛利德上訴提出；其未與梁龍華發(fā)生沖突，故不應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。其辯護人認(rèn)為，葛利德沒有對梁龍華實施加害行為，不應(yīng)與張懿共同承擔(dān)賠償責(zé)任。 本院經(jīng)審理查明，根據(jù)證人韓金蓮就事發(fā)當(dāng)天其與葛利德為在綠化帶搭棚之事發(fā)生爭執(zhí)，張懿 也參與其中并與梁龍華等人發(fā)生沖突所作的證言、證人葛二存、潘扣喜等就雙方爭執(zhí)過程中張懿與梁龍華等人互毆的經(jīng)過所作的證言以及 XX省 XX縣區(qū)中心醫(yī)院出具的梁龍華被送入醫(yī)院已死亡的證明等證據(jù)，原審法院認(rèn)定，1996 年 11 月 10 日，被告人葛利德因鄰居韓金蓮等在其居室前的綠化帶搭棚而與之爭執(zhí)，被告人張懿參與爭吵，并與聞訊趕到的梁龍華、梁龍飛等人發(fā)生互毆，張懿在互毆中揮手還擊梁龍華等人以及梁龍華死亡等事實清楚，證據(jù)確實、充分。案發(fā)后，被告人葛利德在公安機關(guān)對引發(fā)爭執(zhí)的事由、過程及張懿與梁龍華等人互毆作了陳述，被告人張懿也 對參與爭執(zhí)和在互毆中還擊梁龍華的事實作了陳述。被告人張懿上訴否認(rèn)曾擊打梁龍華的辯解不能成立。 根據(jù) XX 省公安局 1996 年 11 月 26 日作出的（ 96）滬公刑技檢字第 717 號尸體檢驗報告， XX 省公安局法醫(yī)于 1996 年 11 月11 日對梁龍華的尸體進行了檢驗，檢驗結(jié)論為 “ 梁 龍華系由冠狀動脈粥樣硬化性。心臟病突然發(fā)作致急性循環(huán)衰竭而死亡 ” 。根據(jù)司法部司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所（以下
外語相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1