5上海二中院xx省第二中級(jí)人民法院工作年度報(bào)告(某年)(存儲(chǔ)版)
【正文】 證言以及 XX省 XX縣區(qū)中心醫(yī)院出具的梁龍華被送入醫(yī)院已死亡的證明等證據(jù)，原審法院認(rèn)定，1996 年 11 月 10 日，被告人葛利德因鄰居韓金蓮等在其居室前的綠化帶搭棚而與之爭(zhēng)執(zhí)，被告人張懿參與爭(zhēng)吵，并與聞?dòng)嵹s到的梁龍華、梁龍飛等人發(fā)生互毆，張懿在互毆中揮手還擊梁龍華等人以及梁龍華死亡等事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分。情緒激動(dòng)、劇烈運(yùn)動(dòng)及一定外力作用為引起死亡的誘發(fā)因素 ” 。 本院認(rèn)為，本案死者梁龍華在與被告人張懿發(fā)生沖突的過程中，因冠狀動(dòng)脈粥樣硬化性心臟病突然發(fā)作致急性循環(huán)衰竭而死亡，被告人張懿與梁龍華互毆的行為，與梁龍華因冠心病急性發(fā)作致心力衰竭而死亡之間沒有直接的因果關(guān)系，被告人張懿對(duì)梁龍華的死亡依法不承擔(dān)故意傷害的刑事責(zé)任。據(jù)此，根據(jù)張懿在與梁龍華互毆中梁因冠心病發(fā)作致急性心力衰竭死亡而造成自訴人邱立英經(jīng)濟(jì)損失的具體情況，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第二項(xiàng)、第一百九十五條、第一百六十二條 第 10 頁 共 11 頁 第 （二）項(xiàng)和最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行＜中華人民共和國刑事訴訟法＞若干問題的解釋》第一百七十六條第 （三）項(xiàng)、第二百零五條和《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條、第 一百三十一條和第一百三十四條第一款第 （七）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 維持 XX 省 XX 縣區(qū)人民法院（ 1998）閘刑初字第 93 號(hào)刑事附帶民事判決第二項(xiàng)，即被告人葛利德無罪； 撤銷 XX 省 XX 縣區(qū)人民法院（ 1998）閘刑初字第 93 號(hào)刑事附帶民事判決第 一、三項(xiàng)，即被告人張懿犯故意傷害罪，判處有期徒刑三年，宣告緩刑三年；被告人張懿、葛利德應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性共同賠償附帶民事訴訟原告人邱立英因被害人梁龍華死亡的經(jīng)濟(jì)損失人民幣五萬元（其中被告人張懿賠償人民幣三萬五千元，被告 人葛利德賠償人民幣一萬五千元，被告人葛利德對(duì)被告人張懿的賠償數(shù)額負(fù)連帶賠償責(zé)任）； 上訴人（原審被告人）張懿無罪； 上訴人（原審被告人）張懿應(yīng)賠償上訴人（附帶民事訴訟原告人）邱立英經(jīng)濟(jì)損失人民幣五萬元。本院對(duì)被告人張懿、葛利德認(rèn)為自己無罪的辯解及其辯護(hù)人關(guān)于被告人無罪的辯護(hù)意見以及被告人葛利德上訴不同意承擔(dān)民事賠償責(zé)任的意見予以采納；對(duì)被告人張懿及其辯護(hù)人認(rèn)為張懿不應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任的上訴意見不予采納。 上述法醫(yī)鑒定，均表明死者梁龍 華冠狀動(dòng)脈粥樣硬化，前降支管內(nèi)膜大量脂質(zhì)沉著、管腔狹小已達(dá)四級(jí)， XX 省法醫(yī)學(xué)會(huì)專家鑒定委員會(huì)的復(fù)檢報(bào)告還表明，阻塞超過 75％。死者在與他人撕打過程中情緒激動(dòng)、過度勞累或受輕度外力作用等，是本病發(fā)作的誘發(fā)因素 ” 。 第 6 頁 共 11 頁 被告人葛利德上訴提出；其未與梁龍華發(fā)生沖突，故不應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。原審法院減輕對(duì)張懿的處罰于法無據(jù)；更不能適用緩刑。情緒激動(dòng)、劇烈運(yùn)動(dòng)及一定外力作用為引起
外語相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1