【文章內(nèi)容簡介】 玉軍主審，由本院書記員汪鑫擔任法庭記錄。審：根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第五十條、第五十一條以及第一百二十五條、第一百三十三條的規(guī)定，當事人在訴訟中享有以下訴訟權利（略）。當事人在訴訟中，享有以下訴訟權已經(jīng)告知了，以上訴訟權利，各方當事人是否聽清楚？均：清楚。審：根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第五十條第三款的規(guī)定，當事人在訴訟中應當履行以下訴訟義務在庭前已經(jīng)告知了，你們是否清楚？均：聽清楚了。審：根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第四十五條、第四十六條的規(guī)定先告知合議庭人員，當事人有申請審判人員及有關人員回避的權利。如果認為合議庭組**員、書記員是本案當事人或者當事人訴訟代理人的***屬，以及與本案有利害關系或者有其他關系，可能影響公正判決的，可以提出事實或理由申請他們回避。你們聽清楚了嗎？是否申請回避？均：聽清楚了，不申請回避。審：雙方當事人有無證人出庭？均：沒有。審：法庭準備階段結束。下面進行法庭調(diào)查。審：現(xiàn)在進行當庭陳述。先由上訴人簡要陳述上訴請求、事實和理由或者宣讀事實狀。鄭天發(fā)：宣讀上訴狀（內(nèi)容略詳見上訴狀）請求撤銷原判；由被上訴人承擔本案一、二審訴訟費用；（事實和理由略）陳幫紅：我要求被上訴人賠償精神、經(jīng)濟損失。陳道友：我要求被上訴人賠償經(jīng)濟損失。鄭天發(fā)：兩上訴人補充的，由于我們一審沒有提出，將另行起訴。審：下面由被上訴人針對上訴人的訴訟請求、事實和理由進行答辯。第三篇：合肥市中級人民法院發(fā)布2014年十大典型案例合肥市中級人民法院發(fā)布2014年十大典型案例法學教學案例網(wǎng)1月19日，合肥市中級人民法院向從全市兩級法院去年審理的近十萬件案件中選取十大典型案例，向社會公布。其中刑事案件占一半比例，包括蕭縣原縣委書記毋保良受賄案、“房叔”方廣云系列貪腐案等社會關注的熱點案件，湖北“周黑鴨”合肥打假案、合肥一中學生墜樓索賠案件均入選。一、蕭縣原縣委書記毋保良受賄案 關鍵詞：受賄 反腐敗【案例簡介】2003年至2012年間，被告人毋保良利用其擔任蕭縣副縣長、縣長、縣委副書記、縣委書記等職務上的便利，在工程項目、征地拆遷、干部調(diào)整等方面非法接受他人財物，為他人謀取利益，、。合肥中院審理認為，被告人毋保良身為國家工作人員，在擔任上述職務期間，利用職務上之便，為他人在企業(yè)經(jīng)營、工作調(diào)動及職務、職級調(diào)整等方面謀取利益，、其行為嚴重侵害了國家工作人員的廉潔性，構成受賄罪，應予懲處。遂以受賄罪判處被告人毋保良無期徒刑，剝奪政治權利終身，并處沒收個人財產(chǎn)人民幣60萬元，受賄所得依法予以追繳，上交國庫?！军c評】2013年初，總書記明確提出“老虎蒼蠅一起打”的新理念，反腐新序幕從此揭開，力度空前的反腐風暴橫掃全國，一群群“碩鼠”接連落馬，蕭縣原縣委書記毋保良就是在此背景下應聲落馬的一名領導干部，其也是2014年合肥中院審理的行政級別較高的黨員領導干部之一。合肥中院充分發(fā)揮審判職能作用，依法從嚴懲處毋保良嚴重腐敗犯罪行為，有力地配合了反腐倡廉工作的深入開展，起到了震懾預防腐敗犯罪的作用，達到了審判政治效果、法律效果和社會效果的有機統(tǒng)一。二、合肥“房叔”方廣云系列貪腐案 關鍵詞：合肥“房叔” 小官巨腐【案例簡介】2005年以來，原任合肥市瑤海工業(yè)園區(qū)管委會站北社區(qū)委書記的方廣云，在協(xié)助瑤海管委會進行拆遷安置工作期間，利用其職務上的便利。2007年以來，方廣云徇私舞弊，違規(guī)出具安置證明等材料，致使他人非法獲取安置房和拆遷補償費，；并利用職務上的便利收受賄賂60000元。另，方廣云女兒女婿方明霞、范家龍利用方廣云職務之便騙取安置房3套。合肥市公安局原戶籍民警詹衛(wèi)東協(xié)助或伙同方廣云等人騙取安置房并從中收取賄賂。廬江法院審理認為，被告人方廣云身為基層組織人員，在協(xié)助政府從事拆遷安置工作中，利用職務便利，以非法占有為目的，單獨或者伙同他人騙取公共財物，；在受委托從事公務期間不正確履行職責，違規(guī)出具安置證明等，致使他人非法獲取安置房，；利用職務上的便利非法收受他人財物60000元，為他人謀取利益，其行為已分別構成貪污罪、濫用職權罪、受賄罪，依法應當追究其刑事責任，且應實行數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑二十年，并處沒收個人財產(chǎn)人民幣十五萬元。之前，瑤海法院即以濫用職權罪、受賄罪、貪污罪判處詹衛(wèi)東有期徒刑十八年，并處沒收個人財產(chǎn)人民幣十四萬元，以貪污罪分別判處范家龍、方明霞有期徒刑五年，并處沒收個人財產(chǎn)人民幣四萬元?！军c評】合肥“房叔”方廣云貪腐窩案中，社居委、戶籍民警、拆遷辦等形成聯(lián)手騙房的流水線，是小官巨腐的典型，引發(fā)社會強烈關注。被告人通過偽造材料等方式騙取安置房屋或收取賄賂，致使公共財產(chǎn)重大損失，社會影響惡劣，應當予以嚴懲。合肥法院審理過程中嚴格遵守法定程序，充分保障被告人訴訟權利，審理過程透明公開，案情定性準確，判決結果公正，受到社會各界的高度認同。反思本案，“房叔”及其女兒女婿等人之所以能夠通過并不復雜的手續(xù)去侵占攫取巨額國家利益，是因為拆遷安置程序缺少必要的監(jiān)督和制約，這也提醒了應當對相關行為加強監(jiān)督，讓權力在陽光下運行。三、水墨蘭庭保安殺人案 關鍵詞： 吸毒殺人 震驚合肥 【案例簡介】被告人沙俊杰與被害人王杰均系合肥市政務區(qū)水墨蘭庭小區(qū)保安，同住該小區(qū)21幢208室。2013年1月21日凌晨2時許，被告人沙俊杰因之前吸食毒品產(chǎn)生臆想，認為王杰要傷害自己，在住處先后使用砍刀和菜刀對王杰身體多部位進行砍擊，并將王杰頭顱砍下，致其死亡。當日凌晨5時許，被告人沙俊杰被公安機關當場抓獲。經(jīng)上海市精神衛(wèi)生中心司法鑒定所和南京腦科醫(yī)院司法鑒定所分別鑒定，被告人沙俊杰在作案時具有完全刑事責任能力。合肥中院審理認為，被告人沙俊杰故意非法剝奪他人生命，持刀砍殺他人，致人死亡并肢解被害人尸體，其行為構成故意殺人罪。遂以故意殺人罪判處被告人沙俊杰死刑，剝奪政治權利終身?！军c評】這是一起轟動一時的惡性刑事案件，被告人沙俊杰因吸食毒品產(chǎn)生臆想，殺人后并將受害人頭顱砍下，手段極其殘忍，情節(jié)特別惡劣。對于案件審理過程中涉及被告人是否具有刑事責任的問題，合肥中院審查后采納了被告人沙俊杰對本案具有完全刑事責任能力的鑒定意見，并最終對其判處死刑。合肥中院堅持注重保護人民群眾生命財產(chǎn)安全，始終貫徹寬嚴相濟的刑事政策，依法從嚴從快打擊各類嚴重刑事犯罪行為，切實增強社會公眾安全感，保障人民群眾安居樂業(yè)。四、安徽“百氏情緣”特大非法集資詐騙案 關鍵詞： 集資詐騙 受害人數(shù)眾多【案例簡介】丁書琴、丁長青二人系百氏情緣公司股東。2010年5月至2011年1月，二人在明知公司嚴重資不抵債、外欠巨額高利貸的情況下，指使周某、張某某制作虛假的財務報表，編造虛假供銷合同、夸大公司業(yè)績欺騙銀行及擔保單位獲取貸款。2007年以來，二人在明知公司無償還能力的情況下，以生產(chǎn)經(jīng)營需要資金為由，自己或指示公司員工周某、王某等人采用虛構公司經(jīng)營業(yè)績、虛假宣傳等辦法，以高額利息為誘餌，向社會上100余名個人和單位非法集資460013365元。集資款中小部分用于公司實際經(jīng)營，部分用于歸還借款本息，部分用于購買住房、股份及豪華車輛。至案發(fā)時，有221379959元集資款沒有歸還。合肥中院審理認為，丁書琴和丁長青以非法占有為目的，騙取他人錢款1400萬元，其行為構成合同詐騙罪，且數(shù)額特別巨大；其以百氏情緣食品公司名義通過欺騙取得銀行貸款，行為構成騙取貸款罪；虛構事實，以高回報為誘餌，使用詐騙方法非法集資，其行為構成集資詐騙罪，且數(shù)額特別巨大。遂依法判決丁書琴犯合同詐騙罪、騙取貸款罪、集資詐騙罪，判處無期徒刑，剝奪政治權利終身，并處罰金150萬元；判決丁長青犯合同詐騙罪、騙取貸款罪、集資詐騙罪，判處有期徒刑20年，并處罰金40萬元。公司員工周某、張某某、王某、陳某分別被判處8年、6年、4年、3年有期徒刑不等。【點評】近年來，受國家宏觀政策調(diào)整、產(chǎn)業(yè)轉型等因素影響，合肥市非法集資類案件呈現(xiàn)持續(xù)高發(fā)態(tài)勢，且涉案金額增速明顯。此類案件通常受害人數(shù)多、涉及范圍廣、社會影響巨大，一般情況下被告人都高消費揮霍無度導致款項損失巨大，追回比例十分低。合肥中院通過嚴厲懲處此類犯罪行為，有力地保障了經(jīng)濟安全和社會穩(wěn)定。反思本案，非法集資標榜的利潤率往往都畸高，在此提醒社會公眾在投資時一定要擦亮眼睛，要分析其承諾的高額回報是否合理，不要被其耀眼的招牌和誘人的表象所迷惑，要理性選擇投資渠道。五、王麗娟等組織、領導特大傳銷活動案 關鍵詞：資本運作 涉案金額高【案例簡介】被告人王麗娟于2008年初經(jīng)人介紹在廣西南寧加入名為“資本運作”(又稱“連鎖經(jīng)營”)的傳銷組織。之后王麗娟先后發(fā)展被告人劉國強等3人作為自己的直接下線，劉國強等人又陸續(xù)發(fā)展被告人王麗杰等人，通過層層發(fā)展、復制，逐步形成了以王麗娟等家族成員為骨干的傳銷組織體系。該組織自2010年8月由南寧市搬遷到合肥市包河區(qū)等地以進行“資本運作”為名，不斷誘騙下線人員。后王麗娟等42人被提起公訴。包河法院經(jīng)審理認為，被告人王麗娟等42人以“資本運作”、“連鎖經(jīng)營”為名，不斷誘惑多人購買虛擬“份額”，參加名為“資本運作”的傳銷組織，實行“五級三晉制”，激勵傳銷人員積極發(fā)展下線，建立層級分明的傳銷網(wǎng)絡體系，從中騙取巨額非法利益，嚴重擾亂市場經(jīng)濟秩序，其行為均已構成組織、領導傳銷活動罪。遂以以組織、領導傳銷活動罪判處42名被告人一年十個月至八年不等的有期徒刑，并處罰金?！军c評】本案是安徽省最大一起組織、領導傳銷活動案，至案發(fā)時，王麗娟領導的傳銷體系共有“老總”200余人，傳銷人員共計8500余人，嚴重影響社會經(jīng)濟秩序，影響社會安定團結。本案各被告人被判處刑罰，打擊了傳銷人員的囂張氣焰，有力地配合了合肥市打傳活動的整體推進，維護了合肥市經(jīng)濟社會秩序穩(wěn)定。傳銷是近年來逐漸猖獗的經(jīng)濟類犯罪，一般以國家工程、連鎖經(jīng)營等名義宣傳，而實際就是詐騙。希望本案及其他傳銷案件能警醒社會公眾，深刻認識到傳銷的危害，遠離傳銷。六、張震訴合肥一中教育機構責任糾紛案 關鍵詞：教育機構監(jiān)護義務 高考狀元【案例簡介】2011年10月28日晚自習前夕，合肥一中學生張震在四樓401教師休息室墜樓受傷。經(jīng)鑒定，張震的傷殘等級為一級，護理依賴程度為二級。張震遂訴至法院。本案主要涉及到全封閉、寄宿制學校的未成年學生墜樓后，學校是否應承擔賠償責任，承擔何種賠償責任等問題。合肥中院二審認為，未成年學生在全封閉、寄宿制學校學習、生活期間，監(jiān)護人的監(jiān)護職責并不發(fā)生轉移，學校與學生之間仍系法定的教育管理關系。學校依法對未成年學生負有教育、管理與保護的義務，學校未盡到教育、管理與保護的義務而致未成年學生受到傷害的，應承擔侵權賠償責任。限制民事行為能力的學生自身有過錯的，依法應減輕學校的賠償責任。據(jù)此，判決合肥一中承擔張震損失的30%?！军c評】近年來，因校園傷害事故而引起的學生與學校之間的人身損害賠償糾紛日益增多，并且越來越受到社會及傳媒的廣泛關注。本案系校園傷害案件中較為典型并且在合肥市有較大影響的校園傷害案件，被網(wǎng)絡媒體稱為“合肥高考文科狀元墜樓案”。本案處理結果既維護了學校正常的教學管理秩序，又體現(xiàn)了未成年人利益保護最大化原則。判決兩個月后，張震參加高考，摘得2014年合肥文科高科狀元，合議庭法官專程驅(qū)車460公里到宿州對張震進行回訪，取得良好的法律效果與社會效果，對辦理同類案件具有一定的借鑒和指導意義。七、育才花園小區(qū)232戶業(yè)主訴業(yè)主委員會等業(yè)主撤銷權糾紛案 關鍵詞：業(yè)主集體維權 業(yè)主委員會決定損害業(yè)主利益【案例簡介】2006年7月24日，廬江縣房產(chǎn)局根據(jù)天友房地產(chǎn)公司的申請，將育才花園小區(qū)的南門樓東側、西側房屋核發(fā)了產(chǎn)權證，業(yè)主委員會以上述兩處房產(chǎn)系物管公用房屋為由提起行政訴訟，后法院判決撤銷產(chǎn)權證。同年，房地產(chǎn)公司又先后將小區(qū)北門樓東側、西側的附加房屋各一間，分別出售給李某、徐某，并辦理了產(chǎn)權證，業(yè)主委員會又提起行政訴訟，要求確認房產(chǎn)局核發(fā)產(chǎn)權證的具體行政行為違法，法院判決該具體行政行為違法。后業(yè)主委員會起訴要求房地產(chǎn)公司賠償上述兩處房產(chǎn)被出售給其造成的損失，終審判決判令房地產(chǎn)公司賠償業(yè)主委員會經(jīng)濟損失849700元。2012年1月9日，業(yè)主委員會與房地產(chǎn)公司簽訂《和解協(xié)議》，對房地產(chǎn)公司已銷售的上述房屋補償給小區(qū)全體業(yè)主40萬元，對南門樓東側一間房屋，業(yè)主委員會同意恢復房地產(chǎn)公司的房地產(chǎn)登記權證。小區(qū)232戶業(yè)主起訴要求撤銷《和解協(xié)議》。本案一審判決撤銷業(yè)主委員會與房地產(chǎn)公司簽訂的《和解協(xié)議》。房地產(chǎn)公司不服提起上訴。合肥中院二審審理認為，和