3金融消費權(quán)益保護法探討(編輯修改稿)
2024-08-27 02:48 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 容離不開金融消費者與金融服務(wù)提供者之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。從宏觀角度看這種權(quán)利義務(wù)關(guān)系的確立過程，以誠實信用為第一準則建立，要求雙方在確立權(quán)利義務(wù)關(guān)系時誠實互 信，排斥欺詐和隱瞞等行為，以保證權(quán)利義務(wù)關(guān)系的對等性。從權(quán)利義務(wù)關(guān)系確立的微觀角度來看，金融消費信息的內(nèi)容構(gòu)成了具體的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容，而金融服務(wù)提供者因金融的專業(yè)性而享有金融消費的信息優(yōu)勢，借助這種金融消費的信息優(yōu)勢將消費風險轉(zhuǎn)嫁給金融消費者，導致金融消費者需要承擔的風險更大；從具體的金融消費契約的形式來看，利用金融資源的稀缺性使得格式條款充斥著整個金融消費環(huán)節(jié)，對于格式條款，金融消費者只有選擇權(quán)，沒有修改權(quán)，更沒有提出異議的空間，促成了金融服務(wù)者的共同利益，形成了金融服務(wù)提供者的優(yōu)勢。可見，金融消費法律關(guān)系 的內(nèi)容是不全面的或者說其權(quán)利義務(wù)關(guān)系 第 6 頁 共 12 頁 是不平衡的，金融服務(wù)提供者利用其優(yōu)勢包括信息優(yōu)勢和利益優(yōu)勢，擁有著更多的權(quán)利內(nèi)容，而承擔著較少的義務(wù)內(nèi)容，而金融消費者卻要支付較多的服務(wù)費用，承擔更多的金融風險。 三、金融消費法律關(guān)系的價值分析 基于實質(zhì)正義的考慮 金融創(chuàng)新日新月異，形態(tài)各異的金融消費產(chǎn)品較一般商品更具復雜性、專業(yè)性和技術(shù)性，要求消費交易中的當事人具備特定的金融專業(yè)知識，對比金融消費中的主體成分，金融服務(wù)提供者往往是從事金融行業(yè)的專業(yè)機構(gòu)，而金融消費者則職業(yè)各異，導致金融 消費者在交易中明顯處于弱勢地位。在繁榮高速發(fā)展的金融市場充斥著各類讓人眼花繚亂的金融產(chǎn)品，消費者獲取信息和消化信息的能力極為滯后，利用信息能力的差異性導致金融消費者始終處于一個承擔更多風險的狀態(tài)。而金融消費者的經(jīng)濟實力決定了其風險承受能力低這一顯著特點。在金融危機后，金融服務(wù)提供者與金融消費者之間懸殊的差距引起了很多國家的關(guān)注。從此實證角度可見，金融消費者的權(quán)益需要借助國家公權(quán)力的保護，通過法律來矯正金融服務(wù)提供者與金融消費者之間的失衡。這種矯正不是簡單規(guī)定國家金融監(jiān)管部門要求金融服務(wù)提供者做及時、全面、準 確的信息披露，更確切地說，公權(quán)力以法律為媒介調(diào)整分配制度，對資源占有處于劣勢的一方提供更多的支持與救濟，以保證實質(zhì)正義的實現(xiàn)。 第 7 頁 共 12 頁 基于公權(quán)保護的視角 公權(quán)力的存在基礎(chǔ)與合理性在于保障私權(quán)利得以實現(xiàn)，當私法救濟不足以充分保護金融消費者時，公權(quán)力須介入，就是基于公權(quán)為保障私權(quán)而產(chǎn)生。在這個意義上，金融消費者的權(quán)利是一種典型的私權(quán)，當其出現(xiàn)危機或者可能受到侵害而這種狀態(tài)無法自愈時，公權(quán)力應(yīng)當積極地加以援助，否則就與創(chuàng)設(shè)公權(quán)力的初衷相悖了。而在金融消費法律關(guān)系中，金融消費者的權(quán)益正是處于這樣的 無法自愈的狀態(tài)之中，因為私法救濟的原則要求誰主張誰舉證，而金融消費者常常陷于舉證不能的尷尬境地。自然，私法救濟難以達成，公法俘獲得以發(fā)生。公法俘獲是指某些傳統(tǒng)的由司法調(diào)整的社會關(guān)系轉(zhuǎn)由公法調(diào)整，即公法介入某些私法領(lǐng)域之中。 “ 公法俘獲 ” 并不代表著公法比私法地位更高或更優(yōu)越，而是揭示著公私法關(guān)系融合的新發(fā)展。公權(quán)力行使的公共性、強制性、執(zhí)行性、服務(wù)性和
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1