3金融消費(fèi)權(quán)益保護(hù)法探討(編輯修改稿)
2025-08-27 02:48 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 容離不開(kāi)金融消費(fèi)者與金融服務(wù)提供者之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。從宏觀角度看這種權(quán)利義務(wù)關(guān)系的確立過(guò)程，以誠(chéng)實(shí)信用為第一準(zhǔn)則建立，要求雙方在確立權(quán)利義務(wù)關(guān)系時(shí)誠(chéng)實(shí)互 信，排斥欺詐和隱瞞等行為，以保證權(quán)利義務(wù)關(guān)系的對(duì)等性。從權(quán)利義務(wù)關(guān)系確立的微觀角度來(lái)看，金融消費(fèi)信息的內(nèi)容構(gòu)成了具體的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容，而金融服務(wù)提供者因金融的專業(yè)性而享有金融消費(fèi)的信息優(yōu)勢(shì)，借助這種金融消費(fèi)的信息優(yōu)勢(shì)將消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給金融消費(fèi)者，導(dǎo)致金融消費(fèi)者需要承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)更大；從具體的金融消費(fèi)契約的形式來(lái)看，利用金融資源的稀缺性使得格式條款充斥著整個(gè)金融消費(fèi)環(huán)節(jié)，對(duì)于格式條款，金融消費(fèi)者只有選擇權(quán)，沒(méi)有修改權(quán)，更沒(méi)有提出異議的空間，促成了金融服務(wù)者的共同利益，形成了金融服務(wù)提供者的優(yōu)勢(shì)?？梢?jiàn)，金融消費(fèi)法律關(guān)系 的內(nèi)容是不全面的或者說(shuō)其權(quán)利義務(wù)關(guān)系 第 6 頁(yè) 共 12 頁(yè) 是不平衡的，金融服務(wù)提供者利用其優(yōu)勢(shì)包括信息優(yōu)勢(shì)和利益優(yōu)勢(shì)，擁有著更多的權(quán)利內(nèi)容，而承擔(dān)著較少的義務(wù)內(nèi)容，而金融消費(fèi)者卻要支付較多的服務(wù)費(fèi)用，承擔(dān)更多的金融風(fēng)險(xiǎn)。 三、金融消費(fèi)法律關(guān)系的價(jià)值分析 基于實(shí)質(zhì)正義的考慮 金融創(chuàng)新日新月異，形態(tài)各異的金融消費(fèi)產(chǎn)品較一般商品更具復(fù)雜性、專業(yè)性和技術(shù)性，要求消費(fèi)交易中的當(dāng)事人具備特定的金融專業(yè)知識(shí)，對(duì)比金融消費(fèi)中的主體成分，金融服務(wù)提供者往往是從事金融行業(yè)的專業(yè)機(jī)構(gòu)，而金融消費(fèi)者則職業(yè)各異，導(dǎo)致金融 消費(fèi)者在交易中明顯處于弱勢(shì)地位。在繁榮高速發(fā)展的金融市場(chǎng)充斥著各類讓人眼花繚亂的金融產(chǎn)品，消費(fèi)者獲取信息和消化信息的能力極為滯后，利用信息能力的差異性導(dǎo)致金融消費(fèi)者始終處于一個(gè)承擔(dān)更多風(fēng)險(xiǎn)的狀態(tài)。而金融消費(fèi)者的經(jīng)濟(jì)實(shí)力決定了其風(fēng)險(xiǎn)承受能力低這一顯著特點(diǎn)。在金融危機(jī)后，金融服務(wù)提供者與金融消費(fèi)者之間懸殊的差距引起了很多國(guó)家的關(guān)注。從此實(shí)證角度可見(jiàn)，金融消費(fèi)者的權(quán)益需要借助國(guó)家公權(quán)力的保護(hù)，通過(guò)法律來(lái)矯正金融服務(wù)提供者與金融消費(fèi)者之間的失衡。這種矯正不是簡(jiǎn)單規(guī)定國(guó)家金融監(jiān)管部門(mén)要求金融服務(wù)提供者做及時(shí)、全面、準(zhǔn) 確的信息披露，更確切地說(shuō)，公權(quán)力以法律為媒介調(diào)整分配制度，對(duì)資源占有處于劣勢(shì)的一方提供更多的支持與救濟(jì)，以保證實(shí)質(zhì)正義的實(shí)現(xiàn)。 第 7 頁(yè) 共 12 頁(yè) 基于公權(quán)保護(hù)的視角 公權(quán)力的存在基礎(chǔ)與合理性在于保障私權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)，當(dāng)私法救濟(jì)不足以充分保護(hù)金融消費(fèi)者時(shí)，公權(quán)力須介入，就是基于公權(quán)為保障私權(quán)而產(chǎn)生。在這個(gè)意義上，金融消費(fèi)者的權(quán)利是一種典型的私權(quán)，當(dāng)其出現(xiàn)危機(jī)或者可能受到侵害而這種狀態(tài)無(wú)法自愈時(shí)，公權(quán)力應(yīng)當(dāng)積極地加以援助，否則就與創(chuàng)設(shè)公權(quán)力的初衷相悖了。而在金融消費(fèi)法律關(guān)系中，金融消費(fèi)者的權(quán)益正是處于這樣的 無(wú)法自愈的狀態(tài)之中，因?yàn)樗椒ň葷?jì)的原則要求誰(shuí)主張誰(shuí)舉證，而金融消費(fèi)者常常陷于舉證不能的尷尬境地。自然，私法救濟(jì)難以達(dá)成，公法俘獲得以發(fā)生。公法俘獲是指某些傳統(tǒng)的由司法調(diào)整的社會(huì)關(guān)系轉(zhuǎn)由公法調(diào)整，即公法介入某些私法領(lǐng)域之中。 “ 公法俘獲 ” 并不代表著公法比私法地位更高或更優(yōu)越，而是揭示著公私法關(guān)系融合的新發(fā)展。公權(quán)力行使的公共性、強(qiáng)制性、執(zhí)行性、服務(wù)性和
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1