【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 ，才能形成有效的社會(huì)約束體系。同樣，非正式制度作用的有效發(fā)揮，也依賴于正式制度的支撐。非正式制度的約束是非強(qiáng)制性的，只有借助于一定的強(qiáng)制性的正式制度的支持，才能有效地實(shí)現(xiàn)其約束力，特別是在涉及面廣泛的各種復(fù)雜經(jīng)濟(jì)關(guān)系和社會(huì)問題上，離開了正式制度的強(qiáng)制作用，非正式制度是軟弱無力的。 （三） 個(gè)人規(guī)則與社會(huì)規(guī)則 個(gè)人 規(guī)則 社會(huì) 規(guī)則 習(xí)慣和常規(guī) （ 靠便利或慣性來維持 ） 道德規(guī)則 （ 維系憑個(gè)人良知 ） 慣例 （ 自我 實(shí)施 ） 社會(huì)規(guī)范 （ 靠社會(huì)的認(rèn)可與不認(rèn)可實(shí)施 ， 違反規(guī)則要受批評(píng)或排斥 。 被內(nèi)部化后無需外部約束 ， 規(guī)則的維持依賴于個(gè)人的自我價(jià)值意識(shí) ， 違反它可能使個(gè)人產(chǎn)生負(fù)罪感或良心上的不安 ） 法律規(guī)范 （ 由懲罰違抗者的警察力量和司法系統(tǒng)強(qiáng)迫實(shí)施 ） 社會(huì)規(guī)則 個(gè)體規(guī)則 法律法令法規(guī)政策 —— 制度 Ⅰ 非政府組織制訂的規(guī)則 非政府組織之間的契約 強(qiáng)制性習(xí)俗 非強(qiáng)制性社會(huì)規(guī)則 非正式制度 正式制度 流行的個(gè)體規(guī)則（非強(qiáng)制性習(xí)俗和時(shí)尚） 純粹的個(gè)體規(guī)則（個(gè)體規(guī)定和個(gè)體習(xí)慣） 制度 Ⅱ 制度 Ⅲ 制度 Ⅳ 第二節(jié) 制度的形成 一、制度形成的途徑 二、制度自發(fā)演進(jìn)的博弈論解釋 三、制度設(shè)計(jì)對(duì)制度形成的重要意義 一、制度形成的途徑 案例：“和平之煙”的產(chǎn)生 ? 在北美的兩個(gè)印第安部落之間，由于爭(zhēng)奪某一河心島的狩獵權(quán)而發(fā)生了爭(zhēng)執(zhí)。按照以往的慣例，雙方訴諸武力似乎是自然的選擇。但是，這兩個(gè)部落的首領(lǐng)都飽經(jīng)滄桑，且厭惡戰(zhàn)爭(zhēng)，因而他們不同尋常地決定用和談方式來解決爭(zhēng)端。多年的爭(zhēng)斗使他們?cè)跁?huì)面時(shí)局促不安，同時(shí)又略帶有點(diǎn)傲慢和挑釁的態(tài)度。在當(dāng)時(shí)，甚至在今天，人類都有著這樣一種傳統(tǒng)，即極可能把和解的愿望誤解為懦弱。因此，兩位首領(lǐng)在初次見面時(shí)都以保持沉默為策略。在這種多少令人有點(diǎn)尷尬的情況下，如果當(dāng)事人著手去做第三種與兩個(gè)沖突動(dòng)機(jī)無關(guān)的事，則無疑會(huì)具有一種放松作用。碰巧，其中一位酋長(zhǎng)點(diǎn)起煙管，另一位隨后也點(diǎn)燃了自己的煙管（或許兩位還就抽煙這一話題談點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)或體會(huì)）。結(jié)果他們平靜下來，逐漸進(jìn)入了話題，并最終自信地達(dá)成了和解。第二次會(huì)面時(shí)，可能其中的一位立刻點(diǎn)煙，另一位馬上應(yīng)和。久而久之，抽煙便成了尋求和解的必要儀式或習(xí)慣，煙管也變成了和平的象征。最后，它成為每個(gè)印第安人必須遵循的法律 —— 典型的規(guī)則：在抽過煙后就禁止相互攻擊。由此，所謂“和平之煙”的制度便昭然于世了。 案例：懸賞天文鐘 ? 西班牙的菲利普二世為發(fā)明這種計(jì)時(shí)鐘懸賞 1000金克郎。后來荷蘭把賞金提到 10萬弗羅林，而英國(guó)最后將賞金依天文鐘的精度定為 12萬鎊不等。到了 18世紀(jì)，這筆賞金由一位叫哈里森的人獲得。他為了解決這個(gè)問題耗盡了半生精力。從結(jié)果上看，為精確測(cè)定輪船方位雖有花費(fèi)，但它給社會(huì)帶來的好處，按減少的輪船損失和降低的交易成本來衡量卻是巨大的。這里，付給科學(xué)家的賞金無疑是刺激或鼓勵(lì)能人來成功地迎接挑戰(zhàn)的人為辦法。如果說類似的辦法最初只是在遇到特別的，有時(shí)是隨機(jī)的挑戰(zhàn)才使用的話，那么它被制度化或法律化時(shí)，便是我們今天所看到的專利制度。 制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)制度形成途徑的認(rèn)識(shí) ? 盧瑟福：“新舊制度主義者都承認(rèn) 制度有可能被精心設(shè)計(jì)和實(shí)施，也有可能在未經(jīng)籌劃或‘自發(fā)的’過程中演化。 人類是有目的的行動(dòng)者，制度是個(gè)人有目的行為的預(yù)期或未預(yù)期的結(jié)果。個(gè)人可能（經(jīng)常通過某種集體選擇）設(shè)計(jì)或修正制度，使之發(fā)揮或更好地發(fā)揮某種作用。與此同時(shí)，制度也可能以未經(jīng)設(shè)計(jì)的方式產(chǎn)生和延續(xù)，成為人們有意行為的無意結(jié)果?！? 制度形成的自發(fā)演進(jìn)觀 ? 早在 18世紀(jì)，休謨、福格森就提出了自發(fā)過程可能產(chǎn)生未預(yù)期的制度安排的思想。休謨?cè)劦?，一種體制“對(duì)公眾有利”，但它的發(fā)明者卻可能“并未打算達(dá)到該目的”。福格森也說過：“國(guó)家的偶然創(chuàng)立確實(shí)是人類行為的結(jié)果，但卻不是任何人類設(shè)計(jì)的產(chǎn)物”。哈耶克認(rèn)為，“傳統(tǒng)人類習(xí)慣形成的結(jié)構(gòu)，既沒有遺傳決定意義上的自然性，又沒有智力設(shè)計(jì)意義上的人為性，而是篩選或過濾過程的產(chǎn)物，受到群體從習(xí)慣中獲得的差別優(yōu)勢(shì)的引導(dǎo)，而群體接受習(xí)慣的原因尚屬未知，或許還純屬偶然”。凡勃倫也指出，資本主義經(jīng)濟(jì)中的許多制度的形成不過是人們追求自身利益所帶來的未預(yù)期的制度后果。 制度形成的設(shè)計(jì)觀 ? 門格爾把設(shè)計(jì)的制度稱作“務(wù)實(shí)的”制度，而把自發(fā)出現(xiàn)的制度稱作“有機(jī)的”制度。務(wù)實(shí)的解釋就是“從人類社會(huì)聯(lián)盟或其統(tǒng)治者的意圖、觀點(diǎn)以及可利用的手段等方面來解釋社會(huì)現(xiàn)象的性質(zhì)和起源”。哈耶克認(rèn)為，政府行為，即使包含多數(shù)規(guī)則，它的結(jié)果顯然不是“自發(fā)社會(huì)發(fā)展”的例子。其他一些例子也可以證明個(gè)人或群體會(huì)建立具體的組織來實(shí)現(xiàn)特定的目標(biāo)。哈耶克的“人為秩序”思想包括任何被審慎設(shè)計(jì)以“服務(wù)于設(shè)計(jì)者目的”的制度，它包括企業(yè)、協(xié)會(huì)以及“所有公共制度”。 二、制度自發(fā)演進(jìn)的博弈論解釋 ? 隨著博弈論在近幾十年的迅速發(fā)展，博弈論在經(jīng)濟(jì)學(xué)中得到了廣泛的應(yīng)用。在解釋制度形成的自發(fā)演進(jìn)方面，博弈論也顯示了它“令人著迷”的一面。 （一）博弈論簡(jiǎn)介 ?傳統(tǒng)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)在分析個(gè)人決策時(shí)，是在給定一個(gè)價(jià)格參數(shù)和收入的條件下，求個(gè)人效用最大化；個(gè)人效用函數(shù)只依賴于自己的選擇，而不依賴于其他人的選擇。這里，經(jīng)濟(jì)作為一個(gè)整體，人與人之間的選擇是相互作用的，但對(duì)單個(gè)人而言，所有其他人的行為都被抽象在一個(gè)價(jià)格參數(shù)里。這樣，個(gè)人在決策時(shí)面臨的是一個(gè)非人格化的東西，而不是面臨另外一個(gè)人或決策主體。他既不考慮自己的選擇對(duì)其他人的影響，也不考慮其他人的選擇對(duì)自己的影響。但在博弈論里，個(gè)人效用函數(shù)不僅依賴于自己的選擇，而且依賴于其他人的選擇，個(gè)人的最優(yōu)選擇是其他人選擇的函數(shù)。從這個(gè)意義上講， 博弈論研究的是具有相互外部經(jīng)濟(jì)條件下的個(gè)人選擇問題。 ?博弈論進(jìn)入主流經(jīng)濟(jì)學(xué)，反映了經(jīng)濟(jì)學(xué)越來越重視人與人的關(guān)系的研究，特別是人與人之間行為的相互影響和作用、人們之間的利益沖突與一致以及競(jìng)爭(zhēng)與合作的研究。 ?傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)過分強(qiáng)調(diào)了對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的研究，而忽視了對(duì)合作的研究。社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中，人與人之間的關(guān)系并不僅僅只有競(jìng)爭(zhēng)，而且還有合作。撇開其他條件，競(jìng)爭(zhēng)與合作是一對(duì)矛盾，因?yàn)槿说挠邢蘩硇耘c信息不對(duì)稱等方面的原因，人自身不可能處理好競(jìng)爭(zhēng)與合作的關(guān)系，而制度安排就能有效地解決合作問題。許多非正式制度安排正是人們?cè)陂L(zhǎng)期的交往和“博弈”中為解決合作問題而自發(fā)形成的。 （二）“囚犯困境”與合作制度形成 坦 白 不坦白 坦 白 不坦白 甲 乙 5 5 1 8 8 1 2 2 占優(yōu)策略 是指，無論其他參與者采取什么策略，某參與者的唯一的最優(yōu)策略就是他的占優(yōu)策略。 博弈均衡 是指博弈中所有參與者都不想改變自己的策略的這樣一種狀態(tài)。 占優(yōu)策略均衡是 由博弈中的所有參與者的占優(yōu)策略組合所構(gòu)成的均衡。 “ 囚犯困境”博弈揭示出：個(gè)體理性與團(tuán)體理性之間的沖突 —— 從個(gè)體利益出發(fā)的行為并不總能實(shí)現(xiàn)團(tuán)體的最大利益，同時(shí)也揭示了個(gè)體理性本身的內(nèi)在矛盾 —— 從個(gè)體利益出發(fā)的行為最終也不一定能夠真正實(shí)現(xiàn)個(gè)體的最大利益，甚至?xí)玫较喈?dāng)差的結(jié)果。 在重復(fù)博弈中，對(duì)于參與者中任何一方的欺騙和違約行為，另一位參與者總會(huì)有機(jī)會(huì)給予報(bào)復(fù)。這樣，采取違約或欺騙的一方就有可能永遠(yuǎn)喪失與對(duì)方合作的機(jī)會(huì)，并因此而遭受長(zhǎng)期的慘重?fù)p失。在長(zhǎng)期的交往和“博弈”中，處于“囚犯困境”中的參與者雙方會(huì)越來越發(fā)現(xiàn)合作的重要性，并最終導(dǎo)致有利于合作的制度的自發(fā)形成。 （三）協(xié)調(diào)博弈與交通規(guī)則的形成 左 行 右 行 左 行 右 行 甲 乙 1 1 1 1 1 1 1 1 納什均衡 是指如果其他參與者不改變策略，任何一個(gè)參與者都不改變自己的策略的情形。 占優(yōu)策略均衡與納什均衡是什么關(guān)系？ 在博弈的重復(fù)進(jìn)行中，人們會(huì)逐漸形成一種約定或者說規(guī)則，或者都靠左行，或者都靠右行。至于一個(gè)國(guó)家或地區(qū)具體選擇的是都靠左行、還是都靠右行，可以用“進(jìn)化穩(wěn)定策略”概念來說明。 在協(xié)調(diào)博弈中，如果各協(xié)調(diào)解都有相同的支付，那么第一個(gè)獲得總?cè)藬?shù) 50%以上的人贊同的方案將淘汰另一個(gè)方案。如果不同的協(xié)調(diào)解有不同的支付，則支付較高的方案只需要較低比例人口的初始參與就可以擊敗另一個(gè)方案。 （四）鷹 /鴿博弈與 “ 先來者先受用 ” 規(guī)則 鴿 鷹 鴿 鷹 甲 乙 2 2 0 10 10 0 5 5 這里的問題不是讓每個(gè)人做同樣的事，而是讓人們以互補(bǔ)的方式行事。納什均衡既包括兩個(gè)正對(duì)角之外的解（ A取鷹， B取鴿； A取鴿， B取鷹），也包括每個(gè)參與者以一定比例的時(shí)間（在給出的例子中是 8/13）取鷹的混合戰(zhàn)略。如果我們想象在成對(duì)的交互作用中隨機(jī)相遇的同質(zhì)群體只是一致地選擇鷹或鴿（沒有 混合戰(zhàn)略 ）的話，哪一個(gè)戰(zhàn)略都不會(huì)擊敗另一個(gè)戰(zhàn)略。 赫希雷夫（ 1982）分析了鷹、鴿以及“資產(chǎn)階級(jí)”的情形，這里資產(chǎn)階級(jí)遵循的規(guī)則是“最早占有資源的，取鷹；占有得晚的，取鴿”。假定資產(chǎn)階級(jí)一半時(shí)間是所有者，一半時(shí)間是闖入者。在這種情況下，資產(chǎn)階級(jí)／資產(chǎn)階級(jí)相互作用提供了另一個(gè)納什均衡，但它是三個(gè)戰(zhàn)略中惟一幸存于穩(wěn)定演進(jìn)均衡的戰(zhàn)略。 這些主張已經(jīng)被應(yīng)用于解釋某些規(guī)則，如“先來者先受用”規(guī)則或尊重在先所有權(quán)規(guī)則的自發(fā)演進(jìn)。這些規(guī)則規(guī)定了先來者（鷹）與后到者（鴿）的角色。 （五）制度自發(fā)演進(jìn)博弈分析的局限性 ?上面分析中出現(xiàn)的社會(huì)慣例是一種附帶現(xiàn)象。社會(huì)慣例不過是自利引導(dǎo)所有個(gè)人采用同一規(guī)則的產(chǎn)物，