【文章內(nèi)容簡介】 1孫中光，中共黨員，德惠市公安局米沙子鎮(zhèn)派出所干警。 2023年 6月18日，因涉嫌玩忽職守罪被德惠市檢察院、長春市高新區(qū)檢察院立案偵查 并采 取 刑亊拘留強制措施。 6月 27日被批準逮捕。 1馮天明，中共黨員，德惠市公安局米沙子鎮(zhèn)派出所干警。 2023年 6月18日，因涉嫌玩忽職守罪被德惠市檢察院、長春市高新區(qū)檢察院立案偵查 并采 取 刑亊拘留強制措施。 6月 27日被批準逮捕。 1宊立民，中共黨員，德惠市米沙子鎮(zhèn)建設分局局長。對寶源豐公司項目工程建設監(jiān)管不力，對寶源豐公司項目工程建設各方責 任 主體資 質(zhì) 審查不嚴，未能 發(fā) 現(xiàn)和糾正該公司項目建設中設計、施工、監(jiān)理單位掛靠或借用資質(zhì)建設的問題；在工程建設中的 監(jiān)督 檢查流于形式，未能 發(fā) 現(xiàn) 并 查處寶源豐公司擅自更改建筑設計、更換建設材料等問題。因涉嫌瀆職犯罪， 6月 30日被檢察機 關 立案 …… 。 F:\宣傳文件 \生死之門 案例三 灼燙 事故 3 2023年 5月 7日，位于廣州市花都區(qū)炭步鎮(zhèn) 某 煉鋁廠非法煉鋁時發(fā)生灼燙傷人事故，事故造成 5人重傷， 1人輕傷，直接經(jīng)濟損失人民幣 。 事故發(fā)生 經(jīng)過 ： 2023年 5月 7日晚上 7點， 該 煉鋁廠老板及員工李 某 、錢 某 、鄒 某 、毛 某 、管 某 、李 某 共 6人，在大雨天作業(yè)，雨水滲漏入坩堝爐，與高溫鋁液接觸，造成突然爆炸。坩堝爐爆炸將鋁液噴灑出來，濺射到在坩堝爐旁邊正在作業(yè)的煉鋁工人身上，爆炸同時造成坩堝爐上面的星瓦棚嚴重扭 曲變形并倒塌，部分墻體倒塌，坩堝爐爆裂、變形。李 某 在炭步醫(yī)院治療了 2天后自行回家休養(yǎng)。李 某 、錢 某 、鄒 某 、毛 某 、管 某 等 5人因傷勢較重從炭步醫(yī)院轉至廣州市第一人民醫(yī)院進行救治。 事故原因分析 （一）直接原因 該 煉鋁廠煉鋁工人在大雨天氣下進行煉鋁作業(yè)，雨水在坩堝爐上方聚集并往下流，逐漸滲漏入坩堝爐，雨水與高溫鋁液接觸反應同時產(chǎn)生大量蒸汽，壓力急劇升高，能量聚集造成爆炸，高溫鋁液往外噴灑到煉鋁工人身上，致使煉鋁工人不同程度灼傷，是造成本起事故的直接原因。 （二）間接原因 1．事故單位不具備安全生產(chǎn)條件。 該 煉鋁廠從開始運營至事故發(fā)生時，從未申請辦理工商營業(yè)執(zhí)照及其他相關證件，不具備安全生產(chǎn)條件。 2．事故單位未組織安全培訓。 該 煉鋁廠雇請錢 某 、鄒 某 、毛 某 、管 某 、李 某 等人后，未對煉鋁工人進行安全生產(chǎn)教育和培訓，未保證其具備必要的安全生產(chǎn)知識，熟悉有關的安全生產(chǎn)規(guī)章制度和安全操作規(guī)程，掌握本崗位的安全操作技能。 3．事故單位未告知危險因素。 該 煉鋁廠未將作業(yè)場所和工作崗位存在的危險、危害因素和防范措施，以及發(fā)生直接危及人身安全的緊急情況時的應急措施等事項告知煉鋁工人。 4．事故單位未設置安全警示標志。 該 煉鋁廠未對易發(fā)生生產(chǎn)安全事故的工作場所、設施和設備設置安全警示標志、安全警示說明。 5．屋主違法出租。譚 某 未查驗李 某 的生產(chǎn)經(jīng)營范圍和有關資質(zhì)，就以口頭協(xié)議出租給不具備安全生產(chǎn)條件的李 某 個人。 事故責任單位及個人 1． 該 煉鋁廠未取得工商營業(yè)執(zhí)照及其他相關證件，不具備安全生產(chǎn)條件；未對煉鋁工人進行安全生產(chǎn)教育和培訓，未保證其具備必要的安 全生產(chǎn)知識，熟悉有關的安全生產(chǎn)規(guī)章制度和安全操作規(guī)程，掌握本崗位的安全操作技能；未將作業(yè)場所和工作崗位存在的危險、危害因素和防范措施，以及發(fā)生直接危及人身安全的緊急情況時的應急措施等事項告知煉鋁工人；未 對易 發(fā)生生產(chǎn)安全事故的工作場所、設施和設備設置安全警示標志、安全警示說明。對本起事故發(fā)生負有主要責任。因 該 煉鋁廠未取得工商營業(yè)執(zhí)照，故追究李 某 的責任。依據(jù)《生產(chǎn)安全事故報告和調(diào)查處理條例》第三十七條第（一）項的規(guī)定，由區(qū)安監(jiān)局對李 某 處人民幣 10萬元以上 20萬元以下的罰款。 2．譚 某 未查驗李 某 的生產(chǎn)經(jīng)營范圍和有關資質(zhì)，就以口頭協(xié)議出租給不具備安全生產(chǎn)條件的李 某 。依據(jù)《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第八十六條第一款，由區(qū)安監(jiān)局對譚 某 作出：責令限期改正，并處人民幣 1萬元以上 5萬元以下的罰款。 3．錢 某 、鄒 某 、毛 某 、管 某 、李 某 等 5人明知未參加安全生產(chǎn)教育和培訓，不具備相關的安全生產(chǎn)知識，未熟悉有關的安全生產(chǎn)規(guī)章制度和安全操作規(guī)程，未掌握本崗位的安全操作技能，未及時制止李 某 違規(guī)組織指揮在大雨天氣下進行煉鋁作業(yè)，導致發(fā)生事故，對本起事故發(fā)生負有責任。鑒于錢某 等 5人已在本起事故中受傷不予追究法律責任。 案例四 火災事故 4 2023年 4月 9日，位于廣州市花都區(qū)獅嶺鎮(zhèn)南航大道北的廣州市花都區(qū)獅嶺 某 電動車配件經(jīng)營部發(fā)生一起火災事故，事故共造成 2人死亡 1人重傷。 事故發(fā)生 經(jīng)過 ： 4月 9日凌晨 3時至 4時之間，位于經(jīng)營部內(nèi)距卷閘門 處正在充電的電動車的電線著火引燃可燃物引起大火。在經(jīng)營部內(nèi)搭建的閣樓上就寢的羅 某 與妻子劉 某 花、女兒羅 某 楨，因大火封鎖了出口，無法逃生。4時 1分許 ,市民朱可棠見狀報警。接警后花都消防大隊和合益派出所到場處置。副區(qū)長、區(qū)公安分局局長劉紹棠，區(qū)公安分局、獅嶺鎮(zhèn)領導赴現(xiàn)場指揮火災撲救工作， 9日 4時 24分許，現(xiàn)場大火被撲滅。經(jīng)診斷，羅 某 楨、劉 某 花當場死亡，羅 某 因被送往廣州市第一人民醫(yī)院救治，已于 5月 20日出院。 事故原因分析 （一）直接原因 ： 羅 某 將電動車放在經(jīng)營部內(nèi)充電，電動車的電氣線路起火引燃可燃物是造成這次火災致人傷亡事故的直接原因。 （二）間接原因 ： 該經(jīng)營部未采取消防安全措施，無設置應急逃生出口，違反規(guī)定在經(jīng)營場所住人，生產(chǎn)經(jīng)營場所與居住場所設置在同一場所內(nèi)未設置防火分隔， 居住床鋪與唯一出口之間堆放大量可燃物品，將電動車、摩托車放置在室內(nèi)的應急逃生通道，造成逃生通道嚴重堵塞，以致其中一部電動車起火時火勢蔓延、煙霧擴 散造成人員無法逃生是這次火災致人傷亡事故的間接原因。 對事故責任人的處理建議 ： 該 電動車配件經(jīng)營部經(jīng)營者羅 某 ，違反消防相關法律法規(guī)，導致發(fā)生火災事故，造成人員傷亡，對本次事故負主要責任；屋主黃 某 違反消防法律法規(guī)，對本次事故負有責任。由區(qū)公安分局對羅 某 、黃某 依法作出處理。 案例五 中毒事故 5 2023年 8月 10日，位于花都區(qū)新華街岐山村的 某 紡織公司（以下簡稱 “該公司 ”）發(fā)生一起中毒事故，導致 1人死亡， 3人受傷。 事故發(fā)生 經(jīng)過 ： 8月 10日上午， 供應商 佛山 某 經(jīng)營部司機鄒某文、跟車員黃某忠將 15噸凈水劑送貨到 該 公司 ” ，用抽泵把約 5噸凈水劑卸入儲蓄池和儲蓄罐后，按照 該 公司 ”污水處理班班長黃某華的指揮，將剩余的凈水劑違規(guī)直接卸往集水池，同時，黃某華把壓榨機的一條 PVC管 提起，將壓榨出來的污水注入集水池。污水注入集水池后，隨即產(chǎn)生了大量刺激性氣體。約2分鐘，黃某華突然從壓榨機旁的臺階上暈倒，額頭撞上地面的角鐵，頭部流血。 該 公司 ”污水處理車間員工李某剛、吳某應聞聲而至，以為黃某華是 不小心摔倒，便不將其挪動。李某剛叫吳某應拿了塊布墊著黃某華出血的額頭，吳某應遞完布后，走向李某剛身后的凈水劑儲蓄桶旁時暈倒。李某剛為黃某華墊好頭部后，站起來向集水池旁的空地走去，走了約 5步也在集水池旁仰頭暈倒。這時有人呼喊 “有毒 ”，污水處理車間員工楊某友、楊某正合力把李某剛、黃某華抬到空地時，楊某友也站立不穩(wěn)倒地。 供應商 經(jīng)營部司機鄒某文見狀，便關閉車尾閥門， 停止卸貨作業(yè)，但此時已經(jīng)卸了約 3噸凈水劑入集水池。 該 公司員工溫某全等員工聞訊，立即到污水處理車間救人，他們走到集水池附近時，聞到濃烈的刺激性氣味，便都戴上棉紗口罩