【文章內(nèi)容簡介】 本院根據(jù)債務(wù)人 象山水泵廠 宣告破產(chǎn)的申請，于2023年１月１７日決定立案審理，該廠的債權(quán)人應(yīng)自本公告之日起３個月內(nèi)向本院申報債權(quán)，說明債權(quán)數(shù)額和有無財產(chǎn)擔(dān)保，并提交有關(guān)證明材料。逾期未申報的視為自動放棄債權(quán)。第一次債權(quán)人會議召開的時間另行通知。 浙江省象山縣人民法院 20230307 破產(chǎn)優(yōu)先的幾種情況 ? 法院受理破產(chǎn)案件后，對債務(wù)人為原告的其他民事執(zhí)行程序應(yīng)當(dāng)中止，對債務(wù)人作為被告的其他經(jīng)濟(jì)糾紛案件，根據(jù)下列情況分別處理： ，應(yīng)中止執(zhí)行，由債權(quán)人憑生效判決向受案法院申報債權(quán)； ，應(yīng)當(dāng)中止訴訟 ,由債權(quán)人向受案法院申報債權(quán)。企業(yè)被宣告破產(chǎn)的，終結(jié)訴訟； ，應(yīng)當(dāng)中止訴訟，由債權(quán)人向受案法院申報債權(quán)，待破產(chǎn)程序結(jié)束，恢復(fù)審理。 ? 法院立案后，以債務(wù)人為原告的其他民事糾紛案件尚在一審程序的，受訴人民法院應(yīng)當(dāng)將案件移送受理破產(chǎn)案件的人民法院；案件已進(jìn)行到二審程序的，受訴人民法院應(yīng)當(dāng)繼續(xù)審理。 債權(quán)人會議 ?組成 所有債權(quán)人都是債權(quán)人會議的成員（享有擔(dān)保物權(quán)的債權(quán)人除外） ?職權(quán) 確認(rèn)債權(quán) 討論通過和解協(xié)議草案 討論通過破產(chǎn)財產(chǎn)的處理和分配方案 ?會議表決 – 一般決議 人數(shù)過半，代表債權(quán)過半 – 和解協(xié)議 人數(shù)過半，代表債權(quán)過 2/3 債權(quán)人的幾種權(quán)利 ?取回權(quán) 產(chǎn)權(quán)人可向清算組取回（所有權(quán)保留條款的運(yùn)用） ?別除權(quán) 破產(chǎn)財產(chǎn)中已作為擔(dān)保物的財產(chǎn)，不作為破產(chǎn)財產(chǎn)（擔(dān)保權(quán)人優(yōu)先受償權(quán)） ?撤銷權(quán) 破產(chǎn)受理前六個月破產(chǎn)企業(yè)所為的損害債權(quán)人利益的行為無效 具體行為是：（ 1）隱匿、私分或無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)；（ 2）非正常壓價出售財產(chǎn)；（ 3）對原來沒有財產(chǎn)擔(dān)保的債務(wù)提供擔(dān)保；（ 4）對未到期的債務(wù)提前清償；（ 5）放棄自己的債權(quán)。（ 35條） ?抵銷權(quán) 債權(quán)人對破產(chǎn)企業(yè)享有的債權(quán)可與對其所負(fù)的債務(wù)相抵銷 破產(chǎn)清算程序 ?組成清算組 ?確定、處理（變價）破產(chǎn)財產(chǎn)（可供破產(chǎn)分配的財產(chǎn)） 清算組接管破產(chǎn)企業(yè)的全部財產(chǎn)后，通過主張撤銷權(quán)追回財產(chǎn)，以及清償別除權(quán)、抵銷權(quán)、取回權(quán)后的剩余財產(chǎn)為破產(chǎn)財產(chǎn) 。 ?確定破產(chǎn)債權(quán) （依實體法的規(guī)定，債權(quán)人申報，債權(quán)人會議確認(rèn)） P117 ?清算組分配破產(chǎn)財產(chǎn)順序 優(yōu)先支付破產(chǎn)費(fèi)用后，按下列順序清償： （ 1）所欠職工工資和勞動保險費(fèi)用 （ 2）所欠稅款 （ 3）破產(chǎn)債權(quán) ?破產(chǎn)財產(chǎn)不足清償同一順序的，按比例分配。 ?破產(chǎn)程序終結(jié)后，未清償?shù)膫鶛?quán)不再清償 終結(jié)破產(chǎn)程序公告 申請人 臨安市昌化食品廠 破產(chǎn)清算組于2023年１２月１８日向本院報告，稱該廠資產(chǎn)處置后，不足以支付破產(chǎn)費(fèi)用、安置職工，現(xiàn)無任何資產(chǎn)可供償還債務(wù)和清償其他費(fèi)用，提請終結(jié)破產(chǎn)程序。本院認(rèn)為：破產(chǎn)企業(yè)臨安市昌化食品廠經(jīng)破產(chǎn)清算，其資產(chǎn)已不足以支付破產(chǎn)費(fèi)用和安置職工，本案應(yīng)終結(jié)訴訟。依法裁定如下：立即終結(jié)臨安市昌化食品廠的破產(chǎn)程序。本裁定系終審裁定，即時具有法律效力。 浙江省臨安市人民法院 20230309 鄭百文重組案 ?避免破產(chǎn)對各方都有利 2023年 6月 30日止 債務(wù)總額 信達(dá)占 固定資產(chǎn) ，流動資產(chǎn) （應(yīng)收款存貨 ) 每股凈資產(chǎn) ,股東權(quán)益 破產(chǎn)結(jié)果 :債權(quán)人 破產(chǎn)清算按比例受償 股東 血本無歸 職工 2800人下崗 當(dāng)?shù)卣? 減少稅收 ,安置職工 鄭百文重組方案 (債務(wù)承擔(dān) ,資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓 ) 債務(wù)轉(zhuǎn)讓 百文集團(tuán) 百文集團(tuán)負(fù)債 億 鄭百文 債務(wù)轉(zhuǎn)讓 還 ,貸 無息 三聯(lián)放棄債權(quán) 債權(quán)人 保證合同范圍 三聯(lián) (保證人 ) 抵押人 3億 信達(dá) 債權(quán) ,價 3億質(zhì)押 三聯(lián) 欠 5億 放棄 無償過戶 50% 百文集團(tuán) 債務(wù)轉(zhuǎn)讓 5億 鄭百文 股東 資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓 股權(quán)轉(zhuǎn)讓的合法性問題（鄭百文案） ?三聯(lián)取得鄭百文 50%股份是否屬“公司收購” ? ?鄭百文能否“回購”自己股份 ? ?明示反對 ,默示同意是否合法 ? ?持異議股東有哪些權(quán)利 ? ?鄭百文收購非流通股的出價為何低于流通股 ,是否合法 ? 流通股 ,非流通股 三、合 同 法 ?合同的概述 ?合同法的內(nèi)容 ?合同的訂立 ?合同的效力 ?合同的履行 ?合同的變更與轉(zhuǎn)讓 ?合同的終止 ?違約責(zé)任 ?買賣合同 一）合同的概述 ?合同的概念 合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。 ?合同的種類 ?法律特征 ?作用 ?合同法基本原則 平等原則 自愿原則 公平原則 誠實信用原則 合法原則 合同嚴(yán)守原則 （合同具有法律約束力） 二 )合同法的內(nèi)容 ?總則 訂立 成立 生效 履行 違約責(zé)任 無效 未生效 締約過錯 宣告無效 申請撤銷 ?分則 對 15類合同作出特殊規(guī)定 分則有特別規(guī)定的，按分則（如書面形式、合同條款、權(quán)利義務(wù)、違約責(zé)任等） ? 《合同法》 1999年 3月 15日頒布， 99年 10月 1日實施。原《經(jīng)濟(jì)合同法》《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》《技術(shù)合同法》廢止。 （ 5 59條） 依合同法 三）合同的訂立 ?合同主體資格 ?合同的一般條款 ?格式條款 ?訂立合同的方式（要約、承諾） ?合同成立的形式及成立時間 ?合同訂立中的幾個問題 ?締約過錯責(zé)任 合同主體的資格 ?有相應(yīng)的民事權(quán)利能力和民事行為能力 ?可委托代理人訂立 ?注意的問題 – 主體范疇 （自然人、法人、其他組織） – 簽約人與合同主體不同 – 當(dāng)事人不具備相應(yīng)的民事權(quán)利能力和民事行為能力，合同并非當(dāng)然無效 問：公司的分支機(jī)構(gòu)能否以自己名義簽訂合同？ 合同的一般條款 （推薦性） ?當(dāng)事人的情況 ?標(biāo)的 ?數(shù)量和質(zhì)量 ?價款和酬金 ?履行期限、地點(diǎn)、方式 ?違約責(zé)任 ?解決爭議的方法 ?注意： 對分則具體規(guī)定的 15類合同，分則對條款有具體的要求。 若法律法規(guī)有強(qiáng)制性規(guī)定的，依法定。 格式條款 ?概念 一方為重復(fù)使用而預(yù)先擬定，不與對方協(xié)商的條款 ?提供格式條款方的義務(wù)： 公平確定合同條款 提請對方注意免責(zé)條款，并作說明 不得免除其責(zé)任，加重對方責(zé)任、排除對方權(quán)利（無效 ） ?格式條款的解釋 理解發(fā)生爭議的，按通常理解解釋。 有兩種以上解釋的，應(yīng)作出對提供方不利解釋。 格式條款與非格式條款不一致的，采用非格式條款。 案例 （格式條款） 保險條款約定：駕駛員在 、無 有效駕駛證 情況下行車造成保險車 輛的損失或第三者的經(jīng)濟(jì)責(zé)任賠償，保險公司不負(fù)責(zé)任。 甲持實習(xí)駕駛證在高速公路上行車，后車毀甲亡，其父重傷，其父已向保險公司投保車損險、第三人責(zé)任險、司乘險等。 經(jīng)查投保人非車主、車輛系抵債取得，但保險公司明知。 問題： ？ ？ ? 我省首例外匯交易案 ?2023年 5月 1日，方某以 1澳元的價格在省工行掛單 ,當(dāng)時省工行報價為 /澳元 .省工行接受方某委托后 ,就以方某的委托價 成交 .后價跌 ,同日方某又以 .損失 .方某以工行報價未到其委托價 元為由 ,訴法院 . ?省工行操作規(guī)則 :“當(dāng)工行報價達(dá)到該水平時 ,電話銀行將自動以您的委托價成交” ?對“達(dá)到”的理解 :工行理解為掛單價大于實時行情時即可成交 ,并非“工行報價必須到 交” .法院認(rèn)為“達(dá)到”應(yīng)按“相一致”理解 .格式條款有兩種以上解釋的 ,應(yīng)作出不利于提供方的解釋 .判工行賠 300馬克 . 訂立合同的方式 ?當(dāng)事人訂立合同采用要約、承諾的方式 (13條 ) ?掌握 構(gòu)成有效要約、承諾的條件 對要約實質(zhì)性變更為新要約 要約、承諾采用到達(dá)生效原則 承諾以通知（語言、文字）的方式或者行為（需根據(jù)交易習(xí)慣或者由要約約定）作出，沉默 一般不視為承諾 要約、承諾可以撤回； 要約可撤銷，但有下列情形之一的 ,要約不得撤銷 : ①要約人確定了承諾期限或者以其他形式明示要約不可撤銷； ②受要約人有理由認(rèn)為要約是不可撤銷的，并已經(jīng)為履行合同作了準(zhǔn)備工作。 案例（合同成立） ? 2023年 3月 ， 原告急需購進(jìn) 600臺某型號冷暖分體名牌空調(diào)機(jī) ， 其法定代表人朱某于 3月 10日向被告發(fā)出了欲購 600臺空調(diào)機(jī)的電傳 ， 并在電傳中言明：此型號是否有現(xiàn)貨供應(yīng) ，并報價 。 ? 孫某接到電傳后 3月 11日復(fù)電：此型號有現(xiàn)貨 ， 每臺售價4800元 ， 但庫存有限 ， 是否決定購買 ， 請在本月底前答復(fù) 。 ? 朱某接到復(fù)電后 ， 認(rèn)為各方面都基本合適 ， 只是價格上有些偏高 ， 便于 3月 12日再次給孫某發(fā)出電傳：我方有意購買 ，只是售價偏高 ， 能否每臺降至 4500元 。 請復(fù)電 。 ? 可是 ， 電傳發(fā)出 3日后 ， 朱某再沒有接到孫某的復(fù)電 ， 3月16日 ， 朱某第三次向?qū)O某發(fā)出電傳：如貴方不愿降價 ， 我方愿以原報價購買 600臺 ， 請留貨 ， 我方派專人專車前往 。 ? 隨后，朱某派人租用 6輛貨車，親自前往提貨。于 3月 20日趕到被告處，才得知該公司已將庫存的所有空調(diào)銷售給了另一大商場，使朱某空車返回。 案例 (要約撤銷 ) ? ,我國某公司向菲律賓一公司發(fā)盤“以 每噸 800美元 CIF菲律賓港口 的價格出售某種谷物 300噸 ,7月 25日前承諾有效” .菲律賓商人接電報后 ,要求中方某公司將價格降至每噸 750美元 .經(jīng)研究 ,中方某公司決定將價格定為