【文章內(nèi)容簡介】 ? 維持一種有助于吸引 、 保持和激勵在各個層次上由最高素質(zhì)員工組成的多樣性群體積極的 、 道德的工作氛圍 。 ? 為董事會開發(fā)并推薦能產(chǎn)生股東價值的 、 適合公司的長期戰(zhàn)略與遠(yuǎn)景 。 ? 為董事會開發(fā)并推薦能支持公司長期發(fā)展計劃的年度業(yè)務(wù)計劃和預(yù)算 。 ? 確保公司日常業(yè)務(wù)的恰當(dāng)管理 。 ? 持續(xù)努力實現(xiàn)公司的財務(wù)和運營目標(biāo) 。 ? 確保公司提供產(chǎn)品／服務(wù)的質(zhì)量和價值有不斷的進(jìn)步 。 ? 確保公司在行業(yè)內(nèi)占有并保持令人滿意的競爭地位 。 ? 確保公司有一個在 CEO領(lǐng)導(dǎo)下的有力的管理團(tuán)隊 ， 并有一個有效的團(tuán)隊發(fā)展 、 換屆計劃 。 ? 與董事會合作 ， 確保有一個有效的 CEO職位的接班計劃 。 ? 1 制定并監(jiān)督公司政策的實施 。 ? 1擔(dān)任公司的主要代言人。 CEO履行了一部分董事會的職權(quán) ? 從第 11項的內(nèi)容可以清楚地看出： CEO不僅僅只是負(fù)責(zé)決策的執(zhí)行 ，也同時承當(dāng)了一部分公司經(jīng)營決策的職責(zé) 。 ? 例如 ， 傳統(tǒng)上 ， 公司的長期戰(zhàn)略與遠(yuǎn)景 、年度業(yè)務(wù)計劃和預(yù)算必須由董事會制訂方案；管理團(tuán)隊的發(fā)展 、 換屆計劃和公司經(jīng)理的接班和任免也主要是董事會的職責(zé)； CEO和董事長的關(guān)系 ? 董事長：董事長的主要職責(zé)是召集和主持董事會 ， 確保董事會議的順利召開和董事會有效地履行其職責(zé)；董事長不進(jìn)行個人決策 ， 更不負(fù)責(zé)公司的具體業(yè)務(wù) ， 只在董事會開會或者董事會專門委員會開會時才享有與其他董事同等的表決權(quán) 。 ? CEO：由董事會任命 ， 全面負(fù)責(zé)公司的日常決策和經(jīng)營管理 。 商法學(xué) 董事（監(jiān)事）的一般責(zé)任 :信義義務(wù) ? 忠實義務(wù) – 董事要象股東的一個忠實的管家一樣行事 – 忠實義務(wù)的幾種類型： ? 竟業(yè)禁止 ? 自我交易禁止 ? 濫用財產(chǎn)禁止 ? 保密 ? 勤勉義務(wù) – 注重過程而非結(jié)果，董事稱職與否的標(biāo)準(zhǔn) ? 經(jīng)營判斷準(zhǔn)則 – 控方舉證，董事的行為屬于重大過失并且不是誠意地為了公司的利益 – 如果善意并已盡到勤勉義務(wù)，則免責(zé) 公司法第六章 公司董事、監(jiān)事、高級管理人員的資格和義務(wù) 第一百四十八條 董事 、 監(jiān)事 、 高級管理人員應(yīng)當(dāng)遵守法律 、 行政法規(guī)和公司章程 ， 對公司負(fù)有 忠實義務(wù)和勤勉義務(wù) 。 董事 、 監(jiān)事 、 高級管理人員不得利用職權(quán)收受賄賂或者其他非法收入 ， 不得侵占公司的財產(chǎn) 。 第一百四十九條 董事 、 高級管理人員不得有下列行為： （ 一 ） 挪用公司資金； （ 二 ） 將公司資金以其個人名義或者以其他個人名義開立賬戶存儲； （ 三 ） 違反公司章程的規(guī)定 ， 未經(jīng)股東會 、 股東大會或者董事會同意 ， 將公司資金借貸給他人或者以公司財產(chǎn)為他人提供擔(dān)保； （ 四 ） 違反公司章程的規(guī)定或者未經(jīng)股東會 、 股東大會同意 ， 與本公司訂立合同或者進(jìn)行交易； （ 五 ） 未經(jīng)股東會或者股東大會同意 ， 利用職務(wù)便利為自己或者他人謀取屬于公司的商業(yè)機(jī)會 ， 自營或者為他人經(jīng)營與所任職公司同類的業(yè)務(wù)； （ 六 ） 接受他人與公司交易的傭金歸為己有； （ 七 ） 擅自披露公司秘密； （ 八 ） 違反對公司忠實義務(wù)的其他行為 。 董事 、 高級管理人員違反前款規(guī)定所得的收入應(yīng)當(dāng)歸公司所有 。 公司法（ 2023）第六章 公司董事、監(jiān)事、高級管理人員的資格和義務(wù) 第一百五十條 董事 、 監(jiān)事 、 高級管理人員執(zhí)行公司職務(wù)時違反法律 、 行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定 ， 給公司造成損失的 ， 應(yīng)當(dāng)承擔(dān) 賠償責(zé)任 。 第一百五十二條 董事 、 高級管理人員有本法第一百五十條規(guī)定的情形的 ， 有限責(zé)任公司的股東 、 股份有限公司連續(xù)一百八十日以上單獨或者合計持有公司百分之一以上股份的股東 ， 可以書面請求監(jiān)事會或者不設(shè)監(jiān)事會的有限責(zé)任公司的監(jiān)事向人民法院提起訴訟；監(jiān)事有本法第一百五十條規(guī)定的情形的 ， 前述股東可以書面請求董事會或者不設(shè)董事會的有限責(zé)任公司的執(zhí)行董事向人民法院提起訴訟 。 監(jiān)事會 、 不設(shè)監(jiān)事會的有限責(zé)任公司的監(jiān)事 ， 或者董事會 、 執(zhí)行董事收到前款規(guī)定的股東書面請求后拒絕提起訴訟 ， 或者自收到請求之日起三十日內(nèi)未提起訴訟 ， 或者情況緊急 、 不立即提起訴訟將會使公司利益受到難以彌補(bǔ)的損害的 ， 前款規(guī)定的股東有權(quán)為了公司的利益以自己的名義直接向人民法院提起訴訟 。 他人侵犯公司合法權(quán)益 ， 給公司造成損失的 ， 本條第一款規(guī)定的股東可以依照前兩款的規(guī)定向人民法院提起訴訟 。 第一百五十三條 董事、高級管理人員違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定，損害股東利益的， 股東可以向人民法院提起訴訟 。 第四節(jié) 新公司法條件下公司治理的完善 （以公司章程為核心） ? 內(nèi)容 ? 一、兩個公司治理失敗的實例 公司治理為什么重要？ ? 二、新公司法對公司自治空間的放大 ? 三、新公司法條件下如何設(shè)計和改善公司治理 ? 四、小結(jié) 商法學(xué) 一、兩個公司失敗的實例 ——公司治理為什么重要 ? （一）實例 ? 實例 1：他們是如何搞垮一個公司的？ ? 張 、 余 、 宋為杭州春江發(fā)展總公司的職工 ， 1999年公司改制 ， 三人共同出資購買了該公司下屬的議價廣告公司 %的股份 。 ? 由于公司規(guī)模不大 ， 總公司決定 不成立董事會 ， 直接任命持股最多的張方軍為法定代表人 、 執(zhí)行董事兼總經(jīng)理 ， 任期三年 。 同時安排余某作業(yè)務(wù)經(jīng)理 ， 宋某擔(dān)任出納 。 ? 公司注冊資本為 50萬元 ， 股權(quán)結(jié)構(gòu)為總公司 %, 張為 %,余為 25%, 宋為 6%。 ? 改制后 ， 三人同心協(xié)力 ， 利用總公司的資源優(yōu)勢 ， 大力對外拓展業(yè)務(wù) ， 公司迅速發(fā)展壯大 。 但三人矛盾開始逐漸產(chǎn)生并擴(kuò)大 。（ 1） 張某回老家后 ， 拿了一大堆發(fā)票 ， 要求報銷； （ 2） 2023年 ， 總公司宣布退出股份 ， 對讓出的 %股份 , 三方互不相讓 。 余堅決反對張張增股 ， 總公司最后決定將股份全部轉(zhuǎn)讓給持股最少的宋 。 形成這樣的股權(quán)股權(quán)結(jié)構(gòu)：張 %， 余 25%，宋 %。 商法學(xué) 一、兩個公司失敗的實例 ——公司治理為什么重要 ? 出納宋增加持股后 ， 隨即提出要求增加工資 ， 將原來的 1000元漲到 2490元 。宋未經(jīng)張的同意 ， 在做月工資表的時候 ， 就將工資從原先的 1000多元直接漲到了 2490元 ， 和余經(jīng)理一樣 。 ? 張拒絕簽字 ， 宋就停發(fā)了三個股東的工資 。 2023年 3月的一天 ， 張方軍一大早就召開了公司全體員工會議 ， 宣布將宋調(diào)離財務(wù)崗位 。 在交接工作中 ，宋發(fā)現(xiàn)張早幾天前就以遺失為名已經(jīng)換了財務(wù)章 ， 變更了銀行賬戶 。 宋將此情況告訴了余 。 二人同張協(xié)商未果 ， 向有關(guān)部門報案 ， 被拒絕 。 張隨即將二人解聘 。 ? 此時恰逢張某任期屆滿 , 二人遂決定提請召開股東會 , 免去張執(zhí)行董事職務(wù) 。 在會上 , 余 、 宋聯(lián)合 ， 但隨即就發(fā)現(xiàn)存在一個致命的障礙 ， 因為 ， 公司章程規(guī)定 ， 免除執(zhí)行董事職務(wù)必須經(jīng)過代表股東 2/3以上表決權(quán)通過 。 ? 受挫后 ， 二人遂決定轉(zhuǎn)讓股權(quán) ， 退出公司 。 二人要求張按照公司凈資產(chǎn)出價 ， 即按照原來價格的 8倍收購 。 張堅決不同意 ， 后二人提出按照同樣價格收購張的股權(quán) ， 張也拒絕 ， 張堅持按原來的一半價格收購二人的股權(quán) 。 商法學(xué) 一、兩個公司失敗的實例 ——公司治理為什么重要 ? 二人要求查閱公司帳目 ， 但張以各種借口拖延 ， 二人向法院起訴 ， 要求查看公司帳目 ， 法院支持二人訴訟請求 ， 二人查看帳目 ， 發(fā)現(xiàn)公司突擊花錢 ， 濫發(fā)發(fā)工資 、 獎金 ， 列支財務(wù)費用 ， 僅出租車就花了好幾萬元 。 二人遂向法院提起解散公司的要求 。 ? 2023年 5月 26日 ， 浙江省杭州市西湖區(qū)法院對此案進(jìn)行了公開宣判 。 ? 判決當(dāng)天 ， 張沒有到庭 。 ? 法官指出：按照 《 公司法 》 第 190條規(guī)定 ， 公司解散只適用三種情況： 一 、 公司章程規(guī)定的營業(yè)期限屆滿 ， 或公司章程規(guī)定的其他解散 事由出現(xiàn)時 ， 二 、 股東會決議解散 ， 三 、 因公司合并或者分立需要解散 。 ? 杭州春江國際廣告公司的章程也規(guī)定了公司解散的四種情況 ， 對照法律及公司章程規(guī)定 ， 本案中 （ 杭州春江 ） 國際廣告公司解散不符合法定條件 。 由于公司股東之間的矛盾 ， 使公司的某些事務(wù)