【文章內(nèi)容簡介】 國民法通則 》 第九十二條之規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還給原告。但原告要求被告賠禮道歉的訴訟請求，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，對原告的此項(xiàng)請求，本院不予支持。 中國計量學(xué)院法學(xué)院 判決 ?成都高新區(qū)人民法院根據(jù)所認(rèn)定的事實(shí)、證據(jù)和上述判案理由，于 2023年 5月 28日，依照 《 中華人民共和國民事訴訟法 》 第九條、第一百三十四條第一、二、三款、 《 最高人民法院關(guān)于適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定 》第二十三條、第二十七條、 《 中華人民共和國民法通則 》第九十二條、 《 中華人民共和國價格法 》 第十三條、第十四條、 《 中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法 》 第八條、第九條、第十條、第十九條第三款之規(guī)定，判決： ?一、被告成都紅天鵝火鍋文化有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告姜士民返還酒水服務(wù)費(fèi) 100元； ?二、駁回原告姜士民的其他訴訟請求。 中國計量學(xué)院法學(xué)院 點(diǎn)評 ?本案糾紛的深層次原因是 企業(yè)的經(jīng)營自主權(quán)與消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)之間的沖突 。企業(yè)的經(jīng)營自主權(quán)是法人人格獨(dú)立的重要組成部分，也是現(xiàn)代企業(yè)制度的主要內(nèi)容。國內(nèi)外的經(jīng)驗(yàn)表明，無論是行政權(quán)還是司法權(quán)，一旦通過裁判行為、行政行為或其他途徑直接深入企業(yè)的經(jīng)營領(lǐng)域發(fā)揮作用，如果控制不當(dāng)，就會干擾企業(yè)的經(jīng)營自主權(quán)，影響市場資源的有效配置，最終導(dǎo)致市場扭曲，阻滯經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。對企業(yè)經(jīng)營自主權(quán)的干預(yù)必須有一個適當(dāng)?shù)脑瓌t及合理的范圍。這個適當(dāng)?shù)脑瓌t及合理的范圍，就是司法權(quán)行使正當(dāng)?shù)膬?nèi)源性理由，是法院的裁判行為在企業(yè)經(jīng)營自主權(quán)與消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)之間實(shí)現(xiàn)公平與正義的最終價值目標(biāo)的支點(diǎn)。就本案來說，拋開合同的成立、效力、收費(fèi)行為的性質(zhì)認(rèn)定等基本理論問題，本案的審判過程，其重點(diǎn)既不是事實(shí)的認(rèn)定也不是法律的發(fā)現(xiàn)，而是對 《 中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法 》 和 《 中華人民共和國價格法 》 的解釋和運(yùn)用、同時也是 司法權(quán)對企業(yè)的經(jīng)營自主權(quán)的干預(yù)以及對企業(yè)價格行為的合理邊界和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)力度的選擇和價值取舍 的過程。 中國計量學(xué)院法學(xué)院 企業(yè)定價權(quán) ? 審判機(jī)構(gòu)對被告價格行為也有一定的審查權(quán)，該權(quán)限來源于合同法第五十二條第一款第（五）項(xiàng)的規(guī)定，通過審查被告的價格行為是否滿足合同無效的條件，間接地確認(rèn)其價格行為因違反法律禁止性規(guī)定而無效。目前，我國實(shí)行并逐步完善宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控下主要由市場形成價格的機(jī)制，多數(shù)商品和服務(wù)均實(shí)行市場調(diào)節(jié)價，由經(jīng)營者依照價格法的規(guī)定、根據(jù)自己的生產(chǎn)經(jīng)營成本和市場供求情況自主定價。本案涉及的餐飲業(yè)價格管理的行政審批權(quán)限也已經(jīng)下放，實(shí)行市場調(diào)節(jié)價，由企業(yè)自主經(jīng)營、自主管理，經(jīng)營者根據(jù)其規(guī)模、檔次、服務(wù)水平以及提供服務(wù)的成本和費(fèi)用為基礎(chǔ)，加法定的稅金和合理利潤，依據(jù)市場供求狀況自主確定，按照市場經(jīng)濟(jì)的模式運(yùn)作。具體到本案，在現(xiàn)有價格管理制度下，被告是有權(quán)按照自己的經(jīng)營策略和營銷方式，在法律許可的范圍內(nèi)，自主決定菜肴與酒水如何收費(fèi)，自定具體的服務(wù)內(nèi)容、服務(wù)項(xiàng)目和服務(wù)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的。故，法院以原告未提出認(rèn)定被告的價格行為違法的事實(shí)和證據(jù)，也未提供政府物價管理部門認(rèn)定被告收費(fèi)項(xiàng)目和收費(fèi)比例、金額違法的依據(jù)，因此駁回原告關(guān)于被告的價格行為不合法的主張，在解決司法權(quán)對企業(yè)經(jīng)營自主權(quán)的是否干預(yù)和干預(yù)的方式上，是合理和適度的。 中國計量學(xué)院法學(xué)院 企業(yè)對消費(fèi)者知情權(quán)、選擇權(quán)的保護(hù)義務(wù) ? 在解決司法權(quán)對企業(yè)經(jīng)營自主權(quán)干預(yù)的度的問題上，法院采用了權(quán)利義務(wù)對應(yīng)和利益平衡的原則。在明確被告作為企業(yè)有權(quán)在法律許可的范圍內(nèi)，確定提供的商品和服務(wù)的項(xiàng)目、價格，追求自身利潤最大化效果的前提下 —— 對價格法規(guī)定的企業(yè)的明碼標(biāo)價的義務(wù)，本著消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的宗旨，進(jìn)行了有利于消費(fèi)者的嚴(yán)格的解釋，尤其是在“醒目”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)上，以普通人的認(rèn)識能力為基準(zhǔn)，審查被告“僅在收銀處以色彩對比不強(qiáng)烈、在兩張告示中相比字體較小、字型和色彩均居于相對弱化地位的彩色藝術(shù)字告示提示，以及在菜單附注欄目中用普通人容易忽視的宋體小五號字的形式提示消費(fèi)者，尤其是在餐廳進(jìn)門處、原告就餐處無證據(jù)證明設(shè)有任何告示、在原告消費(fèi)自帶酒水時服務(wù)人員也未作任何提示”，判定被告在履行對消費(fèi)者的告知義務(wù)、保障消費(fèi)者的知情權(quán)上有瑕疵，沒有達(dá)到以醒目位置公布其收取費(fèi)用的項(xiàng)目和價格的標(biāo)準(zhǔn)，侵犯了原告作為消費(fèi)者的知情權(quán)，進(jìn)一步認(rèn)定被告事后強(qiáng)行收取的 100元酒水服務(wù)費(fèi)構(gòu)成不當(dāng)?shù)美瑧?yīng)返還原告。 法院對企業(yè)價格行為的合理邊界的認(rèn)定為充分滿足對消費(fèi)者知情權(quán)的保障 ，通過 對企業(yè)課以較嚴(yán)格的保障消費(fèi)者權(quán)益的義務(wù)，平衡企業(yè)與消費(fèi)者在經(jīng)濟(jì)地位尤其是信息上的不對稱狀態(tài)，遏制企業(yè)經(jīng)營自主權(quán)向消費(fèi)者合法利益領(lǐng)域的惡性擴(kuò)張 ，在引導(dǎo)社會評價和利益劃分上，發(fā)揮了平衡器的作用。 中國計量學(xué)院法學(xué)院 （四）公平交易權(quán) ?第 10條 消費(fèi)者享有公平交易的權(quán)利。 ? 消費(fèi)者在購買商品或者接受服務(wù)時，有權(quán)獲得質(zhì)量保障、價格合理、計量正確等 公平交易條件 ，有權(quán) 拒絕 經(jīng)營者的 強(qiáng)制交易 行為。 中國計量學(xué)院法學(xué)院 釋義 ?交易條件的公平 ?（ 1）質(zhì)量有保障 ?（ 2）價格合理 ?（ 3）計量正確 ?（ 4）其他公平交易條件 ?交易行為的自愿 中國計量學(xué)院法學(xué)院 侵犯消費(fèi)者公平交易權(quán)的具體表現(xiàn) 標(biāo)價不實(shí)： 殯葬行業(yè)的暴利 虛假降價、虛假打折： 跳樓價、虧本甩賣 計量不準(zhǔn)：集貿(mào)市場的計量器具不準(zhǔn) 計量單位不合理 交易條件不合理 格式合同中的霸王條款，快遞公司： 典型條款一：收貨人逾期３０天不提貨的，按無主貨物處理，無主貨物由承運(yùn)人丟棄，不承擔(dān)任何責(zé)任。 中國計量學(xué)院法學(xué)院 保健服務(wù)合同中未消費(fèi)的預(yù)付服務(wù)費(fèi)應(yīng)予退還 ? 2023年 7月 18日，孫寶靜與上海一定得美容有限公司（以下簡稱一定得公司）簽訂服務(wù)協(xié)議，約定 :服務(wù)期限 6個月，選擇價值 10萬元的尊貴療程，所有項(xiàng)目療程單價 85折從卡內(nèi)扣。孫寶靜如未按計劃及進(jìn)程表接受服務(wù)，經(jīng)善意提醒仍未改善且超過服務(wù)期限的，視為放棄服務(wù)；如因自身原因不能按制定的方案履行，則不能要求退還任何已支付的費(fèi)用；如因自身原因連續(xù)三個月不能參加相關(guān)項(xiàng)目，則一定得公司有權(quán)終止服務(wù)，孫寶靜不得要求退賠任何費(fèi)用。一定得公司向?qū)O寶靜發(fā)布聲明書，聲明孫寶靜必須遵從顧問指示和安排，如因個人原因不能配合致療程失敗或進(jìn)度緩慢，一定得公司不負(fù)任何責(zé)任，也不退還余款并保留追究違約責(zé)任的權(quán)利。孫寶靜在聲明書上簽字確認(rèn)。之后孫寶靜分兩次向一定得公司支付了 10萬元的服務(wù)費(fèi)，并多次接受相應(yīng)的瘦身療程服務(wù)，后孫寶靜因體重未能減輕，停止接受瘦身療程。孫寶靜以對一定得公司的服務(wù)失去信心且服務(wù)期限業(yè)已過期，一定得公司收取服務(wù)費(fèi)未提供有效服務(wù)為由，向法院提起訴訟，要求解除涉案服務(wù)協(xié)議，一定得公司返還孫寶靜 9萬元。 ? 中國計量學(xué)院法學(xué)院 判決及理由 ?上海市第二中級人民法院二審認(rèn)為，服務(wù)協(xié)議及聲明書中雖寫明孫寶靜放棄或不按照安排接受服務(wù)，則不退回任何費(fèi)用，但這些約定系由一定得公司提供的格式化條款，未遵循公平的原則來確定雙方之間的權(quán)利和義務(wù)，明顯加重了孫寶靜的責(zé)任，排除了其權(quán)利，故該約定無效。 中國計量學(xué)院法學(xué)院 （五） 依法求償權(quán) 第 11條 消費(fèi)者因購買、使用商品或者接受服務(wù)受到人身、財產(chǎn)損害的，享有依法獲得賠償?shù)臋?quán)利。 求償權(quán)的 主體 包括： 商品的購買者；商品的使用者；服務(wù)的接受者；第三人。 賠償范圍： 財產(chǎn)損害包括直接損失和間接損失。 人身損害主要是人格權(quán)方面的損失，如對生命權(quán)、健康權(quán)的侵犯。 思考： 精神損害可否納入賠償范圍 中國計量學(xué)院法學(xué)院 賠償費(fèi)用計算 1）醫(yī)療費(fèi) = 掛號 +診療費(fèi) +醫(yī)藥費(fèi) +住院費(fèi) +康復(fù)費(fèi) +后續(xù)治療費(fèi) 2）誤工費(fèi) = 受害人工資（