風險管理ch4,法律責任風險分析與管理措施(編輯修改稿)
2025-03-16 11:53 本頁面
【文章內容簡介】 否處理污染依賴損失控制成本，所以關鍵在于 … (1) 交易成本為零 : 是否會和社會角度一致？ 承擔責任 不承擔責任 (2) 交易成本不為零 承擔責任 不承擔責任 結論 : 當交易成本阻礙通過私人契約提供正確的安全激勵時，責任原則可以改善安全激勵 三 民事侵權體系的不足及彌補 1 應對損害承擔責任的一方可以逃避責任 : 有限財富和有限責任 2 彌補：強制責任保險 (定價 ) 重新恢復賠償、安全目標 鼓勵個人和企業(yè)不從事收益小于全部成本的風險行為 問題 : 定價不精確 政府監(jiān)管、征稅、補助 四 民事侵權體系的替代及比較 有何替代？ 比較 1： 確定安全投入的最優(yōu)水平時需要得到以下信息 ： ? 事故發(fā)生的原因 ? 可以用來降低事故發(fā)生頻率和嚴重程度的方法和技術 ? 實施安全措施的成本 ? 人們愿意為額外的安全支付的費用 獲取和利用信息的規(guī)模經濟，安全監(jiān)管更有效 比較 2：監(jiān)管可以減少安全研究方面的重復投資 比較 3：事前與事后，監(jiān)管有時更優(yōu) 比較 4：如法庭保護破壞了安全激勵，若其他條件不變，則安全監(jiān)管更優(yōu) 比較 5： 當由于成本太大以至于政府無法獲取私人實體所擁有的信息時，或當不公開風險來源和最優(yōu)損失控制方法對私人實體來說非常重要時，民事侵權體系更優(yōu) 五 民事侵權體系的改革 為什么要改革 方法、解決問題、爭議 1 修改起訴的激勵機制 或有酬金：優(yōu)點、批評 或有酬金限額、敗訴者支付原則 2 減少損害賠償 陪審團限制、精神損失賠償上限、懲罰性損害賠償限額、改變其他來源原則 3 限制連帶責任的應用 第三節(jié) 典型責任問題 1，因對土地的所有、使用與占有而產生的責任問題； 2，因損害他人或公眾利益的行為而產生的責任問題 ； 3，因銷售、制造或分發(fā)商品或服務而產生的責任問題 ； 4，領導者責任問題； 5，職業(yè)責任問題； 6，代理和轉嫁責任問題； 7，保管責任問題； 8，雇傭責任問題； 9，機動車駕駛責任問題； 10，因工致傷的責任問題。 一 因對土地的所有、使用與占有而產生的責任問題 (土地所有者或占有者對處于其土地上的他人的責任 ) 1，違法侵入者 2，被許可者 3，被邀請者 二 因損害他人或公眾利益的行為而產生的責任問題 要求原告證明某行為的實質性危害，有時需證明其收益遠少于危險 環(huán)境責任 1 法律背景 普通法： 要求原告證明危害是“嚴重的、連續(xù)的、不合理的”，且原告并不是對危害有格外的敏感； 環(huán)境危害由突發(fā)事件引起：可適于嚴格責任 嚴格責任依據： 1868, 英 , Rylands訴 Flether 科學的進步在兩個方面改變了普通法 使一些法庭把潛在有毒物質的逐漸泄漏等同于直接導致疾病或死亡的突發(fā)事件。 案例：地下存儲罐 (以這種推理方式 …, 嚴格責任 ) 成文法： 綜合環(huán)境反應、補償和責任法案 (Comprehensive Environmental Response, Compensation, and Liability Act。 Superfund Law, 1980) 拉夫運河 (Love Canal), Hooker化學公司 ($2023萬 , 1984) 目的、來源 對所有者、原所有者以及任何在此地點傾倒廢物的人的一種強制性的 嚴格 、 可追溯 和 連帶責任 。 通常情況下，在 EPA訴訟案后，還會出現普通法訴訟案件尋求人身傷害和財產損失的賠償。 抗辯理由：戰(zhàn)爭或與被告沒有合同關系的第三人的作為或不作為。 實施 2 保險保障 1970年以前，大部分 CGL保單沒有特別指出環(huán)境風險問題 突然和意外條款 (sudden and accidental clause) (1973) Rylands、 superfund：大規(guī)模法律糾紛 巨額環(huán)境責任索賠導致很多保險公司出現嚴重的財務危機 清理成本 : 保單是否應該承保超級基金法產生的成本？ 保單觸發(fā) : 索賠應觸發(fā)哪些保單？如果有超過一個保單被觸發(fā)，索賠如何在各保單間進行觸發(fā)？ 逐漸污染 : 在只承保突發(fā)和意外損失的保單中是否承保逐漸污染？ 免責條款的含義模棱兩可 突然發(fā)現污染的發(fā)生 絕對污染免責條款 (absolute pollution exclusion), 1986 除非是銷售和使用被保
教學課件相關推薦
鄂ICP備17016276號-1