審計(jì)責(zé)任與法律責(zé)任(編輯修改稿)
2024-11-04 00:45 本頁面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 同盟公司勝訴。但紐約上訴法院也重申了厄特馬斯主義，并進(jìn)一步創(chuàng)設(shè)了三點(diǎn)關(guān)聯(lián)測(cè)試以斷定知悉是否存在，從而確定注冊(cè)會(huì)計(jì)師是否應(yīng)當(dāng)對(duì)第三者承擔(dān)法律責(zé)任．,返回(fǎnhu237。),2024/10/30,15,第十五頁，共三十八頁。,1993年Bily V．Anhur Young Co案,加利福尼亞高等法院在審理安永會(huì)計(jì)師事務(wù)所一案中，駁回了購(gòu)置奧斯邦計(jì)算機(jī)公司(Osboune Computer Corporation)股票投資人的起訴(這些投資人在購(gòu)置奧斯邦計(jì)算機(jī)公司股票后不久，該公司即宣告破產(chǎn))，這些投資人訴訟的理由是，他們輕信了經(jīng)該事務(wù)所審計(jì)過的奧斯邦計(jì)算機(jī)公司1992年的財(cái)務(wù)報(bào)表，而該報(bào)表實(shí)際上存在嚴(yán)重錯(cuò)誤，但法院認(rèn)為，由于原告不符合上述三個(gè)條件，所以，不予以立案。在該案件的判決中，加利福尼亞高等法院的觀點(diǎn)(guāndiǎn)認(rèn)為：“注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)過程中僅對(duì)客戶負(fù)有合理慎重的責(zé)任〞，因?yàn)椤凹僭O(shè)……簡(jiǎn)單地準(zhǔn)許第三者以客戶的財(cái)務(wù)報(bào)表存在錯(cuò)誤為由起訴注冊(cè)會(huì)計(jì)師并得到賠償，注冊(cè)會(huì)計(jì)師事實(shí)上就不僅成為財(cái)務(wù)報(bào)表的保證人，還成為不良貸款和投資的擔(dān)保人〞。知悉法那么的重新確立，一定程度上減輕了注冊(cè)會(huì)計(jì)師訴訟的風(fēng)險(xiǎn)，使得注冊(cè)會(huì)計(jì)師面臨的法律環(huán)境得以改善。,2024/10/30,16,第十六頁，共三十八頁。,2024/10/30,17,,1,2,3,4,1980年到1991年的平靜時(shí)期,1996年至“銀廣廈”事件的曝光，我國(guó)訴訟浪潮的逐漸形成時(shí)期,1992年到1995年的初步形成階段,“銀廣廈”事件曝光至今及未來,二、我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任(fǎ lǜ z233。 r232。n)的演變過程,第十七頁，共三十八頁。,三、注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的種類(zhǒngl232。i)及相關(guān)法律規(guī)定,2024/10/30,18,第十八頁，共三十八頁。,我國(guó)法律對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任(fǎ lǜ z233。 r232。n)的規(guī)定,2024/10/30,19,第十九頁，共三十八頁。,2024/10/30,20,四、形成注冊(cè)(zh249。c232。)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的直接原因,第二十頁，共三十八頁。,錯(cuò)報(bào)沒有查出,沒有過失,普通過失,重大過失,欺詐,控制測(cè)試應(yīng)當(dāng)揭示出來嗎？,是否有欺詐動(dòng)機(jī)？,運(yùn)用了實(shí)質(zhì)性程序嗎？,內(nèi)部控制失效了嗎？,重大嗎？,是,否,是,是,是,否,是,否,否,否,審計(jì)(shěn j236。)過失,2024/10/30,21,第二十一頁，共三十八頁。,五、形成注冊(cè)(zh249。c232。)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的間接原因,〔一〕錯(cuò)誤、舞弊與違背法規(guī)(fǎguī)行為,〔二〕經(jīng)營(yíng)(jīngy237。ng)失敗,202
化學(xué)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1