【文章內(nèi)容簡介】 3不涉及所有權(quán)或其他權(quán)能的轉(zhuǎn)移。 4除合同另有約定外，咨詢方通常可免于承擔(dān)因委托方實(shí)施咨詢報(bào)告所造成的風(fēng)險(xiǎn)損失。 案例文件夾 —— 國際技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同范本 30 二、技術(shù)咨詢與技術(shù)服務(wù)合同 （一）國際技術(shù)咨詢合同 是由被咨詢方提供一定的技術(shù)咨詢服務(wù)而由委托方支付一定報(bào)酬的合同，咨詢服務(wù)的內(nèi)容包括技術(shù)的可行性論證、技術(shù)預(yù)測(cè)、技術(shù)調(diào)查、技術(shù)分析評(píng)價(jià)等。 咨詢方的主要義務(wù) 是向委托方提供一定的技術(shù)服務(wù)或者負(fù)責(zé)解決委托方提出的委托課題。 委托方的主要義務(wù) 是向咨詢方支付一定的報(bào)酬。 1標(biāo)的通常是具有較高技術(shù)含量的勞務(wù)。 2咨詢方所提供的技術(shù)通常只是公知的技術(shù)或普通技術(shù)。 3除合同另有約定外，咨詢方通?？擅庥诔袚?dān)因委托方實(shí)施咨詢報(bào)告所造成的風(fēng)險(xiǎn)損失。 —— 國際技術(shù)咨詢合同范本 31 (二 )國際技術(shù)服務(wù)合同 國際技術(shù)服務(wù)合同是服務(wù)方以技術(shù)知識(shí)為受托方解決技術(shù)問題、提供技術(shù)性勞務(wù)而由受托方支付一定報(bào)酬的合同。 技術(shù)服務(wù)合同分為兩類：一類是提供技術(shù)性勞務(wù)以產(chǎn)生特定技術(shù)成果的合同，第二類是傳遞和傳授技術(shù)和情報(bào)的合同。 （三）技術(shù)咨詢和技術(shù)服務(wù)合同的主要事項(xiàng) 32 三、國際工程承包合同 是確定 工程業(yè)主與工程承包人 之間權(quán)利和義務(wù)關(guān)系的合同。 標(biāo)的包括 有形財(cái)產(chǎn) ，如全套生產(chǎn)設(shè)備、廠房等； 無形財(cái)產(chǎn) ，如專利、商標(biāo)及專有技術(shù)等； 技術(shù)勞務(wù) ，如培訓(xùn)技術(shù)人員、派遣專家傳授技能和指導(dǎo)生產(chǎn)。 國際工程承包合同是一種 既有技術(shù)轉(zhuǎn)讓內(nèi)容，又有商品出口，還有勞務(wù)輸出和技術(shù)服務(wù) 的綜合性合同。 國際工程承包合同一般采用 FIDIC合同格式。 33 四、合作生產(chǎn)合同 是兩國企業(yè)簽訂的合作生產(chǎn)某種產(chǎn)品、合作研究某個(gè)項(xiàng)目或聯(lián)合設(shè)計(jì)某種產(chǎn)品的經(jīng)濟(jì)合作和技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同。 合作生產(chǎn)合同的特點(diǎn)是：合作的雙方根據(jù)共同簽訂的合作合同，確定雙方權(quán)利、義務(wù)關(guān)系。合作各方相互獨(dú)立、分別核算。但不需要建立企業(yè)組織。 34 五、特許經(jīng)營 是指擁有注冊(cè)商標(biāo)、企業(yè)標(biāo)志、專利、專有技術(shù)以及經(jīng)營管理方法或經(jīng)驗(yàn)等經(jīng)營資源的特許人企業(yè)，以合同形式將其擁有的經(jīng)營資源許可被特許人使用，被特許人按照合同約定在統(tǒng)一的經(jīng)營模式下開展經(jīng)營，并向特許人支付特許經(jīng)營費(fèi)用的經(jīng)營活動(dòng)。特許經(jīng)營方式下，特許方與被特許方是不同的經(jīng)營主體，因而不同于連鎖經(jīng)營。 35 第四節(jié) 國際技術(shù)貿(mào)易中限制性條款及其法律規(guī)定 一、限制性條款的概念和特征 是指在國際技術(shù)貿(mào)易合同中，許可方以謀取高額利潤為目的，通過 濫用專利等知識(shí)產(chǎn)權(quán)或以其他不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)方式 ，不合理地利用談判中的優(yōu)越地位，對(duì)被許可方 施加的不合理的權(quán)利限制條款。它同時(shí)具有以下三個(gè)特征。 1．不合理 限制性條款不適當(dāng)?shù)財(cái)U(kuò)大獨(dú)占權(quán)范圍，構(gòu)成權(quán)利的濫用，表現(xiàn)為超越了工業(yè)產(chǎn)權(quán)等權(quán)利保護(hù)范圍、進(jìn)行不合理的或沒有正當(dāng)理由的限制。 2．不平等 限制性條款是一種主要由許可方對(duì)被許可方施加的單方面權(quán)利限制的行為，具有不平等性。 3．不合法 限制性條款是一種違反有關(guān)法律規(guī)定的行為，具有違法性。 36 二、限制性條款的種類 (一 )不競(jìng)爭(zhēng)條款 許可方要求被許可方只能通過許可方獲得所需技術(shù)，限制被許可方通過其他渠道獲得與許可方類似的技術(shù)，或者從許可方的競(jìng)爭(zhēng)者獲得與許可方同樣的技術(shù)。 甚至有的還限制被許可方與許可方的競(jìng)爭(zhēng)者或其他第三者簽訂有關(guān)產(chǎn)品銷售、原材料購買等協(xié)議。 這類條款違反了締約自由的原則，限制了被許可方獲得所需技術(shù)的選擇自由，進(jìn)而也限制了被許可方與許可方之間的競(jìng)爭(zhēng)。 37 日本天野制藥公司訴丹麥諾波因達(dá)斯特利公司案 1966年，日本天野制藥公司與丹麥的諾波因達(dá)斯特利公司簽訂了引進(jìn)一種堿性細(xì)菌蛋白分解酶的合同。合同規(guī)定，日本天野公司不得在合同終止后 3年內(nèi)生產(chǎn)和銷售與引進(jìn)技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)的工業(yè)用堿性細(xì)菌蛋白分解酶；不得在合同地區(qū)生產(chǎn)和銷售與引進(jìn)技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)的其他細(xì)菌系統(tǒng)的堿性細(xì)菌蛋白分解酶。 1968年，丹麥諾渡因達(dá)斯特利公司提出解除合同， 1969年12月合同終止。但是，在 1972年 12月底前，丹麥公司一直禁止日本天野公司生產(chǎn)和銷售與原引進(jìn)技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)的工業(yè)用堿性細(xì)茵蛋白分解酶，同時(shí)也禁止其生產(chǎn)和銷售與原引進(jìn)技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)的其他細(xì)菌系統(tǒng)的堿性細(xì)菌蛋白分解酶。為此，天野公司向日本公平交易委員會(huì)投訴，指控丹麥公司有不公平競(jìng)爭(zhēng)行為，違反了日本反壟斷法的有關(guān)規(guī)定，要求取消原引進(jìn)合同規(guī)定的不合理限制。 38 日本公平交易委員會(huì)認(rèn)為：限制生產(chǎn)和銷售競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)品是一種限制競(jìng)爭(zhēng)的行為。這類條款原則上屬限制性條款。但是，引進(jìn)合同規(guī)定，日本天野公司取得的是獨(dú)占實(shí)施許可權(quán)，也就是說，只有日本天野公司才有權(quán)在合同規(guī)定的地區(qū)實(shí)施生產(chǎn)和銷售引進(jìn)技術(shù)產(chǎn)品。為保障日本天野公司有效地生產(chǎn)和銷售引進(jìn)技術(shù)產(chǎn)品，限制其生產(chǎn)和銷售其他競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)品，這不能簡單地按限制競(jìng)爭(zhēng)對(duì)待。 本案限制競(jìng)爭(zhēng)之處在于：日本天野公司在合同期滿后，不再享有獨(dú)占實(shí)施許可權(quán)。在此情況下，就不能限制天野公司生產(chǎn)和銷售競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)品，否則，應(yīng)屬不合理、不公平的限制競(jìng)爭(zhēng)行為。 39 (二 )搭售條款 許可方在合同中規(guī)定被許可方在取得所需技術(shù)的同時(shí)，必須同時(shí)接受已經(jīng)過時(shí)的工藝、設(shè)計(jì)，或者被許可方并不需要的設(shè)備、零部件和服務(wù)等。這種一攬子交易的限制性規(guī)定，剝奪了被許可方選擇交易標(biāo)的的權(quán)利，具有硬性搭售的不合理性質(zhì)。 40 快樂家禽公司訴思格爾公司案 20世紀(jì) 60年代中期，美國思格爾公司與快樂家禽公司簽訂了一項(xiàng)技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同。合同規(guī)定思格爾公司允許快樂家禽公司經(jīng)營其快餐食品，使用其注冊(cè)商標(biāo)和商號(hào)，并向其傳授經(jīng)營管理技術(shù)訣竅。同時(shí)，還規(guī)定快樂家禽公司必須購買思格爾公司一定數(shù)量的煮鍋、煎鍋、餐具、包裝和調(diào)料等作為交換條件。而這些商品的價(jià)格都高于同類商品的市場(chǎng)價(jià)格。 后快樂家禽公司向地方法院指控思格爾公司有搭售行為，并獲勝訴，獲得三倍于原告實(shí)際損失的賠償。 41 (三 )限制研究和發(fā)展條款 許可方在合同中規(guī)定被許可方只能使用轉(zhuǎn)讓技術(shù)，但不得對(duì)轉(zhuǎn)讓的技術(shù)進(jìn)行改進(jìn)和更新，使之更好適應(yīng)被許可方的生產(chǎn)需要；也不得從事新產(chǎn)品、新工藝的研究和發(fā)展。這類條款阻礙了技術(shù)進(jìn)步，具有明顯的不合理性。 (四 )回售條款 許可方要求被許可方將取得技術(shù)后作出改進(jìn)的技術(shù)無償?shù)鼗蚍腔セ莸靥峁┙o許可方；而許可方并沒有將其自己改進(jìn)的技術(shù)提供給被許可方使用的義務(wù)。有的甚至還規(guī)定，被許可方改進(jìn)的技術(shù)的所有權(quán)屬于許可方所有，被許可方只享有使用權(quán)。這類條款是典型的不平等條款。 42 (五 )限制生產(chǎn)能力和產(chǎn)品價(jià)格條款 許可方在合同中規(guī)定被許可方利用轉(zhuǎn)讓技術(shù)的生產(chǎn)產(chǎn)品的數(shù)量及其價(jià)格。這類條款已經(jīng)超出了技術(shù)獨(dú)占性范圍，如無正當(dāng)理由，原則上屬不合理的限制。 43 (六 )不合理的出口限制條款 出口限制條款的形式主要有： 在無正當(dāng)理由的情況下，許可方在合同中規(guī)定被許可方出口使用轉(zhuǎn)讓技術(shù)生產(chǎn)的產(chǎn)品必須經(jīng)許可方同意； 或者對(duì)出口合同