【文章內(nèi)容簡介】 位的 CEO收入構(gòu)成中，長期服務(wù)補償 (主要是股票期權(quán)收入 )占總收入的比重基本上都在 96％以上。在美國的高科技行業(yè)，股票期權(quán)的運用更是達到了極至，員工的工資反而是其薪酬中的小部分。所以將股票期權(quán)和薪酬工資一樣作為費用處理是合理的，并且根據(jù)配比原則，將此項費用在員工服務(wù)期間予以攤銷也是有據(jù)可依的。正如美國著名投資家巴菲特 所說： “如果期權(quán)不是報酬的一種形式，那它是什么？如果報酬不是一種費用，那它又是什么？還有，如果費用不列入收益的計算中，那它到底應(yīng)該怎么處理？ ” ? 其次， 股票期權(quán)的費用化使采用不同激勵方式的公司之間的業(yè)績具有可比性 。由于公司性質(zhì)，公司文化的不同，現(xiàn)代企業(yè)對于各自員工的激勵方式大相徑庭，如高薪激勵，股權(quán)激勵等。即使激勵方式相同，各種方式所占的比例也不盡相同。如果股票期權(quán)不作為費用確認，實施股票期權(quán)激勵的公司就可以借此來減少企業(yè)的現(xiàn)金支出，增加企業(yè)的盈利。這也正是股票期權(quán)能夠創(chuàng)造美國 “硅谷 ”神話的原因。由于高科技企業(yè)的特殊性質(zhì)，人力資本的耗費占據(jù)了企業(yè)費用的大部分，而股票期權(quán)的實行使得這部分費用合法地隱藏在利潤表之外，從而使上世紀(jì)九十年代美國高科技企業(yè)的利潤率居高不下。以微軟為例，作為一個典型的高科技企業(yè)，它在九十年代實現(xiàn)了持續(xù) 30%到 50%的增長速度。其中雖然包含了微軟公司自身的快速成長，但股票期權(quán)的免費也是功不可沒的。與此同時，那些以向員工發(fā)放獎金或限制性股票為主的公司，卻必須按照會計處理要求在財務(wù)報表中計入相應(yīng)的成本或費用，從而減少了公司年末的盈利數(shù)字。由此可見，期權(quán)的免費將降低企業(yè)財務(wù)報表的可比性和有效性，使得企業(yè)的賬目并不能反應(yīng)其實際財務(wù)狀況。 ? 再次， 股票期權(quán)的費用化處理能夠減少上市公司虛增利潤的可能性 。上世紀(jì)九十年代，由于期權(quán)不用像工資、業(yè)績獎金那樣計入公司費用，美國股東向經(jīng)營者派發(fā)期權(quán)如同開閘放水，大量的股票期權(quán)掩飾了企業(yè)巨額的工資費用。根據(jù)美聯(lián)儲官員的調(diào)查， 1995—2023年標(biāo)準(zhǔn)普爾 500家企業(yè)收益的年增長率中有 ％是由于未將股票期權(quán)費用化而虛增的。正是因為這些被扭曲的收益才造就了美國九十年代 IT業(yè)的泡沫。由此可見，如果不將股票期權(quán)作費用處理，上市公司將有機會利用股票期權(quán)虛增利潤，從而導(dǎo)致股價不合理地上漲。 ? 最后， 期權(quán)費用化能夠防止企業(yè)高級管理層通過股票期權(quán)牟取暴利 。在所有員工股票期權(quán)的授予中，經(jīng)理人股票期權(quán)所占份額往往是最大的。授予經(jīng)理人股票期權(quán)的本意在于將經(jīng)理人利益與企業(yè)發(fā)展利益捆綁在一起，從而使企業(yè)的長期利益與經(jīng)理人利益一致，也就是經(jīng)理人的決策將有利于公司的長期發(fā)展。然而，在實際操作中股票期權(quán)激勵存在明顯的漏洞。經(jīng)理人為了取得私利往往用盡方法抬高股價，甚至不惜以會計作假來粉飾公司財務(wù)報表，以達到套現(xiàn)手中股票期權(quán)的目的。 前 IBM總裁郭士納（ Lou Gerstner）從 1999年到 2023年通過期權(quán)至少獲利 ，與此同時股東的收益只增加了33%。思科股東同期收益減少了 22%的情況下， CEO錢伯斯（John Chambers）的收入依然高達 。蘋果電腦總裁史蒂夫 ?喬布斯為了顯示與公司共患難，把自己的年薪定為 1美元，同時通過執(zhí)行期權(quán)獲利 。 安然、世通、環(huán)球電訊的經(jīng)營者則更進一步，他們制造假賬的一個重要目的就是為了將手中期權(quán)及時套現(xiàn)。 ? 反對股票期權(quán)費用化處理的意見 ? 因為 股票期權(quán)報酬成本不符合 “費用 ”的定義 。根據(jù) IASB發(fā)布的《編報財務(wù)報表的框架》規(guī)定： “費用是指會計期間內(nèi)經(jīng)濟利益的減少，其形式表現(xiàn)為因資產(chǎn)流出，資產(chǎn)消耗或是發(fā)生負債而引起的權(quán)益減少，但不包括與權(quán)益者分配相關(guān)的權(quán)益減少。 ”有人認為股票期權(quán)的發(fā)行并未造成企業(yè)資產(chǎn)的實際流出，所以無法構(gòu)成真正意義上的負債。即使將股票期權(quán)看成是一種企業(yè)的或有負債，根據(jù)現(xiàn)行會計準(zhǔn)則，或有負債也是不能被確認的。此外，以股份支付換取的員工服務(wù)雖然可以看作是企業(yè)對服務(wù)的消耗，但服務(wù)往往不符合確認為資產(chǎn)的標(biāo)準(zhǔn)。也就是說企業(yè)對服務(wù)的消耗并不代表對資產(chǎn)的消耗。由此而論，股票期權(quán)的授予既沒有導(dǎo)致負債產(chǎn)生，也沒有構(gòu)成企業(yè)資產(chǎn)的消耗，將它作為費用化處理是沒有理論依據(jù)的。 ? 此外，反對者 擔(dān)心期權(quán)費用化將對企業(yè)利潤造成重大不利影響 。舉例來說，上世紀(jì) 90年代，幾乎所有的美國科技公司都嚴(yán)重依賴股票期權(quán)來支付薪酬。 1993年 4月，當(dāng) FASB通過股票期權(quán)費用化決議時，美國高科技企業(yè)的研究報告顯示，企業(yè)利潤將因新會計準(zhǔn)則下降 50%。正因如此，硅谷曾多次游說國會，美國政府及美國證券交易委員會(SEC)也曾一度否決 FASB會計準(zhǔn)則改革議案。由此可見，期權(quán)費用化對于高科技公司的影響是不容忽視的。 會計處理的再次反思 ? 有研究認為，安然，世界電信，環(huán)球電信，風(fēng)險過度、以及過高的股票價格，都是由授予的股票期權(quán)的增加引起的（ Cassidy， 2023； Madrick， 2023）。這些丑聞將焦點對準(zhǔn)了股權(quán)激勵的會計問題，反過來又引起了關(guān)于公司股票期權(quán)會計處理的爭論。 ? 在二十世紀(jì)初美國的會計準(zhǔn)則當(dāng)中，公司一般不將期權(quán)作為財務(wù)報表的費用。期權(quán)費用化的支持者認為，將 股權(quán)激勵費用化可以增加財務(wù)報表的信息，增加盈余的可信性。而反對者則認為費用化會使得公司降低股權(quán)的授予，特別是一般員工，這會破壞促使 90年代經(jīng)濟增長的經(jīng)濟動力（Hall和 Murphy， 2023）。 ? 公司自愿進行股權(quán)激勵費用化會計處理的影響因素（ Seethamraju和 Zach， 2023； Aboody、Barth和 Kasznik， 2023）；股權(quán)激勵費用化對于公司業(yè)績的影響（ Botosan和 Plumlee， 2023；Revell， 2023； Street和 Cereola， 2023；Chalmers和 Godfrey， 2023）；在會計準(zhǔn)則公告日股票價格的反應(yīng)（ Dechow、 Hutton和 Sloan，1996； Freeman和 Larsen， 1997； Espahbodi等， 2023）；市場價格對于公司股權(quán)激勵費用化的反應(yīng)（ Aboody， 1996； Rees和 Stott， 1998；Bell， 2023； Aboody， 2023； Aboody、 Barth和Kasznik， 2023）以及為了避免費用的確認，而在準(zhǔn)則公告日上市公司對于股權(quán)激勵的重新定價（ Carter和 Lynch， 2023）和對于股權(quán)激勵計劃的變更（ Seethamraju和 Zach， 2023）等。 ? 國外關(guān)于股權(quán)激勵的研究表明，股權(quán)激勵費用化會影響美國企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績（ Botosan和 Plumlee， 2023； Revell， 2023）。 ? Chalmers和 Godfrey（ 2023）以 2023年澳大利亞證券交易所上市公司為樣本，研究發(fā)現(xiàn)股權(quán)激勵披露以及費用化對于澳大利亞 20％左右的公司業(yè)績會產(chǎn)生顯著的負向影響，而且這種影響并不僅針對高速增長的企業(yè)或者某些特定的行業(yè)。此外有研究表明股權(quán)激勵費用化的影響會降低SP500公司平均 21％－ 23％的盈余（ Revell， 2023），也有研究證明這種影響對于在美國上市的國外公司每股收益的影響大約在 40％（ Street和 Cereola， 2023）。 ? 國外還有很多學(xué)者研究了市場價格對于股權(quán)激勵費用的反應(yīng)，但是得出的結(jié)論并不一致。 ? Aboody（ 1996）認為股權(quán)激勵對于股票價格會產(chǎn)生兩種影響